ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9205/2020

г. Чита

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2021 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билитуйская рудная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 года по делу № А78-9205/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Билитуйская рудная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по арендной плате в размере 7017493,88 руб., из них: основной долг по договору аренды №А150720-1/Б от 15.07.2020 за период с 18.07.2020 по 22.09.2020 в размере 2896665,88 руб., основной долг по договору аренды №А150720-2/А от 15.07.2020 за период с 18.07.2020 по 22.09.2020 в размере 2303788 руб., основной долг по договору аренды №А150720-3/Э от 15.07.2020 за период с 18.07.2020 по 22.09.2020 в размере 1817040 руб.,

при участии в судебном заседании генерального директора ООО "Стройинтерьер" – ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" (далее – ООО "Стройинтерьер", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Билитуйская рудная компания" (далее – ООО "Билитуйская рудная компания", ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате в размере 7017493,88 руб., из них: основной долг по договору аренды №А150720-1/Б от 15.07.2020 за период с 18.07.2020 по 22.09.2020 в размере 2896665,88 руб., основной долг по договору аренды №А150720-2/А от 15.07.2020 за период с 18.07.2020 по 22.09.2020 в размере 2303788 руб., основной долг по договору аренды №А150720-3/Э от 15.07.2020 за период с 18.07.2020 по 22.09.2020 в размере 1817040 руб. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.  Считает, что истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права были нарушены условия ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на однотипность заявленных финансовых требований, они основаны на разных правовых основаниях.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем №А150720-1/Б (бульдозер) от 15.07.2020, №А150720-2/А (грузовые самосвалы) от 15.07.2020, №А150720-3/Э (экскаватор) от 15.07.2020, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства для использования в целях осуществления коммерческой деятельности, а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортом. 

Эксплуатация арендованной техники производится на объекте арендатора, расположенном по адресу: Забайкальскй край, Калганский район, месторождение рассыпного золота на Староверинской площади, участок Малый Солкокон. 

Предмет аренды поименован в пункте 1.1.1 договоров №А150720-1/Б (бульдозер) от 15.07.2020, №А150720-3/Э (экскаваторы) от 15.07.2020 , стоимость машино-часа в пункте 4.3 договоров. 

Перечень техники и стоимость машино/часа эксплуатации определены в приложении №2 к договору№А150720-2/А (грузовые самосвалы) от 15.07.2020. 

В соответствии с разделом 4 договоров арендная плата подлежит начислению за пользование транспортным средством из расчета эксплуатации техники за 1 астрономический машино/час, подтвержденный ведомостью эксплуатации техники, и оплачивается в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора установлена разделом 6 договора. 

Истец, надлежащим образом выполнив обязательства по договору, на основании двухсторонних документов об оказании услуг предъявил ответчику к оплате 8676493,88 руб. 

Ответчик оплату произвел не в полном объеме, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 614, 632  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом в рамках договорных отношений транспортные средства были переданы ответчику, оказаны услуги по управлению данными транспортными средствами, тогда как ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, полагает верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права были нарушены условия статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на однотипность заявленных финансовых требований, они основаны на разных правовых основаниях, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. 

Следует признать, что, истец, заявляя требование о взыскании долга по трем договорам аренды транспортных средств с экипажем, действовал в рамках процессуального законодательства, поскольку между сторонами возникли отношения из договоров аренды транспортных средств, требования являются не только однотипными, но и однородными, имеется связь по представленным доказательствам, в частности, представлены акты оказанных услуг, задолженность подтверждена одним актом сверки.

Ходатайства при рассмотрении дела о выделении исковых требований в отдельные производства ответчик не заявлял.

При этом, суд отмечает, что несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность сведений в представленных истцом в обоснование своей правовой позиции документах.

Так же в материалах дела имеется акт сверки на сумму исковых требований, подписанный без возражений, заверенный оттиском печати ответчика. 

Оснований ставить под сомнения достоверность информации, содержащейся в указанном акте, не имелось и не имеется.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 года по делу № А78-9205/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.Л. Каминский         

А.Е. Мацибора