117/2020-23674(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13343/2018

г. Саратов

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2020 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СБК Паритет»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года  по делу № А12-13343/2018  

по ходатайству ООО «СБК Паритет» об отмене обеспечительных мер, 

в рамках дела о признании «ТКМ-Капитал» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018  года заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице  Волгоградского отделения № 8621 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (далее – ООО «ТКМ- Капитал», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.  Введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2018  года ООО «ТКМ-Капитал» признано несостоятельным (банкротом) с открытием  процедуры конкурсного производства сроком на пять месяцев. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный  предприниматель Кузнецов Иван Николаевич (далее - ИП Кузнецов И.Н.) с  заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества  общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (лоты №№ 1-11),  идентификационный номер 9584-ОАОФ, проведенные ООО «АГОРА» на  электронной торговой площадке http://nistp.ru. Указанное заявление принято судом  к производству.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля  2020 года по заявлению ИП ФИО4 приняты обеспечительные меры в  виде запрета организатору торгов ООО «АГОРА» и конкурсному управляющему  ООО «ТКМ-Капитал» ФИО3 заключать договоры  купли-продажи имущества в отношении лотов №№ 1, 4, 5, 7, 10, 11 по итогам  торгов по продаже имущества ООО «ТКМ-Капитал», проведенных на электронной  торговой площадке http://nistp.ru. - идентификационный номер торгов 9584-ОАОФ  до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам  рассмотрения заявления ИП ФИО4 о признании недействительными  торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «ТКМ- Капитал» (лоты №№ 1-11), идентификационный номер 9584-ОАОФ, проведенные  ООО «АГОРА» на электронной торговой площадке http://nistp.ru.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля  2020 года заменена обеспечительная мера в виде запрета организатору торгов ООО  «АГОРА» и конкурсному управляющему ООО «ТКМ-Капитал» ФИО3  заключать договоры купли-продажи имущества в отношении лотов №№ 1, 4, 5, 7,  10, 11 по итогам торгов по продаже имущества ООО «ТКМ-Капитал»,  проведенных на электронной торговой площадке http://nistp.ru. -  идентификационный номер торгов 9584-ОАОФ до вступления в законную силу  судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ИП  ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже имущества  ООО «ТКМ-Капитал» (лоты №№ 1-11), идентификационный номер 9584-ОАОФ,  проведенные ООО «АГОРА» на электронной торговой площадке http://nistp.ru,  

- на обеспечительную меру в виде запрета Управлению государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, осуществлять  регистрационные действия по переходу прав и обременений на следующие  объекты недвижимого имущества:  

нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 612 кв.м, номера  на поэтажном плане: II, этаж: подвал, 1, расположенное по адресу: Россия,  

<

...>, включая все  инженерное оборудование и сети инженернотехнического обеспечения,  предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер 34:34:030072:3550;  

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -  занимаемого зданием магазина, площадь: 1524 кв.м, расположенного по адресу:  Россия, 

<

...>,  кадастровый номер: 34:34:030072:18;  

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для  эксплуатации нежилого помещения пристройки (магазина), площадь: 1298 кв.м,  расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:020083:73;  

нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 1148,1 кв.м,  номера на поэтажном плане: I, этаж: подвал, 1, расположенный по адресу: Россия,  Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Библиотечная, дом 16а, включая все  инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения,  предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:020083:3277;  

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для  эксплуатации здания магазина, площадь: общая 1183 кв.м, расположенного по  адресу: Россия, 

<

...> б,  кадастровый номер: 34:34:020095:10;  

магазин, назначение: нежилое, площадь: общая 717,2 кв.м, количество  этажей: 1, а также подземных этажей: подвал, расположенный по адресу: Россия,  

<

...> б, включая все  инженерное оборудование и сети инженернотехнического обеспечения,  предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:020095:1982;  

нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 1440,6 кв.м,  номера на поэтажном плане: III, этаж: 1, подвальный, расположенное по адресу:  Россия, 

<

...>, включая все  инженерное оборудование и сети инженернотехнического обеспечения,  предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:35:030124:6261;  

здание магазина, назначение: нежилое, площадь: общая 1164,2 кв.м,  инвентарный номер: 401:002290, литер: А, этажность: 2, расположенный по адресу:  Россия, 

<

...>, включая все  инженерное оборудование и сети инженернотехнического обеспечения,  предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: 34:34:030072:591;  

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь:  3137 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:030071:18;  

отдельно стоящее здание с рампой, назначение: торговое, площадь: общая  981,2 кв.м, инвентарный номер: 18:401:001:015598310, литер: А, этажность: 1,  расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети инженернотехнического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый  номер: 34:34:030075:3385;  

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь:  2426 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:030075:5.  

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью (далее - ООО «СБК Паритет») с ходатайством  об отмене обеспечительных мер, установленных определением суда от 07 февраля  2020 года.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля  2020 года в удовлетворении ходатайства ООО «СБК Паритет» об отмене  обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «СБК «Паритет»  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные требования.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые ИП  Кузнецовым И.Н. торги проведены в соответствии с Законом о банкротстве.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного  лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть  непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным  требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны  для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и  направлены на сохранение баланса интересов сторон.  

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в  деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в  деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения  обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о  применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене  в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса,  представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд  повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90  Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте  10 Постановления Пленума.  

С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене  обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. По смыслу норм  статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда  отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились  новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.  

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд  самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы,  содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в  обоснование заявления доказательства.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о  принятии обеспечительных мер ИП ФИО5 ссылается на то, что в  производстве суда находится заявление ИП ФИО4 о признании  недействительными торгов по продаже имущества ООО «ТКМ-Капитал».  Поскольку предметом заявленных требований является признание  недействительными торгов по продаже имущества должника, мерой,  гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для  заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  предлагаемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного  требования, соразмерны ему и позволяют обеспечить фактическую реализацию  целей обеспечительных мер по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО «СБК  ПАРИТЕТ» ссылалось на то, что принятые определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 07 февраля 2020 года обеспечительные меры  влияют на права и законные интересы ООО «СБК ПАРИТЕТ», поскольку  затягивает сроки погашения его требований; не обеспечивает баланс интересов  заинтересованных сторон; нарушает права и законные интересы должника,  конкурсных кредиторов и заинтересованных лиц в отношении лотов №№ 1, 4, 5,  7,10,11.  

Однако суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том,  что обстоятельства, послужившие основанием для применения обеспечительных  мер, в настоящее время не отпали (судебный акт по существу не принят). С учетом  установленных обстоятельств и исходя из того, что принятые арбитражным судом  обеспечительные меры от 07 февраля 2020 года направлены на обеспечение  заявления об оспаривании торгов, суд первой инстанции правомерно оставил  ходатайство ООО «СБК ПАРИТЕТ» об отмене обеспечительных мер без  удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что сохранение обеспечительных  мер, принятых определением суда от 07 февраля 2020 года, направлено на защиту  интересов всех кредиторов в деле о банкротстве и должника, обеспечивает  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены принятых  обеспечительных мер не отпали.  

Какое-либо документальное подтверждение того, что, заявляя ходатайством  о принятии оспариваемых обеспечительных, ИП ФИО4 действовал с  

целью злоупотребления своими правами, в материалах дела отсутствует и  заявителем апелляционной жалобы не представлено.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касаются существа  спора о признании торгов недействительными и не могут быть предметом оценки  при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.  

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд  апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие  фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании  закона.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и  обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не  имеется.  

Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении  норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СБК Паритет» следует оставить без  удовлетворения.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020  года по делу № А12-13343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко  

Судьи И.А. Макаров 

А.Ю. Самохвалова