именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-233737/23-53-1883

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКОРАЗВИТИЕ» (111622, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 333, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

публичному акционерному обществу «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 476 188 руб. 91 коп., признании недействительными инкассовых поручений и применении последствий недействительности

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТРОЙЭКОРАЗВИТИЕ» с иском к ответчику ПАО «ЛК «Европлан» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 599 998,62 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, списанных ответчиком со счета истца.

Истец сообщает, что ответчик выставил инкассовые поручения на сумму, превышающую сумму долга, и незаконно присвоил денежные средства истца.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, так как инкассовые поручения отозваны, указанные в инкассовых поручениях суммы полностью соответствуют сумме долга, договоры лизинга продолжали действовать.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 15 декабря 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 02.06.2022 № АА1641925, от 14.06.2022 № АА2348140, с правом выкупа.

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утв. АО ЛК «Европлан» 1 августа 2018 г.

Срок лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором графиком лизинговых платежей установлен последний лизинговый платеж (п. 3.1 правил).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 2.3 договора.

По состоянию на 11.01.2023 на стороне лизингополучателя образовался долг по лизинговым платежам в размере 572 213,78 руб. по договору от 02.06.2022 № АА1641925, 733 939,14 руб. по договору от 14.06.2022 № АА2348140.

Ответчик направил в банк инкассовые поручения: от 11.01.2023 № 9 на 733 939,14 руб. за период с 02.11.2022 по 10.01.2023, от 24.01.2023 № 64 на 733 939,14 руб. за период с 02.11.2022 по 23.01.2023 по договору от 14.06.2022 № АА2348140; от 24.01.2023 № 63 на 572 213,78 руб. за период с 15.11.2022 про 23.01.2023 по договору от 02.06.2022 № АА1641925.

На основании инкассовых поручений с расчетного счета истца списаны денежные средства в счет оплаты лизинговых платежей по договору от 14.06.2022 № АА2348140 за период с 02.11.2022 по 10.01.2023: 100 000 руб. по платежному ордеру от 04.08.2023 № 18198, 200 000 руб. по платежному ордеру от 26.08.2023 № 60791, 109 827,54 руб. по платежному ордеру от 19.09.2023 № 128127; в счет оплаты лизинговых платежей по договору от 02.06.2022 № АА1641925 за период с 15.11.2022 по 23.01.2023 списано 190 172,46 руб. по платежному ордеру от 20.09.2023 № 130632.

8 сентября 2023 г. инкассовые поручения отозваны на основании поручения получателя (исх. от 08.09.2023 № 232/ВБ/отз).

Согласно представленным истцом актам сверки по состоянию на 07.09.2023 по договору от 14.06.2022 № АА2348140 имеется переплата 299 998,62 руб., по состоянию начислений по 02.02.2023, по договору от 02.06.2022 № АА1641925 по состоянию начислений на 15.02.2023 долг отсутствует.  

Договоры лизинга расторгнуты по соглашениям сторон от 21.02.2023, от 03.03.2023, предметы лизинга возвращены.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере суммы переплаты 299 998,62 руб. и списанных денежных средств после сверки расчетов 109 827,54 руб. и 190 172,46 руб., всего 599 998,62 руб.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом, является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк лизингополучателя распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей (п. 1 ст. 13 Закона о лизинге).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Спорная денежная сумма списана ответчиком в счет погашения долга по договору в рамках предоставленных законом полномочий и не является неосновательным обогащением. Так как договоры расторгнуты и предметы лизинга возвращены, спорная сумма должна быть учтена в предоставлении лизингополучателя при расчете сальдо.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования суд оставил без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.