564/2019-56227(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4527/2018

г. Киров

07 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  без участия представителей в судебном заседании;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО4 Горшкова Константина  Геннадьевича  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 по делу   № А82-4527/2018 Б/127, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,  

по заявлению ФИО3 о включении в реестр  требований кредиторов ФИО4 требования в размере 3  224 200 руб.,  

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  ФИО4 (далее также должник) требования в размере 3  224 200 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2019 в  реестр требований кредиторов ФИО4 в состав третьей очереди  включено требование ФИО3 в сумме 3 224 200  руб., в т.ч. 3 200 000 руб. - основной долг, 24 200 руб. - судебные расходы по  уплате госпошлины.  

Финансовый управляющий должника с принятым определением суда не  согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от  11.04.2019 по делу о банкротстве № А82-4527/2018 отменить и направить вопрос  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Заявитель жалобы указывает, что 11.04.2019 в реестр требований  ФИО4 были включены требования ФИО5, имеющие  

аналогичные основания, что и требование Вишневской А.Н.; оба требования  основаны на вынесенных районными судами города Ярославля решениях о  взыскании с Яковлевой К.Ю. задолженности по договорам займов. Исковые  заявления Вишневской А.Н. и Чистовой Р.В. были удовлетворены в районных  судах без явок сторон, с привлечением одного и того же представителя. На  основании вышеизложенного у финансового управляющего есть основания  полагать, что оба исковых требования к Яковлевой К.Ю. носят мнимый характер  и поданы исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах  должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.  Финансовым управляющим в Арбитражный суд Ярославской области  направлялись ходатайства об отложении судебных заседаний по рассмотрению  требований Вишневской А.Н. и Чистовой Р.В. на включение в реестр требований  кредиторов, оба данных ходатайства судом были проигнорированы, что  нарушает положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2019.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Заволжского районного суда города Ярославля от 30.03.2018 по делу № 2- 1246/2018 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность  по договору займа от 09.11.2015 в сумме 3 200 000 руб., госпошлина в сумме  24 200 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2018  возбуждено производство по делу № А82-4527/2018 Б/170 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2018 в  отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации  долгов.  

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО4 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 203 (6441) от  03.11.2018.  

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО3  16.01.2019 в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов  конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены  залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить  свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования  сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального  закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может  быть восстановлен арбитражным судом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом  в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о  банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении  должника.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов,  федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том  числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно  для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их  состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за  исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их  пересмотром.  

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности  судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование  кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению  другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке  пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается вступившим  

в законную силу решением Заволжского районного суда города Ярославля от  30.03.2018 по делу № 2-1246/2018.  

Размер существующего долга должник не оспорил и документально не  опроверг. Доказательства исполнения данного судебного акта суду не  представлены; сведений о наличии задолженности в ином размере в деле не  имеется.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в  удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в сумме 3 224 200 руб. у арбитражного  суда не имелось.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, по сути,  направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта  Заволжского районного суда города Ярославля вне установленных законом  процедур, что недопустимо.  

Доводы о необходимости отложения судебного заседания по ходатайству  финансового управляющего должника в связи с подготовкой заявления о  пересмотре решения Заволжского районного суда города Ярославля по вновь  открывшимся обстоятельствам, не могут являться основанием для отмены  принятого судебного акта, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного  заседания является правом суда, а не его обязанностью.  

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной  инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают  несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу  фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд  апелляционной инстанции согласен.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит  возврату из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2019 по  делу № А82-4527/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО4 Горшкова  Константина Геннадьевича – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО6 из средств федерального бюджета  3000 рублей, уплаченные в счет госпошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы по чеку-ордеру от 01.07.2019 (операция № 70).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

В.Г. Сандалов