ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9528/2021

г. Вологда

20 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 10.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2021 года по делу № А05-9528/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304291815200177, ИНН 

<

***>; адрес: 164144, Архангельская область; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее –  министерство) об изменении условий договора аренды лесных участков от 20.11.2009 № 106, а именно изложении пункта 7.1 договора в следующей редакции: 

«7.1. Действие аренды по настоящему договору устанавливается:

7.1.1. Сроком до 20 августа 2021 года в отношении лесных участков расположенных: Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Печниковское участковое лесничество кв.                       № 10-12, 18, 19, 24-26, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170, Кречетовское участковое лесничество кв. № 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10,13,16,18-20), площадь участка 11 322,8409 га, кадастровый номер: 29:05:000000:76;

7.1.2. Сроком до 21 августа 2031 года в отношении лесных участков, расположенных: Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Тихманьгское участковое лесничество, кв. № 128, 129, 136-141, площадь участка – 6 117,4684 га, кадастровый номер: 29:05:093101:1;

7.1.3. Сроком до 27 сентября 2027 года в отношении лесных участков, расположенных: Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Ухотское участковое лесничество (участок совхоза «Штурм») кв. № 92ч, 93, 94ч, (участок совхоз «Ухотский») кв. № 10-13, 16ч, 32, 33, 34ч, 35, 50-55, 58ч, 59ч, 60, 63-65, 69, 70, 72, 74, 77,7 8, 80ч, 82-87, 89, 91, 93, 95-97, площадь участка – 11 894,0680 Га, кадастровый номер: 29:05:000000:84; Архангельская область, МО «Каргопольский район», Каргопольское лесничество, Ухотское участковое лесничество (участок совхоз «Штурм»)             кв. № 90, 91ч, 92ч, 94ч, (участок совхоз «Ухотский») кв. № 1, 3, 14, 16ч, 31, 34ч, 36, 56, 58ч, 59ч, 61, 62, 71, 73ч, 75ч, 76, 80ч, 88, 92, 94, площадь участка                6 605,7191 Га, кадастровый номер: 29:05:000000:580».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2021 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Заявленные требования обоснованы тем, что при заключении договора аренды от 20.11.2009 № 106 со сроком действия до 20.08.2021 стороны, объединив в одном договоре объекты аренды, не учли срок аренды по каждому из объектов, права на которые возникли у истца в результате признания его победителем конкурсов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с протоколами от 05.05.2006 № 617, 618 о результатах лесных конкурсов предприниматель признан победителем лесных конкурсов на право заключения сроком на 15 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам Печниковского  лесничества ФГУ «Каргопольский лесхоз» кварталы № 10-12, 18, 19, 24-36, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170, и Кречетовского лесничества ФГУ «Каргопольский лесхоз» кварталы № 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20). 

В соответствии с протоколом от 28.07.2006 № 654 о результатах лесного конкурса истец признан победителем лесного конкурса на право заключения сроком на 25 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам Тихманьгского лесничества ФГУ «Каргопольский лесхоз» кварталы № 128, 129, 136-141.

На основании ранее заключенных по результатам протоколов                                 от 05.05.2006 № 617, 618, и от 24.07.2006 № 654 договоров аренды участков лесного фонда от 01.06.2006 № 40 и от 21.08.2006 № 41 между департаментом лесного комплекса Архангельской области и предпринимателем заключен договор аренды лесного участка от 28.09.25007 № 38 в отношении лесных участков Печниковского  лесничества ФГУ кварталы № 10-12, 18, 19, 24-36, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170,  Кречетовского лесничества кварталы                    № 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20), Тихманьгского лесничества кварталы № 128, 129, 136-141.

Согласно протоколам от 21.12.2006 № 11 и 15 истец признан победителем лесных конкурсов на право заключения сроком на 20 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам в Каргопольском сельском лесхозе-филиале, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 1, 3, 10-14, 16, 31-34, 50-56, 58, 60-65, 76-78, 80, 91-30, леса бывшего совхоза «Штурм» кварталы                     № 90-94, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы №№ 35, 36, 59, 69-75, 82-89, 94-97.

На основании указанного протокола между департаментом лесного комплекса Архангельской области и предпринимателем заключен договор аренды лесного участка от 28.09.25007 № 39 в отношении лесных участков Каргопольском сельском лесхозе-филиале, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 1, 3, 10-14, 16, 31-34, 50-56, 58, 60-65, 76-78, 80, 91-30, леса бывшего совхоза «Штурм» кварталы № 90-94, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 35, 36, 59, 69-75, 82-89, 94-97.

Одновременно с договором № 38 стороны заключили дополнительное соглашение от 28.09.2007 к указанному договору, которым зачли арендные платежи, уплаченные предпринимателем в 2007 году по договору аренды лесных участков от 01.06.2006 № 40 и от 21.08.2006 № 41 в счет арендных платежей по договору от 28.09.2007 № 38.

Договор № 38 заключен сроком по 20.08.2021 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 22.10.2007 с дополнительным соглашением от 28.09.2007, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрирующего органа на последнем листе дополнительного соглашения от 28.09.2007.

Договор № 39 заключен сроком по 27.09.2027 и зарегистрирован в ЕГРП 22.10.2007, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрирующего органа на договоре.

На основании заявления предпринимателя от 12.10.2009 об объединении договоров от 28.09.2007 № 38 и 39 и заключении одного договора аренды лесного участка сроком на 15 (пятнадцать) лет, 20.11.2009 между арендодателем и арендатором заключен договор № 106 аренды лесного участка в отношении лесных участков, указанных в договорах № 38 и 39.

Срок договора аренды от 20.11.2009 № 106 определен до 20.08.2021 (пункт 7.1. договора).

Договор аренды № 106 зарегистрирован в установленном порядке 03.02.2010.

Соглашениями от 27.02.2013 и от 05.12.2014, зарегистрированными в ЕГРП 21.03.2014 и 23.12.2014, арендодатель и арендатор вносили изменения в договор аренды от 20.11.2009 № 106 в части наименования сторон, порядка определения размера арендной платы, обязанностей сторон по договору, оснований досрочного расторжения договора, кадастровых номеров лесных участков.

Как полагает истец, заключив договор аренды лесного участка                           от 20.11.2009 № 106 со сроком действия до 20.08.2021, стороны объединили в одном договоре объекты аренды, поименованные в вышеуказанных протоколах, но не учли срок аренды по каждому из объектов, что является неправомерным.

Учитывая данные обстоятельства, предприниматель обратился в министерство с письмом от 09.06.2021 № 28 с просьбой рассмотреть вопрос о приведении условий договора аренды от 20.11.2009 № 106 в соответствие с условиями о сроке аренды согласно протоколам от 05.05.2006 № 617, 618,                            от 28.07.2006 № 654, от 21.12.2006 № 11, 15, путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды.

Письмом от 13.07.2021 № 204-04/6969 министерство оставило просьбу предпринимателя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ закреплено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ указано, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом по смыслу пункта 4 данной нормы права, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, не ссылался на наличие оснований для вывода о существенном нарушении договора другой стороной, а также о наличии существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В части 2 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что ЛК РФ установлена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, но только в судебном порядке и при наличии установленных законом оснований, которые в данном случае также подателем жалобы не указаны.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, содержание условий договора аренды № 106 с учетом его толкования с позиции статьи 431 ГК РФ свидетельствует, что стороны при объединении договоров аренды от 28.09.2007 № 38, 39 и заключении одного договора аренды лесного участка сроком на 15 лет, пришли к взаимному соглашению об установлении общего срока действия договора аренды – 15 лет. Указанное также следует из заявления арендатора от 12.10.2009.

Кроме того, в рамках дела №А05-10447/2015 рассмотрен иск закрытого акционерного общества «Малое научно-производственное предприятие «Чонлима» (далее – ЗАО «МНПП «Чонлима») к министерству и предпринимателю о применении последствий недействительности ничтожной сделки по продлению сроков аренды договора от 20.11.2009 № 106 путем возложения обязанности на предпринимателя возвратить министерству арендованный лесной участок для дальнейшего выставления его на аукцион.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2015 по делу № А05-10447/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, в удовлетворении исковых требований  ЗАО «МНПП «Чонлима» отказано. В указанных судебных актах суды установили, что срок договора аренды от  20.11.2009 № 106 определен до 20.08.2021, то есть не более срока, установленного договором аренды от 28.09.2007 № 38, заключенного в порядке части 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в целях приведения в соответствие с ЛК РФ ранее заключенных по результатам лесных конкурсов (протоколы от 05.05.2006 № 617, 618 и от 24.07.2006 № 654) договоров аренды лесных участков от 01.06.2006 № 40 и от 21.08.2006 № 41, и не более срока, установленного протоколами от 05.05.2006 № 617 и 618 (на 15 лет). При этом дополнительными соглашениями от 27.02.2013 № 1 и от 05.12.2014 № 2 срок договора от 20.11.2006 № 106 не продлевался. 

 С учетом данных выводов о правомерности заключения спорного договора от  20.11.2009 № 106 на указанный срок, а также отсутствием документального подтверждения иных оснований, приведенных заявителем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ЗАО «МНПП «Чонлима».

При этом предприниматель вопреки доводам, изложенным в жалобе,   при рассмотрении дела № А05-10447/2015 поддерживал доводы о правомерности заключения договора аренды от 20.11.2009 № 106 на пятнадцатилетний срок.

Доказательства того, что договор от 20.11.2009 № 106 или его условия в части срока его действия оспорены сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Судом правомерно принято во внимание также то, что спорный договор на протяжении длительного времени исполнялся сторонами.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца. Как верно указано судом, рассматриваемые изменения договора по существу направлены на продление срока его действия. Однако в системе действующего правового регулирования отношений в сфере аренды лесных участков предусмотрен особый порядок и основания действий сторон по продолжению имевшихся между ними арендных отношений по поводу участков лесного фонда при истечении согласованных сроков действия соответствующего арендного договора, требования же истца о понуждении к изменению условий договора направлены на их обход.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября                     2021 года по делу № А05-9528/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина