ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.04.2023

 

Дело № А41-16087/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  10.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

-извещены, неявка

рассмотрев 04.04.2023 в судебном заседании кассационную  жалобу 

ППК "Фонд развития территорий"

на определение от 19.10.2022

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 16.12.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о

замене кредиторов в реестре требований о передаче жилых помещений

путем их исключения из реестра и включения во вторую подочередь

третьей очереди реестра требований кредиторов должника правопреемника

публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в размере 71

746 161 руб. 52 коп.

в рамках дела о признании ООО "ЖК Весенний" несостоятельным

(банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках  дела о банкротстве ООО "ЖК Весенний" с заявлением процессуальном правопреемстве кредиторов-физических лиц в реестре требований о передаче жилых помещений путем их исключения из реестра и включения во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника правопреемника ППК "Фонд развития территорий" в размере 71 746 161 руб. 52 коп. обратилась Публично-правовая компания "Фонд развития территорий".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2022, в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам обособленного спора.

Письменные объяснения конкурсного управляющего  заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялись, как следствие, не подлежат учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

Лица, извещенные о рассмотрении кассационной  жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. 

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных  актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 в отношении ООО "ЖК "Весенний" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 при банкротстве ООО "ЖК "Весенний" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 ООО "ЖК "Весенний" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ППК "Фонд развития территорий" указала, что в целях восстановления прав граждан - участников строительства по договорам, заключенным с ООО "ЖК "Весенний", Наблюдательным советом Фонда 27.08.21 принято решение № НС-24/2021 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:452 и расположенных на нем объектов незавершенного строительства по адресу: Московская обл., Подольский р-н, с.п.  Лаговское , пос. Леспромхоза.

Размер денежных средств, выплаченных гражданам - участникам строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства ООО "ЖК "Весенний" составил 71 746 161 руб. 52 коп.

По мнению заявителя, в связи с осуществлением выплаты возмещения гражданам, надлежащим кредитором по требованиям, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений, является ППК "Фонд развития территорий".

Разрешая заявление, суды исходили из отсутствия правовых оснований для осуществления правопреемства в настоящее время.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суды правильно отметили то, что в рассматриваемом случае погашение требований кредиторов должника - участников долевого строительства производилось специализированным субъектом в рамках дела о банкротстве застройщика.

 Указанная процедура прямо урегулирована положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 17 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве Фонд в течение десяти рабочих дней с даты перечисления денежных средств в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении обращается в арбитражный суд с ходатайством о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями Фонду и погашении требований кредиторов.

 К указанному ходатайству прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Копия указанного ходатайства направляется конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 19 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями указываются:

- наименование Фонда, его основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика;

- сведения, идентифицирующие земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, права на который передаются Фонду;

- сведения о размере денежных средств, перечисленных Фондом на специальный банковский счет застройщика для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона и пунктом 5 настоящей статьи; 4. сведения о соблюдении условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи;

- сведения о переходе к Фонду прав требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; 6. сведения о полном или частичном погашении требований кредиторов в соответствии с настоящей статьей;

- иные необходимые для государственной регистрации перехода к Фонду права собственности на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями сведения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты поступления, указанного в пункте 17 настоящей статьи ходатайства Фонда арбитражный суд, выносит определение о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы.

Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

Согласно правилу, предусмотренному абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника-застройщика во вторую очередь производятся расчеты по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве.

Таким образом, положениями статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве прямо предусмотрено право Фонда быть включенным в реестр требований кредиторов.

К тому же в соответствии с пунктом 28 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика при получении участником строительства выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются погашенными и подлежат исключению конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов требования участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в части размера возмещения, выплаченного Фондом.

Доводы кассационной жалобы основаны на общегражданских правилах уступки права требования, тогда как в рассматриваемом случае Законом о банкротстве определен иной порядок перехода к Фонду права требования кредиторов-граждан к застройщику, что было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. 

Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А41-16087/2016 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЕ.А. Зверева  

СудьиЕ.Л. Зенькова

А.А. Дербенев