ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2220/2021-ГК

Дело № А40-181002/20

г. Москва

12 мая 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Концепт-Ойл» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А40-181002/20, принятое по исковому заявлению ООО «Аквиойл» к ООО «Концепт-Ойл» о взыскании 636 800 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) по договору поставки                     № 300 от 25.09.2017, 15 182 рублей 99 копеек убытков, 481 рубля 08 копеек почтовых расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквиойл» (далее – ООО «Аквиойл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (далее – ООО «Концепт-Ойл», ответчик) о взыскании 636 800 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) по договору поставки № 300 от 25.09.2017, 15 182 рублей 99 копеек убытков, 481 рубля 08 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения спора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Аквиойл» (Поставщик) и ООО «КОНЦЕПТ-ОЙЛ» (Покупатель) заключен Договор поставки                 № 300 от 25.09.2017, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – «Продукция»).

Во исполнение Договора поставки и Приложений к нему Истец осуществил поставку нефтепродуктов ответчику железнодорожным транспортом, что подтверждается подписанными товарными накладными ТОРГ-12 №№ 0125/0002 от 25.01.2018, 0503/0008 от 03.05.2019, 0503/0006 от 03.05.2019, 0503/0007 от 03.05.2019, 0610/0003 от 10.06.2019, 0613/0003 от 13.06.2019, 0616/0012 от 16.06.2019, 0615/0012 от 15.06.2019. 0622/0002 от 22.06.2019, 0627/0001 от 27.06.2019, 0904/0004 от 04.09.2019, 0913/0006 от 13.09.2019, 0817/0006 от 17.08.2019, 0918/0003 от 18.09.2019, 0924/0004 от 24.09.2019, 1104/0001 от 04.11.2019, 1116/0004 от 16.11.2019, 1129/0006 от 29.11.2019,    1129/0005 от 29.11.2019, 1208/0001 от 08.12.2019, 0111/0005 от 11.01.2020, 0112/0011    от 12.01.2020, 0113/0007 от 13.01.2020, 0114/0006 от 14.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.12 Договора поставки Покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ «в/перевозчика» по полным перевозочным документам на статью приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения «в цистерн перевозчика» на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и гаи подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки), либо ином случае (далее по тексту срок оборота «в цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 48 (Сорок восемь) часов, если иное не установлено Приложением.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней «в/цистерны грузоперевозчика» на станции отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней «в цистерны грузоперевозчика» в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора поставки, следующие порожние вагоны (цистерны) сданы Покупателем железной дороге для возврата с превышением установленного срока

За превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» пунктом 5.5 Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя (независимо чья вина в этом – Покупателя (или) грузополучателя) в виде штрафа в размере, предъявленном собственником в/цистерны или лицом, перед которым Поставщик имеет обязанность по выплате штрафа за превышение срока оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 5.7. Договора поставки «В случае возвращения в/цистерны в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от Покупателя и/или грузополучателя, Покупатель возмещает Поставщику стоимость ремонта и/или привидения в/цистерны в коммерчески пригодное состояние, и суммы штрафов предъявленных Поставщику собственником в/цистерны или лицом перед которым поставщик имеет обязанность по выплате указанного штрафа.»

Однако, по прибытию порожней в/цистерны №51355287 на станцию возврата, при снятии ЗПУ, наложенного грузоотправителем порожнего вагона и осмотре, были   выявлены технические неисправности. Выявленные нарушения зафиксированы в актах, составленных в соответствии с действующими Правилами перевозки грузов.

Нарушение Покупателем вышеуказанных условий Договора поставки повлекло за собой претензии со стороны третьих лиц, участвующих в поставке Продукции.

Реализовывая Продукцию ответчику, истец приобрел ее у АО «ФОРТЕИНВЕСТ»        по Договорам купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке РФ № 43204-70/15-120 от 02.11.2015» № 43204-70/20-19//Д от 24.12.2019, у ООО «РН-АЭРО» по Генеральному соглашению № 5984616/1172С от 05.12.2016, у ПАО НК «РОСНЕФТЬ» по Генеральному соглашению № 100016/0765Д от 04.10.2016, у                                              ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА» по Генеральному соглашению № ГПН-15/27160/03036/Д от 09.12.2015 г., у ООО «Сургутэкс» по Генеральному соглашению   № 39015 от 11.11.2019.

В результате нарушения ответчиком условий Договора поставки, истцом получены претензии:

-от АО «ФОРТЕИНВЕСТ» №№ 03-01/1350-19 от 25.06.2019, 03-01/2108-19 от 28.08.2019, 03-01/2399-19от25.09.2019, 03-01/3236-19от04.12.2019, 03-01/1225-20от 17.04.2020, 03-01/1558-20от 14.05.2020;

-от ООО «РН-АЭРО» №№ 0000002244 от 27.08.2019, 0000003384 от 05.11.2019;

от ПАО НК «РОСНЕФТЬ» № 73-86222/пр от 25.11.2019, 73-88701/пр от 30.12.2019, 73-90824/пр от 27.01.2020;

от ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА» №№ ГПН-Л-01/05/8723 от 20.08.2019, ГПН-Л-01/05/13953 от 11.12.2019;

-от ООО «Сургутэкс» № 12-1568 от 17.04.2020.

Общая сумма претензионных требований по простою, допущенному ответчиком, составила 651 982 рубля 99 копеек.

В соответствии с пунктом 5.6, Договора поставки покупатель, при несогласии с выставленной претензией за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», обязан в течение 10 (десяти) дней со дня получения претензии представить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных, подтверждающих фактическое время прибытия в цистерн на станцию назначения и отгрузки порожних в цистерн.

В случае предоставления копий железнодорожных накладных подтверждающих отсутствие превышения срока оборота в цистерн с нарушением установленного настоящим пунктом срока (с учетом пробега почты), Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере предъявленном собственником в/цистерны или лицом перед которым Поставщик имеет обязанности по выплате штрафа за превышение срока представления документов.

При непредставлении копий железнодорожных накладных, и либо при предоставлении копий ж/д накладных не подтверждающих отсутствие простоя вагонов, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма штрафа считается признанной Покупателем.

Договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п.п. 7.12., 7.13.). Согласно п. 7.13. Договора, в случае если в указанный в     претензии срок претензионные требования не будут удовлетворены (полностью или частично), или Сторона не получит ответ на претензию в течение 15 календарных дней с даты ее направления. Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 7.14. Договора споры сторон, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения почтовым отправлением повторно направлены претензии №№ 263 от 23.07.2019, 328 от 19.09.2019, 345 от 25.09.2019, 354 от 08.10.2019, 365 от 14.10.2019 , 455 от 28.11.2019, 475 от 13.12.2019, 526 от 30.12.2019, 567 от 31.12.2019, № 14 от 13.02.2020, 0083 от 17.03.2020, 0098 от 24.03.2020, 0179 от 30.04.2020, 0222 от 27.05.2020, 0294 от 13.07.2020 с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 636 800 рублей и возмещении убытков в связи с возвратом в/цистерн с технически неисправном состоянии в сумме 15 182 рублей 99 копеек.

С момента отправки претензии прошло более 15 календарных дней, документов, опровергающих простой либо оплаты от ответчика, не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из доказанности вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет заявленные исковые требования. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего. 

Истцом представлены в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие допущенный ответчиком сверхнормативный простой цистерн: Договор поставки- товарные накладные, подтверждающие поставку товара ответчику в цистернах, сверхнормативный простой которых был допущен; претензии контрагентов с приложенными к ним документами, устанавливающие факт простоя и размер неустойки; претензии истца к ответчику.

На основании материалов дела судом установлены условия Договора поставки, регулирующие отношения сторон по вопросам сверхнормативного простоя в/цистерн (пункты 2.12., 5.7., 5.6.), обстоятельства допущенного сверхнормативного простоя в/цистерн, а также отсутствие документального опровержения со стороны ответчика.

В случае несогласия с предъявленными требованиями, в силу п. 5.6. Договора поставки, Покупатель обязан был в течение 10 (десяти) дней со дня получения претензии представить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных, подтверждающих фактическое время прибытия в/цистерн на станцию  назначения и отгрузки порожних цистерн.

Ссылки ответчика о том, что он не является грузополучателем и не владеет данными документами и информацией несостоятельны. Суд первой инстанции не должен был устанавливать кто виноват в допущенном простое – ответчик или его грузополучатель. В силу п. 5.5. Договора ответственность за простой Покупатель несет независимо чья вина в этом – Покупателя (или) грузополучателя.

Если Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, он должен был запросить указанные документы у своих контрагентов и представить Истцу,  а затем  в суд и документально опровергнуть факты сверхнормативного простоя. Однако он этого не сделал.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопреки позиции заявителя, в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик должен был представить доказательства того что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанных  третьих лиц. Ответчик таких доказательств не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу      № А40-181002/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                    Е.А. Птанская 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.