АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-480/2023

г. Ижевск

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной рассмотрел в  открытом судебном заседании исковое заявление Страхового публичного  акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в лице филиала в Удмуртской Республике  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "УДМУРТСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: 1. ФИО1, 2. ФИО2, 

3. Общество с ограниченной ответственностью "АВТОФЛОТ БЕЛГОРОД" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 38 900 руб. ущерба. В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление). от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. от 15.11.2022, диплом, от третьих лиц: не явились (уведомления, возвраты почтовой корреспонденции) 

установил:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" в лице филиала в  Удмуртской Республике (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "УДМУРТСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее –  ответчик) о взыскании 38 900 руб. ущерба.  

Определением суда от 17.01.2023 года исковое заявление в силу частей 1, 2  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора: 1. ФИО1, 2. ФИО2  

Определением суда от 14.03.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с  ограниченной ответственностью "АВТОФЛОТ БЕЛГОРОД" (ОГРН 1173123033687,  ИНН 3123422311).  

От истца в судебное заседание поступили письменные возражения (ст.159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель ответчика устно пояснил по существу заявленных истцом  требований, поддержал доводы отзыва на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, 06.03.2022 на ул. Индустриальная, д. 3Г, в с.  Ближняя Игуменка Белгородского района произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием транспортного средства Renault Logan государственный  регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащего  ответчику, и транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный  номер 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2  (л.д. 11).  

На основании статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" (далее - Закон об ОСАГО), дорожно-транспортное происшествие было  оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП,  согласно которому виновным в причинении ущерба застрахованного автомобиля  является водитель транспортного средства Renault Logan государственный  регистрационный номер 

<

***>.  

В результате ДТП автомобиль Renault Logan государственный регистрационный  номер 

<

***> принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.  

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Renault  Logan государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2 застрахована  в АО "СОГАЗ" (страховой полис серии ХХХ № 0197566466). Гражданская  

ответственность собственника Renault Logan государственный регистрационный  номер 

<

***> ООО "УДМУРТСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ" застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" (страховой полис серии ХХХ   № 0211250790).  

11.03.2022 ФИО2 после наступления дорожно-транспортного происшествия  обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков.  

11.03.2022 АО "СОГАЗ" выдало потерпевшему направление на осмотр (л.д. 12).  

14.03.2022 СПАО "ИНГОССТРАХ" направило виновнику ДТП (ответчику по  делу) требование исх. № 75-91239/22 о предоставлении транспортного средства Renault  

Logan государственный регистрационный номер Е673ВС/18 на осмотр, которое  получено ответчиком 29.03.2022. Однако требование СПАО "ИНГОССТРАХ" о  предоставлении транспортного средства на осмотр ответчиком не исполнено.  

Согласно заключению ООО "МЭАЦ" от 18.03.2022 стоимость устранения  дефектов АМТС с учетом износа составляет 38 900 руб. (л.д. 17-18).  

04.04.2022 между ФИО2 и АО "СОГАЗ" заключено соглашение об  урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы,  в соответствии с условиями которого стороны договорились, что согласованный  сторонами ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет  

38 900 руб. (л.д. 19). 

08.04.2022 АО "СОГАЗ" произведено возмещение вреда путем выплаты  страхового возмещения в сумме 38 900 руб., что подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением № 47809 от 08.04.2022 (л.д. 21).  

В свою очередь СПАО "ИНГОССТРАХ", признав событие страховым, исполняя  свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО,  возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования  страховщику (АО "СОГАЗ"), осуществившему прямое возмещение убытков,  возмещенный им потерпевшему вред в размере 38 900 руб., что подтверждается  платежным поручением № 68126 от 19.04.2022.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО  "ИНГОССТРАХ" в арбитражный суд Удмуртской Республики с регрессным иском.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)  в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты  (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств") предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую  компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 части 1 статьи 12 ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств"); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего  (часть 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств").  

Согласно части 4 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал  гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда,  причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал  гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое  возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего  Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере,  определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 5 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который  застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан  возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования  страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им  потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего  Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.  

В рассматриваемом случае, СПАО "ИНГОССТРАХ" платежным поручением   № 68126 от 19.04.2022 перечислило АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере  

38 900 руб. в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  соглашением о прямом возмещении убытков.  

Пунктом "з" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к  страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему  страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением  нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное  лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без  участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или  утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен  вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное  средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.  

В соответствии с частью 3 статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления  документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на  то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2  настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для  

проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти  рабочих дней со дня получения такого требования.  

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр  транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был  причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного  установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих  возмещению по договору обязательного страхования.  

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный  Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 №  1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, – будучи  элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.  

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных  инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного  средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты  является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном  предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в  полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств  страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по  договору обязательного страхования.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что  рассматриваемое ДТП, имевшее место 06.03.2022, было оформлено участниками ДТП  без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей  11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств". Виновником ДТП является водитель транспортного средства  Renault Logan государственный регистрационный номер 

<

***>. Гражданская  ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ".  

Таким образом, в силу положений пункта "з" части 1 статьи 14 ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" ответчик обязан был представить истцу на осмотр автомобиль Renault Logan  государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Также, судом из материалов дела установлено, что 14.03.2022 СПАО  "ИНГОССТРАХ" направило виновнику ДТП (ответчику по делу) требование исх. №  75-91239/22 о предоставлении транспортного средства Renault Logan государственный  регистрационный номер 

<

***> на осмотр, которое получено ответчиком  29.03.2022. Вместе с тем, требование СПАО "ИНГОССТРАХ" о предоставлении  транспортного средства на осмотр ответчиком не исполнено. Казанные выше  обстоятельства сторонами не оспаривались.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их  относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную  связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу об удовлетворении регрессного требования страховщика к  владельцу транспортного средства, по заявленным в иске основаниям в размере  

38 900 руб. 

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу,  поскольку транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия  находилось в аренде, подлежит судом отклонению, поскольку страхователем по  договору ОСАГО является ответчик, соответственно взаимоотношения страхователя и  

страховщика по данному договору возникли между истцом и ответчиком. При этом  следует отметить, что страхователь о каких-либо изменениях в отношении  использования транспортного средства, его передаче иному лицу в СПАО  "ИНГОССТРАХ" не сообщал.  

Довод ответчика об отсутствии для истца каких-либо негативных последствий  из-за непредоставления транспортного средства на осмотр, подлежит судом также  отклонению, поскольку ответчиком не раскрыта и не доказана уважительность причин  непредставления страховщику в установленный законом срок транспортного средства  на осмотр, в связи с чем, указанный довод не может свидетельствовать об отсутствии  оснований для предъявления регрессного требования.  

Довод ответчика о том, что страховой компанией был пропущен 15-дневный  срок для направления данного требования, предусмотренный применимой редакцией  пункта "з" статьи 14 Закона об ОСАГО подлежит судом отклонению как основанный  на неправильном толковании норм права, поскольку 15-дневный срок применяется к  запрету приступать к ремонту и утилизации транспортного средства, при  использовании которого был причинен вред, при этом, к требованию о представлении  по требованию страховщика транспортного средства на осмотр и (или) независимую  техническую экспертизу данный срок не относится.  

Иные доводы ответчика судом также признаны несостоятельными и  неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат  отклонению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКАЯ  АВТОМОБИЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества  "ИНГОССТРАХ" в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 38 900 руб. ущерба; а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина