ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68038/2022

16 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1553/2023)  ООО «Восток» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу № А56-68038/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» к  ООО «Восток»

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество  «Машиностроительный завод «Арсенал» (далее - ОАО «МЗ «Арсенал») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Восток» (далее - ООО «Восток») о взыскании 24 880 руб. 05 коп. задолженности по договору №119/70 от 21.11.2003 за период с 09.12.2019 по 29.06.2022, 116 314 руб. 23 коп. неустойки за период с 09.12.2019 по 29.06.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 02.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 24 880 руб. 05 коп. задолженности, 104 993 руб. 81 коп. неустойки за период с 09.12.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также 4 735 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано.

21.12.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства. О рассмотрении настоящего спора ООО «Восток» узнало после вынесения резолютивной части решения, что лишило ответчика представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований.

Кроме того, ООО «Восток» утверждает, что истец был не вправе начислять неустойку по Договору, поскольку по мнению ответчика, между сторонами к Договору заключено Дополнительное соглашение от 30.12.2015 г., которое исключает начисление неустойки (пени) по просроченным задолженностям по Договору. Полагает, что сумма неустойки чрезмерна. 

От ОАО «МЗ «Арсенал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восток» (ранее ОАО «Восток», Абонент) и ОАО «МЗ «Арсенал» (Предприятие) был заключен договор на  отпуск питьевой воды и технической воды и сжатого воздуха низкого давления, прием сточных вод и загрязняющих веществ №119/70 от 21.11.2003 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2005), согласно которому Абонент обязан произвести расчеты с Предприятием за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод в течение 5 дней с момента получения им соответствующего счета предприятия.

Сумма платежа определяется предприятием согласно расчета коэффициента (Ка./п), учитывающего долю Абонента в общей плате за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод (утв. Приложением №1 к Доп.соглашению №1). 

23.07.2019 коммунальной организацией (ГУП «Водоканал СПб») был произведен отбор проб сточных вод и обнаружено превышение ПДК по общесплавной канализации предприятия.

В связи с обнаруженным превышением ПДК в сточных водах и в соответствии с Постановлением Правительства СПб № 1677 от 19.10.2004 «О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга», действовавшим на тот момент, коммунальная организация предъявила к оплате Предприятию соответствующие платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу. 

Всего за 3 квартал 2019 года вследствие превышения ПДК в сточных водах истцом было выплачено экологических платежей на сумму 8 542 880 руб. 19 коп.

Согласно п. 4.3.1 Договора (в редакции Доп.соглашения № 1 от 01.06.2005) ответчик обязан возместить Предприятию вышеуказанные платежи за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод в части, приходящуюся на его долю в соответствии коэффициентом, согласованным сторонами в Приложении № 1 к Доп.соглашению №1), а именно: в размере 0,29% от суммы соответствующего платежа, предъявленного коммунальной организацией  к оплате Предприятию, а именно: 8 542 880 руб. 19 коп. х 0,29% = 24 880 руб.05 коп.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора (в редакции Доп.соглашения № 1 от 01.06.2005) в случае неоплаты счета за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод Предприятие вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной сумму за каждый день просрочки платежа, а при неоднократном нарушении Абонентом сроков оплаты платежных документов (неуплаты за два расчетных периода в течение календарного года) Предприятие вправе применять к Абоненту положения п. 4.7. договора (в виде прекращения подачи ВНД, питьевой и технической воды и приема от него сточных вод).

За период с 09.12.2019 по 29.06.2022 неустойка составила 116 314 руб. 23 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона «416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

Как указано в пункте 4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 «О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга», плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу взимается организацией ежемесячно.

Порядок и основания расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен Правилами N 644.

ООО «Восток» не представлено доказательств оплаты задолженности перед ОАО «МЗ «Арсенал», в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования в этой части.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2019 по 29.06.2022 в размере 116 314 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту  2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Суд первой инстанции, самостоятельно произведя расчет неустойки в сумме по 31.03.2022.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 104 993 руб. 81 коп., с последующим начислением с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения истца, что Дополнительное соглашение от 30.12.2015 года не прекращало действие п.4.3.1. Договора, введенного в его условия Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2005 года, и в котором сторонами согласованы условия Договора о применении именно меры ответственности за невыполнение ответчиком обязательства по Договору (неоплаты Абонентом вышеуказанных платежей за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод в части, приходящуюся на его долю).

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Кроме того, ответчик ссылается на наличие оснований для снижения размера неустойки судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Доводы Ответчика о неосведомленности о рассмотрении дела в суде первой инстанции несостоятельны.

В силу пункта 3 статьи ГК РФ Ответчик обязан получать корреспонденцию по своему юридическому адресу. Неисполнение данной обязанности влечет за собой неблагоприятные последствия. Неполучение, ООО «Восток» почтовой корреспонденции и ее возвращение отправителю за истечением срока хранения не может являться основанием для вывода о ненадлежащем извещении.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том. что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Истцом был соблюден досудебный порядок спора. Досудебная претензия №МЗА178-10/03446 от 12.05.2022 направлена в адрес Ответчика, почтовым отправлением с идентификатором 80081372480344. Иск с приложенными документами был направлен Ответчику почтовым отправлением с почтовым идентификаторами 80095073509709. Согласно сведениям с официального сайта «Почты России», содержащимся в открытом доступе указанные документы не были получены Ответчиком в связи с истечением срока хранения, т.е. вследствие непринятия Ответчиком мер по получению корреспонденции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств в обоснование доводов своей жалобы ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое решените соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу № А56-68038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова