ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10007/2023

г. Челябинск

17 августа 2023 года

Дело № А34-18345/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганлес» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2023 по делу № А34-18345/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Курганлес» (далее – заявитель, общество «Курганлес») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения от 07.06.2022 о проведении внеплановой выездной проверки № 6-ЛЕС. Также просит отменить решение Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 07.06.2022 о проведении внеплановой выездной проверки № 6-ЛЕС. 

Решением суда от 24.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества «Курганлес» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие у Департамента оснований для принятия решения о проведении внеплановой выездной проверки. Также указывает на отсутствие у Департамента полномочий по осуществлению лесной охраны, а также на то, что проверка проведена не уполномоченными должностными лицами. Считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления судом первой инстанции отклонено необоснованно, поскольку в решении о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022 № 6-ЛЕС не разъяснены порядок и сроки обжалования данного ненормативного правового акта.

К дате судебного заседания со стороны Департамента в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает на пропуск обществом «Курганлес» срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции отклоняет его, обжалуемое решение суда вынесено 24.05.2023, последний день на обжалование судебного акта приходился на 24.06.2023, апелляционная жалоба подана 15.06.2023 через систему «Мой арбитр», о чем свидетельствует регистрационный штамп входящей корреспонденции на первом листе апелляционной жалобы и данные системы в Картотеке арбитражных дел, через которую подана соответствующая жалоба, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022 № 6-ЛЕС в период с 14.06.2022 по 27.06.2022 в отношении общества «Курганлес» проведена внеплановая выездная проверка. Проведение указанного контрольно-надзорного мероприятия согласовано с прокуратурой Курганской области (заявление о согласовании от 07.06.2022, решение прокурора о результатах рассмотрения заявления от 08.06.2022). 

С копией решения о проведении внеплановой выездной проверки № 6-ЛЕС общество «Курганлес» 09.06.2022 заблаговременно ознакомлено, о чем свидетельствует штамп печати организации и присвоенный входящий номер (№ 201) с датой. 

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились результаты осмотра лесов в ходе патрулирования, зафиксированные в актах патрулирования лесов от 06.05.2022 № 1, от 07.05.2022 № 2 в кварталах 89, 88, 97 Илецкого мастерского участка, в кварталах 11, 10, 28, 29, 47, 65, 82, 99, 100, 81, 80, 79, 96, 97, 113, 129, 130 Иковского мастерского участка, в кварталах 14, 15, 16 Сычевского мастерского участка Старопросветского участкового лесничества Курганского лесничества. 

Согласно актам патрулирования лесов, арендатором лесных участков - обществом «Курганлес» при заготовке древесины на арендованных лесных участках допущены нарушения требований правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614. 

Так, общество «Курганлес» в квартале 28 выделе 4 Иковского мастерского участка (координаты местоположения лесосеки N55°34'43.5" Е064о54'54.1и) на площади 7,1 га проведена рубка лесных насаждений, по данным системы ЛесЕГАИС номер лесной декларации № 09-04-10912/20, декларационный период с 11.12.2020 по 10.12.2021. На лесосеке имеется 2 штабеля заготовленной древесины породы сосна. В нарушение требований п. 29 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, заготовленная древесина, оставленная на месте рубки на период пожароопасного сезона, не отделена противопожарной минерализованной полосой. 

В квартале 81 выделе 26 Иковского мастерского участка (координаты местоположения лесосеки N55°32'55.1" Е064°56'42.5") на площади 4,9 га проведена рубка лесных насаждений, по данным системы ЛесЕГАИС номер лесной декларации № 09-04-10912/20, декларационный период с 11.12.2020 по 10.12.2021. На лесосеке имеется 3 штабеля заготовленной древесины породы сосна, 1 штабель заготовленной древесины породы береза, а также 1 штабель сгоревшей древесины породы береза. В нарушение требований п. 29 Правил пожарной безопасности в лесах, заготовленная древесина, оставленная на месте рубки на период пожароопасного сезона, не отделена противопожарной минерализованной полосой. 

В квартале 128 выделе 22 Иковского мастерского участка (координаты местоположения лесосеки N55e30'56.8" Е064°54'57.1") на площади 2,5 га проведена рубка лесных насаждений, по данным системы ЛесЕГАИС номер лесной декларации № 09-04-11142/20, декларационный период с 18.12.2020 по 17.12.2021. На лесосеке имеется 6 штабелей заготовленной древесины породы сосна. В нарушение требований п. 29 Правил (пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, заготовленная древесина, оставленная на месте рубки, на период пожароопасного сезона, не отделена противопожарной минерализованной полосой. Кроме того, в 2 штабелях срубленные деревья, оставленные на месте рубки на период пожароопасного сезона, не очищены от сучьев и не уложены плотно на землю. В соответствии с пп. «б» п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле. Согласно            пп. «в» п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. В ходе патрулирования установлено, что на данной лесосеке в кучи уложены порубочные остатки (ветки и вершины деревьев) длинной более 2 метров. Кроме того, до начала пожароопасного сезона не обеспечено сжигание порубочных остатков. 

В квартале 128 выделе 26 Иковского мастерского участка (координаты местоположения лесосеки. N55e30'58.7" Е064°54'44.1") на площади 0,6 га проведена рубка лесных насаждений, по Данным системы ЛесЕГАИС номер лесной декларации № 09-04-11142/20, декларационный период с 18.12.2020 по 17.12.2021. В нарушение пп. «б» и пп. «в» п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах в кучи уложены порубочные остатки (ветки и вершины деревьев) длинной более 2 метров, а также не обеспечено до начала пожароопасного сезона сжигание порубочных остатков. 

В квартале 127 выделе 9 Иковского мастерского участка (координаты местоположения лесосеки N55e31'10.5" Е064°53'52.6") на площади 4,7 га проведена рубка лесных насаждений, по данным системы ЛесЕГАИС номер лесной декларации №09-04-10912/20, декларационный период с 11.12.2020 по 10.12.2021. На лесосеке имеется 5 штабелей заготовленной древесины породы сосна. В нарушение требований п. 29 Правил пожарной безопасности в лесах, заготовленная древесина, оставленная на месте рубки на период пожароопасного сезона, не отделена противопожарной минерализованной полосой. В нарушение п. 31 Правил пожарной безопасности в лесах, складирование заготовленной древесины осуществлено на расстоянии менее 40 метров от прилегающего хвойного леса. В нарушение пл. «б» и пл. «в» п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, в кучи уложены порубочные остатки (ветки и вершины деревьев) длинной более 2 метров, а также не Обеспечено до начала пожароопасного сезона сжигание порубочных остатков. 

В квартале 110 выделе 20 Иковского мастерского участка (координаты местоположения лесосеки N55d31'12.6" Е064°52'45.1") на площади 5,9 га проведена рубка лесных «насаждений, по данным системы ЛесЕГАИС номер лесной декларации № 09-04-11394/20, декларационный период с 21.12.2020 по 20.12.2021. На лесосеке имеется 6 штабелей заготовленной древесины породы береза. В нарушение требований п. 29 Правил пожарной безопасности в лесах, заготовленная древесина, оставленная на месте рубки на период пожароопасного сезона, не отделена противопожарной минерализованной полосой. В нарушение п. 31 Правил пожарной безопасности в Лесах, складирование заготовленной древесины осуществлено на расстоянии менее 40 метров от прилегающего Смешанного леса. 

В квартале 109 выделе 19 Иковского мастерского участка (координаты местоположения лесосеки N55e31'17.9" Е064°51'40.0") на площади 8,5 га проведена рубка лесных насаждений, по данным системы ЛесЕГАИС номер лесной декларации №10130, декларационный период с 20.12.2019 по 15.12.2020. На лесосеке имеется штабель заготовленной древесины породы сосна. В нарушение требований п. 29 Правил пожарной безопасности в лесах, заготовленная древесина, оставленная на месте рубки на период пожароопасного сезона, не отделена противопожарной минерализованной полосой. 

В квартале 11 выделе 12 Сычевского мастерского участка (координаты местоположения лесосеки N55e30'39.6" Е064в54'43.4") на площади 1,3 га проведена рубка лесных насаждений, по данным системы ЛесЕГАИС номер лесной декларации №09-04-11642/20 декларационный период с 30.12.2020 по 25.12.2021. На лесосеке имеется 3 штабеля заготовленной древесины породы сосна и 1 штабель заготовленной древесины породы береза. В нарушение требований п. 29 Правил пожарной безопасности в лесах, заготовленная древесина, оставленная на месте рубки на период пожароопасного сезона, не отделена противопожарной минерализованной полосой. В нарушение п. 31 Правил пожарной безопасности в лесах, складирование заготовленной древесины осуществлено на расстоянии менее 40 метров от прилегающего хвойного леса. В нарушение пл. «б» и пп. «в» п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, в кучи уложены порубочные остатки (ветки и вершины деревьев) длинной более 2 метров, а также не обеспечено до начала пожароопасного сезона сжигание порубочных остатков.

Не согласившись с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022 № 6-ЛЕС, общество «Курганлес» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022 № 6-ЛЕС нормам действующего законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2011 № 376 «О чрезвычайных ситуациях в лесах, возникших вследствие лесных пожаров» (вместе с «Правилами введения чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, и взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления в условиях таких чрезвычайных ситуаций»), может быть введен режим чрезвычайной ситуации в лесах муниципального характера, при возникновении которой зона чрезвычайной ситуации в лесах не выходит за пределы одного муниципального района, муниципального или городского округа, при этом в лесах на указанной территории не локализованы два и более крупных лесных пожара (площадью 25 гектаров и более в зоне наземной охраны лесов и 200 гектаров и более в зоне авиационной охраны лесов), в отношении которых в установленном порядке не принималось решение о прекращении или приостановке работ по тушению лесного пожара, и (или) не локализован крупный лесной пожар, находящийся в пределах 5- километровой зоны вокруг населенного пункта или объекта инфраструктуры, и (или) на тушение лесных пожаров привлечено более 50 процентов лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, предусмотренных планом тушения лесных пожаров соответствующих лесничеств, а также более 50 процентов резерва, предусмотренного сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации. 

Как установлено судом первой инстанции, в весенне-летний период 2022 года в лесах на территории Курганской области сложилась тяжелая пожароопасная обстановка. В связи с этим на территории области введен особый противопожарный режим и режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Особенно сложная ситуация с лесными пожарами складывалась на территории Кетовского и Каргапольского районов Курганской области. 

В 2022 году на лесных участках, переданных в аренду обществу «Курганлес», зафиксировано 20 лесных пожаров на общей площади 52 553 га, в том числе 9 крупных лесных пожаров (площадью более 25 га) на общей площади 52 525 га. 

В результате действовавших на переданных обществу «Курганлес» лесных участках пожарах под угрозой находились населенные пункты:                                        пос. Чернавский, пос. Старый Просвет, с. Новый Просвет, с. Иковка, пос. Чашинский, с. Веденское. 

Таким образом, угроза причинения жизни и здоровью граждан являлись основаниями для проведения проверки. Угроза причинения вреда окружающей среде, либо причинение вреда окружающей среде не рассматривалось в качестве оснований для проведения проверки. 

Согласно статье 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) под лесной охраной понимается деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения. Лесная охрана осуществляется указанными в части 1 статьи 96 Лесного кодекса РФ, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, наделенных полномочиями по осуществлению федерального государственного лесного контроля (надзора). 

В силу пункта 11 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с Положением о Департаменте гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, утвержденным Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 № 338 к полномочиям Департамента в области лесных отношений относится, в том числе, осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда. 

В связи с указанным Департамент является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий на территории Курганской области переданные полномочия в области лесных отношений, в том числе федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда, осуществляет на землях лесного фонда лесную охрану.

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при условии согласования с органами прокуратуры, внеплановые проверки проводятся, в том числе, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. 

Согласно материалам дела, проведение внеплановой выездной проверки согласовано Департаментом с Прокуратурой Курганской области (заявление о согласовании от 07.06.2022, решение прокурора о результатах рассмотрения заявления от 08.06.2022). 

Таким образом, Департаментом в решении о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022  № 6-ЛЕС обоснованно указаны основания для проведения проверки. 

Согласно материалам дела, в ходе проведения патрулирований лесов на арендованных обществом «Курганлес» лесных участках при осуществлении лесной охраны, установлено влияние на состояние лесов антропогенных факторов, а именно ухудшение пожарной опасности в лесах в связи с невыполнением арендатором лесного участка требований правил пожарной безопасности в лесах. По результатам патрулирования лесов при осуществлении лесной охраны решения о привлечении общества «Курганлес» к административной ответственности не принимались. 

Постановлением Правительства Курганской области от 04.08.2022 № 256 «О внесении изменений в постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 № 338» в постановление Администрации (Правительства) Курганской области внесены изменения, согласно которым к полномочиям Департамента в области лесных отношений относится, в том числе, осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда. При этом, до внесения указанных изменений в постановление Администрации (Правительства) Курганской области, согласно подпункту 8 пункта 13 Положения в редакции 11.06.2021, к полномочиям Департамента также относилось осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора. 

Согласно статье 27 Федерального закона № 248-ФЗ от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор) вправе осуществлять, в том числе, должностные лица контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которых в соответствии с должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее также - инспектор). 

В должностных регламентах должностных лиц Департамента, указанных в пункте 4 решения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022 № 6-ЛЕС, закреплено полномочие по осуществлению федерального государственного лесного контроля (надзора). 

Согласно пункту 5 решения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022 № 6-ЛЕС к проверке привлечен, в том числе, участковый лесничий ТО «Курганское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» ФИО2, который принимал участие в проведении проверки в качестве специалиста.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 64 Федерального закона №248-ФЗ, в решении о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022 № 6-ЛЕС указан вид контрольно (надзорного) мероприятия - внеплановая выездная проверка. 

Суд первой инстанции верно установил, что внеплановая выездная проверка проведена уполномоченными должностными лицами. Довод жалобы в данной части подлежит отклонению.

Также суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что постановление Правительства Курганской области от 04.08.2022 № 256 не является предметом рассмотрения настоящего спора, в установленном законом порядке обозначенное постановление не признано незаконным, суд не вправе выходить за предмет заявленных требований.

Так, согласно правовым позициям, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации», лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности отнесены к основным принципам охраны окружающей среды. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. 

Согласно части 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров. Охрана и защита лесов включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах, куда входят такие виды деятельности как предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработка и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах. 

В силу части 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ. 

Анализируя приведенные эпизоды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено в связи с наличием в действиях общества «Курганлес» непосредственной угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера, а также непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, выявленными в ходе патрулирования лесов в рамках осуществления государственной лесной охраны. Факты нарушений требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтверждены собранными по делу доказательствами и нашли свое отражение в представленных актах патрулирования лесов от 05.05.2022 и от 06.05.2022, а также в актах о лесных пожарах от 06.05.2022 № 32, от 20.05.2022 № 38, от 06.05.2022 № 23, от 19.05.2022 № 34, от 18.05.2022 № 33, от 04.05.2022 № 31, от 04.05.2022 № 30, от 07.05.2022 № 24, от 04.05.2022 № 29, от 30.04.2022 № 20, от 03.06.2022 № 42, от 10.05.2022 № 18, от 30.04.2022 № 17, от 25.04.2022 № 11, от 27.04.2022 № 14.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными обладают граждане, организации, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем, обществом «Курганлес» не представлено доказательств того, что оспариваемым решением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022 № 6-ЛЕС нарушены права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022 № 6-ЛЕС нормам действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022 № 6-ЛЕС в отношении общества «Курганлес» судом первой инстанции правомерно признано законным, принятым в отсутствие процессуальных нарушений, уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции и направлено на предупреждение причин возникновения пожара и охрану жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в свою очередь, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления судом первой инстанции отклонено необоснованно, поскольку в решении о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022 № 6-ЛЕС не разъяснены порядок и сроки обжалования данного ненормативного правового акта, не принимаются апелляционным судом. С оспариваемым решением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022                       № 6-ЛЕС общество «Курганлес» ознакомлено 09.06.2022, о чем свидетельствует штамп печати организации и присвоенный входящий номер (№ 201) с датой. С указанной даты общество «Курганлес» имело возможность ознакомиться с содержанием спорного решения, определить порядок его обжалования, следовательно, дата обращения с соответствующим заявлением зависела от (без)действий(я) общества.

Решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин у общества на обращение в арбитражный суд 08.11.2022 с нарушением срока обжалования ненормативного акта.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования постановления административного органа, является обязанностью лица, подающего заявление, которое в силу статей 9, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал представленные сторонами доказательства и, основываясь на том, что срок обращения в арбитражный суд истек, а заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2022 № 6-ЛЕС, пришел к обоснованному выводу, что пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина составляет         1500 рублей. 

В связи с указанным излишне уплаченная обществом «Курганлес» государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2023 по делу № А34-18345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганлес» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курганлес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 26.06.2023 (операция 27) за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                               А.А. Арямов

 

                                                                                          П.Н. Киреев