Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73559/2023

08 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2024 года.

 

            Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:   ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВЩИК"  

ответчик: ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ"  

третье лицо: ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ"  

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2023 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 

от третьего лица – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВЩИК" (далее- Истец ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее- Ответчик) о взыскании 92 454 руб. убытков, 3 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Определением суда от 12.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета: ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (443017, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ, ФИО4, САМАРА Г, СОВЕТСКИЙ ВН.Р-Н, 5 ПОСЕЛОК КИРКОМБИНАТА УЛ, Д. 5, ПОМЕЩ. 8).

 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 19 января 2024 года, в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело № А56-73559/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

 

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика 144 247 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

 

Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными   и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела,  11.01.2021 между Сторонами заключен Договор транспортной экспедиции № С000209485/2021, в соответствии с которым Ответчиком Истцу оказываются экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов истца. Фактически, истец и ответчик сотрудничали на условиях авансовых платежей за услуги по организации доставки груза со стороны ООО «Электропоставщик».

 

Согласно п. 1.3. Договора от 11.01.2021, в соответствии с законодательством РФ, Клиентом может выступать как заказчик услуги, так и грузоотправитель либо грузополучатель, в связи с чем, соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законом и договором для заказчика услуги, грузоотправителя или грузополучателя соответственно.

 

Истец, на основании Счета от 28.09.2021 на оплату № КЭС0001481, приобрел у ООО  "ЭлектроСнаб" Кабель АПвБШВ 4х25мк-1 Гост (4 жильный алюминиевый) и Барабан для последующей продажи физическому лицу – ФИО6

 

На основании Письма об отгрузке от 28.09.2021 № 42 035, приобретенная продукция от грузоотправителя передана представителю ООО " Деловые линии" по накладной от 02.10.2021 № 21-02571125402 для организации перевозки в адрес получателя ФИО6 «сборный груз» в количестве 1 грузовое место, весом 130 кг, объемом 0,34 м3, по маршруту из г. Самара в г. Москва.

 

В соответствии с пунктом 6.5. Договора от 11.01.2021, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в Накладной экспедитора, либо уполномоченному им лицу. 

 

Вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 13.05.2022 по делу № 2-385/2022 установлено, что фактически ФИО6 получил от представителей ООО «Деловые линии» «сборный груз» в количестве 1 грузовое место, весом 103 кг, объемом 0,41 м 3. Вместо заказанного 4 жильного алюминиевого кабеля, ФИО6 передан 3 жильный медный. В этой связи последний отказался использовать продукцию по назначению, поскольку она не прошла необходимую приемку, т. к. ему передана продукция, не соответствующая оплаченной продукции по счету.

 

Решением мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 13.05.2022 по делу № 2-385/2022 исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электропоставщик» частично удовлетворены – в пользу ФИО6 взысканы 92 454, 94. 

 

14.06.2023 Истцом указанное решение суда исполнено, что подтверждается Платежным поручением от 14.06.2023 № 315729 от 14.06.2023. Таким образом, 14.06.2023 в момент исполнения Решения суда по делу № 2-385/2022, по причине того, что ответчик утратил груз, истец понес убытки, связанные с выплатой ФИО6 стоимости утраченного груза.

 

После вступления в силу  Решения мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово города Москвы от 13.05.2022 по делу № 2-385/2022 ФИО6 вновь обратился с исковым заявлением к ООО «Электропоставщик» о взыскании убытков, связанных с хранением полученного от ООО «Деловые линии» чужого груза. Решением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 29.08.2023 по делу № 2-633/2023 исковые требования ФИО6 к ООО «Электропоставщик» удовлетворены частично, с ООО «Электропоставщик» взысканы 51 793  руб. 86 коп.

 

12.10.2023 Истцом указанное решение суда исполнено, что подтверждается Платежным поручением от 12.10.2023 № 26380. Таким образом, 12.10.2023 в момент исполнения Решения суда по делу 2-633/2023, вытекающему по своим требованиям из дела № 2-385/2022, истец по вине ответчика вновь понес убытки, связанные с выплатой ФИО6 стоимости хранения чужого груза и связанных с этим хранением убытков.

 

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 

Решением мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 13.05.2022 по делу № 2-385/2022 установлены обстоятельства получения ФИО6 от ООО «Деловые линии» чужого груза, в результате чего с ООО «Электропоставщик» взыскано 92 454 руб. 94 коп. 

 

Решением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 29.08.2023 по делу № 2-633/2023 установлены обстоятельства получения убытков ФИО6, связанных с хранением чужого груза, полученного от ООО «Деловые линии», в результате чего с ООО «Электропоставщик» взыскано 51 793 руб. 86 коп.

 

Судом указанные обстоятельства принимаются как обязательные.

 

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 

Истец 15.11.2023 направил уточненное исковое заявление об увеличении размера исковых требований до 144 247 руб. 86 коп. (в связи выплатой ФИО6 сумм по двум решениям суда в размере 92 454 руб. 94 коп. и  51 793 руб. 86 коп.  Уточненный иск принят судом.

 

Как следует из Отзыва третьего лица на исковое заявление, в один день производилась отгрузка ООО «Деловые линии» по двум счетам, оплаченным ООО «Электропоставщик», по маршруту из г. Самара в г. Москва. В экспедиторской расписке отсутствуют претензии ООО «Деловые линии» относительно ассортимента продукции. ООО «ЭлектроСнаб» полагает, что в транспортной компании перепутали груз (2 барабана) местами, либо дали неверные указания по отправке груза.

 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

 

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика убытков. Позиция Истца заключается в том, что предметом исковых требований является взыскание убытков в общем порядке, то есть в рамках статьи 15 Гражданского кодекса РФ, а не в рамках договорной ответственности.

 

Предъявляемые истцом требования не являются штрафом или иной мерой ответственности в рамках заключенного между сторонами договора, а являются расходами, которые истец понес по вине ответчика, и которые (требования) основаны на общих положениях гражданского  законодательства о возмещении убытков.

 

В настоящем деле убытки возникли у истца в момент исполнения Решений судов (14.06.2023 и 12.10.2023). Истец по вине ответчика понес убытки, о взыскании которых истец обратился с настоящим иском в суд. Исковая давность же начала течь с момента вступления в законную силу Решения мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 13.05.2022 по делу № 2-385/2022, когда у истца возникла правовая определенность в возникновении обязанности оплатить присужденную судом сумму убытков.

 

Действующее законодательство разделяет течение сроков исковой давности для перевозчиков (экспедиторов) и клиентов (грузоотправителей, грузополучателей и т. д.).

 

Так, статья 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» описывает порядок предъявления претензий и исков к экспедитору.

 

Согласно статье 13 указанного закона – для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

 

Аналогичное разделение в правовом регулировании подачи претензий и исков предусматривает и Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в котором порядок (в том числе сроки подачи исков) прописан в разных статьях в зависимости от субъекта (истца).

 

В статье 125 идет речь об исках к перевозчикам, а в статье 126 об исках перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

 

Принципиальное отличие, по причине которого законодатель разделяет эти правоотношения – это начало течения срока исковой давности. По искам к перевозчикам начало течения срока исковой давности законодатель связывает с днем наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. А по искам перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

 

Основанием иска по настоящему делу являются убытки, понесенные истцом. О самом факте этих убытков и их размере, а, соответственно, о своем нарушенном праве истец узнал с момента вступления в законную силу решения, которым ему были присуждены эти расходы, а именно 11.10.2022 (дата вступления в силу Апелляционного определения Зюзинского районного суда).

 

Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему спору, исходя из основания иска (убытки), начинает течь с момента, когда у истца возникла правовая определенность в безусловном наличии данных убытков и их размера, что произошло в момент вступления в законную силу решения суда по делу.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

 

Из указанных положений закона следует, что для определения даты начала течения срока исковой давности необходимо установление двух обстоятельств: во-первых, когда лицо узнало о нарушении его права; во-вторых, когда лицо узнало, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его нарушенного права.

 

До предъявления искового требования в рамках дела № 2-385/2022 и  уплаты истцом суммы убытков у истца отсутствовали правовые основания для предъявления ответчику требования о возмещении убытков.

 

Таким образом, срок исковой давности по заявленному в рамках настоящего дела требованию начал течь не ранее фактического возникновения на стороне истца убытков (14.06.2023), то есть уплаты им суммы убытков, присужденной по делу № 2-385/2022.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано 04.08.2023, истцом не пропущен срок исковой давности. 

 

На момент рассмотрения дела № 2-385/2022 права истца не были нарушены. Истец не мог обратиться к ответчику с иском, так как необходимым условием предъявления искового заявления является указание в нем на нарушенные права истца. При предъявлении искового заявления о взыскании убытков, фактом нарушения права является в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы Истца, которые он понёс. 

 

Требование истца о взыскании убытков является по своей сути регрессным требованием. Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

 

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" в пользу ООО" ЭЛЕКТРОПОСТАВЩИК"  

144 247 руб. 86 коп. в порядке регресса, 5 327 руб.  расходы по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Володина И.С.