АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15499/2021

15 февраля 2022 года

г. Ижевск

 

 

         Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, о понуждении произвести корректировку начислений по услуге теплоснабжения, о внесении изменений в договор теплоснабжения,

 

при участии представителей:

истца: не явился (уведомлен),

ответчика: ФИО3  – представитель (доверенность от 10.01.2022 № 307/3-ДОВ), ФИО4 – представитель (доверенность от 09.02.2022 № 307/72-ДОВ),

третьего лица: не явился (почтовое уведомление от 21.01.2022 № 12283 1), 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») о взыскании неосновательного обогащения, о понуждении произвести корректировку начислений по услуге теплоснабжения, о внесении изменений в договор теплоснабжения.

В заседании суда 09.12.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно представленному ходатайству.

Определением суда от 13.01.2022 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива»).

В заседании суда 10.02.2022 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно представленному ходатайству.

Представитель АО «РИР» требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

ИП ФИО2, ООО «Нива», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентных представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (потребитель) и АО «РИР» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение МКД от 10.04.2020 № 0096-ТВНП-Гл, в редакции  протокола разногласий от 06.05.2020, протокола урегулирования разногласий от 16.06.2020.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 8.1 с момента его подписания сторонами по 31.12.2020, с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 23.03.2020. По окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 8.1 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора установлено, что РСО обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединённым тепловым сетям (Приложение № 2 к Договору), а потребитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов.

При необходимости в интересах потребителя РСО заключает договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя в точки поставки, определенные Приложением № 2 к договору с организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, владеющей на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями, с использованием которых осуществляет передачу тепловой энергии и теплоносителя. Заключение данного договора не требует специальных полномочий. Приложением № 2 к договору  стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период для оплаты потребленной тепловой устанавливается в один месяц.

Порядок оплаты по договору установлен сторонами в пункте 6.4 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в порядке, предусмотренном «Правилами организации теплоснабжения в РФ» (утверждены постановлением Правительства РФ от 8-го августа 2012г. №808):

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали объекты поставки тепловой энергии: нежилое помещение  площадью 1319,6 кв.м. в МКД № 22 по ул. Пехтина, нежилое помещение площадью 1661,4 кв.м. в МКД № 23 ул. Сибирская  в городе Глазове.

В период времени с 17.12.2020 по 31.12.2021 АО «РИР» поставляло в нежилые помещения ответчика тепловую энергию, вместе с тем актом технического обследования от 17.12.2020 зафиксировано, что во встроенно-пристроенном помещении ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, помещения №№  57, 58, общей площадью 21,4 кв.м не отапливаются, также актом технического обследования от 17.12.2020 зафиксировано, что во встроенно-пристроенном помещении истца, расположенном по адресу: 

<

...>, не отапливается площадь подвала, отапливаемая площадь составляет 1147,3 кв.м.

На основании указанных актов истец направил в адрес АО «РИР»  требование об исключении из начислений неотапливаемую площадь спорных помещений. Также истец просил в течение 5 календарных дней с момента получения претензий произвести корректировку ранее произведенных начислений по услугам теплоснабжения, по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, исходя из отапливаемой площади объекта – 1 298,20 кв.м., по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, исходя из отапливаемой площади объекта – 1 147,3 кв.м., заключить с ИП ФИО2 дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, внеся соответствующие изменения в части размера отапливаемой площади объектов.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения с учетом уточнения исковых требований составил 5 701 руб. 04 коп. Указанная сумма оплачена истцом ответчику в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства и внести изменения в договор теплоснабжения оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили лицу основанием для обращения в суда с настоящим иском.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нежилые помещения истца расположены в МКД, в связи с чем, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354. 

Разногласия сторон по нежилому помещению площадью 1661,4 кв.м. расположенному в МКД № 23 по ул. Сибирская 23 между сторонами урегулированы, в связи  с чем, истец уточнил исковые требования в этой части.

Истец просит исключить из начислений площадь помещений 57 и 58, площадью 18,1 кв.м. и 3,3 кв.м. соответственно, расположенные в МКД № 22 по ул. Пехтина, и которые, по его мнению, являются неотапливаемыми помещениями.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами № 354.

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по формуле:

Pi = Si x N x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разногласия в этой части между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, спорные нежилые помещения истца (бывшие вентиляционные шахты), согласно представленной экспликации помещений к поэтажным планам составляют единое (целое) нежилое помещение, расположенное в отопительном контуре МКД.

Поскольку в МКД № 22 по ул. Пехтина имеется централизованное отопление, то даже в отсутствие приборов отопления в помещении, отопление спорных помещений осуществляется, в том числе с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов многоквартирного дома (поддерживается тепловой контур).

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.09.2018 № 37356-00/06, разъяснено, что в соответствии с пунктом 7, 42(1), 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении тепловой энергии при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и площади нежилого помещения. Критерием для определения надлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению является поддержание определенной температуры воздуха в помещении, а не наличие в нем отопительных приборов, поскольку в силу физических свойств тепловой энергии, на поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, как материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д. Следовательно может возникнуть ситуация, при которой в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, идентичная температуре смежных отапливаемых помещений. Таким образом, не представляется возможным определить неотапливаемое помещение и вычленить его площадь для определения отличного от установленного размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2018 № 36966-00/06, разъяснено, что в соответствии с пунктами 2, 2(1), 3, 3(1), 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 объем потребления коммунальных услуг отопления для целей их оплаты определяется для всех потребителей в многоквартирном доме в едином порядке, а размер платы за коммунальные услуги отопления в любом жилом или нежилом помещении поставлен в зависимость лишь от его общей площади и не зависит от индивидуальных инженерно-теплотехнических характеристик конкретного помещения. При этом в расчетных формулах приложения № 2 к правилам № 354 речь идет именно об общей, а не об отапливаемой площади помещений. Таким образом, отсутствие в отдельных жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов (радиаторов) отопления (в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом либо в результате отключения отдельных помещений от централизованной системы отопления, в том числе с переходом на их отопление с использованием автономных источников отопления), не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения, от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно самих жилых (нежилых) помещений, так и помещений общего пользования.

В разъяснениях Минэкономразвития России от 17.09.2014 № Д23и-3277 отмечено, что ввиду отсутствия в законодательстве РФ понятия «общая площадь нежилого помещения» площадь нежилых помещений рекомендуется определять в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 531. В соответствии с данным Приказом площадь помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на высоте 1,1 -1,3 метра от пола.

Указанным способом площадь нежилых помещений определяется для внесения сведений в ГКН, которые, одновременно являются сведениями ЕГРП.

При этом в разъяснениях Минстроя России от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 указано, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома.

Таким образом, общей площадью нежилых помещений, считается площадь, указанная в качестве таковой в имеющихся на помещение документах.

 Согласно представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежат встроено-пристроенные нежилые помещения, площадью 1 319,6 кв.м. адрес объекта: УР 

<

...>. Спорная площадь 21,4 м2 является частью общей площади нежилого помещения истца, а не отдельным нежилым помещением. Доказательства того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления МКД не отапливает спорные нежилые помещение, истцом не представлены (статья 65 АПК РФ).

Более того согласно сведениям представленного ответчиком технического паспорта в отношении спорного помещения указанное помещение является отапливаемым от централизованной системы отопления.

В связи с чем основания для проведения перерасчета у ответчика отсутствуют.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 5 701 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, а также проведения корректировки  на сумму неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат на основании статей 8, 1102, 1109 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ.

Истец также просил внести изменения в договор теплоснабжения в части отапливаемой площади нежилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По правилам пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2013 № 18-КГ13-70, с учетом содержания положений статьи 451 ГК РФ суду в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения.

При заключении договора теплоснабжения стороны согласовали его существенное условие – договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, в том числе основные сведения по объектам истца (площади помещений согласованы в приложении № 1 к договору). Указанное согласуется с нормами статей 421, 422, 424 ГК РФ. При этом истец обладал всей полной, необходимой и достоверной информацией относительно принадлежащих ему объектов.

Суд считает необходимым отметить, что истец, приступив к исполнению договорных обязательств, которые принял на себя добровольно, тем самым принял на себя риски предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются равными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с чем нет оснований относить истца в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора» к категории «слабых сторон». В рассматриваемой ситуации истец при заключении договора своим правом на урегулирование разногласий не воспользовался, согласившись с тем, что все помещение, расположенное в МКД № 22 по ул. Пехтина, является отапливаемым.

Таким образом, исковые требования истца о внесении изменений в договор теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение МКД от 10.10.2020 № 0096-ТВНП-Гл. удовлетворению не подлежат на основании статей 2, 421, 422, 450 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, возлагаются на истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 98 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Возвратить ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 98 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.11.2021 № 30.

         Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева