АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24252/2016

г. Краснодар

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                         председательствующего Драбо Т.Н., судей  Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,                              при участии в судебном заседании, проведенном с применением  видеоконференц-связи                          с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр "Форум"» (ИНН 6166056584, ОГРН 1066166032789) –  Велентия И.М. (доверенность от 11.01.2017)                                                     и Черных О.Н, (доверенность от 11.01.2017), от заинтересованного лица –                            Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской                               области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) –  Десятниковой А.А. (доверенность                         от 19.04.2016) и Редкокашиной В.С. (доверенность от 04.04.2017),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр "Форум"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016                          (Парамонова А.В.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.)                                                     по делу № А53-24252/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр "Форум"»                                 (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                      № 23 по Ростовской области (далее – инспекции) от 31.05.2016 № 11365  о начислении 1 107 610 рублей НДС за III квартал 2014 года.

Решением суда от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2017, в удовлетворении требований обществу отказано со ссылкой на то,  что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика                    на вычет НДС в зависимость от даты ввода объекта  недвижимости в эксплуатацию                            и его постановки на счет 01 «Основные средства». Отражение в 2014 году                                            на счете 01 «Основные средства» стоимости приобретенного в 2007 году и отраженного на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» объекта недвижимости   не является основанием для увеличения срока   на вычет НДС, предусмотренного пунктом 2                        статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество                                         с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление                         апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что право на вычет НДС возникло у общества после постановки                         объекта недвижимости на учет в качестве основного средства  в III квартале 2014 года.                                  По смыслу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации возможность                       заявления вычета НДС возникает после отражения пригодных к эксплуатации основных средств на счете 01 «Основные средства». При заявлении вычета НДС в III квартале                     2014 года общество руководствовалось официальными разъяснениями                            Министерства финансов Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба                не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки                          уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2014 года инспекция составила акт проверки   от 24.12.2015 № 74823 и вынесла решение от 31.05.2016 № 11365                                       о начислении 1 107 610 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области                от 27.07.2016 № 15-15/2157 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Суды установили, что в уточненной налоговой декларации по НДС за                                           III  квартал 2014 года общество заявило к вычету  1 107 610 рублей НДС                                                по счету-фактуре  от 14.12.2007 № 1070, выставленному  ООО «Завод "Конорд"»                                    в связи с приобретением обществом административно-бытового здания, расположенного             в г. Ростове-на-Дону по ул. 50-летия Ростсельмаша, 2-6/22 (далее – объект               недвижимости). Стоимость объекта недвижимости общество отразило                                                    на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», издало приказ о переводе объекта недвижимости на реконструкцию от 22.04.2008 № 43. 31 августа 2014 года                               общество подписало акт № 1 сдачи-приемки  реконструированного объекта, издало                  приказ о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию от 31.08.2014 № 9, отразило стоимость объекта недвижимости на счете 01 «Основные средства», внесло соответствующие записи в книгу покупок и продаж и подало уточненную декларацию                          по НДС за  III  квартал 2014 года, заявив к вычету 1 107 610 рублей НДС                                              по счету-фактуре от 14.12.2007 № 10170.

В данном случае суды установили отсутствие объективных препятствий                                 для своевременного заявления обществом к вычету 1 107 610 рублей НДС и обоснованно поддержали позицию инспекции о пропуске обществом предусмотренного                                   пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока                             на заявление налогового вычета по счету-фактуре от 14.12.2007 № 10170.

При этом суды правильно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу  пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации                                         (в редакции,  действовавшей в 2007 году) налоговые вычеты, предусмотренные                              статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,                                     документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо  на основании иных документов в случаях, предусмотренных                                                     пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику                                       при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию                               Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

При этом законодатель  указал  лишь на необходимость «принятия на учет                           данных основных средств», не конкретизируя строку, статью, пункт, счет в бухгалтерском учете, не ограничив тем самым право налогоплательщика на вычет НДС  исключительно отражением  объекта основного средства на счете 01 «Основные средства». Из данных  норм не следует, что отражение объекта основного средства на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» препятствует реализации права налогоплательщика на вычет НДС. 

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации  и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между                                   суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих                                        у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», правило пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса                          Российской Федерации о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию. 

Таким образом, в целях сохранения стабильности налоговых взаимоотношений  законодатель установил  предельный срок для  корректировки налоговых обязанностей                      и прав налогоплательщика, в т. ч. на вычет НДС, и нарушение этого срока влечет негативные последствия для налогоплательщика, а иное противоречит принципу обязательности закона.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали                            верный вывод о том, что  право на вычет НДС возникло у общества в IV квартале                           2007 года и могло быть реализовано до IV квартала 2010 года включительно. Поскольку вычет НДС заявлен в уточненной декларации за III  квартал 2014 года, поданной  обществом 11.09.2015 – по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, то есть по истечении установленного законом срока, право                                     на вычет 1 107 610 рублей по счету-фактуре от 14.12.2007 № 1070 общество утратило.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что при подаче заявления                           о предоставлении вычета по истечении трехлетнего срока оно руководствовалось разъяснениями Минфина России и налогового органа по месту учета, согласно                              которым право на вычет возникает с момента ввода в эксплуатацию основного средства. Данные разъяснения носят рекомендательный характер и применение их налогоплательщиком может быть учтено лишь при решении вопроса о начислении пени за несвоевременную уплату налога и штрафа за неуплату налога  (пункт 8 статьи 75 и подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации).                                       Как видно из оспариваемого решения, пени и штраф инспекция не начислила. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 31.05.2016 № 11365                       о начислении 1 107 610 рублей НДС за III квартал 2014 года.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, исследованных судами по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  10.11.2016                                                                     и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2017                                    по  делу  № А53-24252/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 М.В. Посаженников

										 Л.А. Черных