238/2018-168921(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-11295/2018

г. Красноярск

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2018 года  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России  «Емельяновский»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: индивидуального предпринимателя ФИО1, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Емельяновский» (далее по тексту – МО МВД  России «Емельяновский», отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского  края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП  РФ).  

Определением от 13.06.2018 заявление принято судом, возбуждено производство по  делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для  рассмотрения спора обстоятельства.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в  Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

13.11.2017 в дежурную часть МО МВД России «Емельяновский» поступило  сообщение, о том, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> реализуют спиртосодержащую продукцию без лицензии.  

25.12.2017 участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции  ФИО3 осуществлена контрольная закупка алкогольной продукции, в результате  которой установлен факт реализации спиртосодержащей продукции без лицензии, о чем  составлен протокол проверки предприятия торговли (сферы услуг) от 25.12.2017.  

Кроме того участковым уполномоченным полиции осуществлен осмотр помещений в  магазине «Продукты», по результатам которого составлен протоколы осмотра помещений,  территорий и изъятия продукции от 25.12.2017.  

Выявленная при проверке 25.12.2017 в магазине алкогольная продукция в количестве 6  бут. водки объемом 0,5 л., изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от  25.12.2017, передана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД  России «Емельяновский» по адресу: Красноярский край, п. Емельяново, пер. Почтовый, 4.  

По результатам проверки составлен протокол от 25.12.2017 № 211 17 02220/4730 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,  отразивший факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности  (реализации алкогольной продукции) без лицензии.  

Указанные обстоятельства явились поводом обращения заявителя в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).  

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем  должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685,  протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом  компетентного органа.  

Вместе с тем суд полагает, что отделом не соблюдена установленная законом  процедура привлечения индивидуального предпринимателя к административной  ответственности на основании следующего.  

В рассматриваемой ситуации административным органом нарушена процедура сбора и  закрепления доказательств, вследствие этого, данные доказательства не имеют юридической  силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с  законом.  

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении  правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  федерального закона.  

Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,  вещественными доказательствами.  

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных  

В качестве доказательств реализации ответчиком алкогольной продукции в отсутствие  соответствующей лицензии административным органом представлены в материалы дела  протокол проверки предприятия торговли (сферы услуг) от 25.12.2017, протокол осмотра  помещений, территорий от 25.12.2017, фотографии, протокол изъятия вещей и документов от  25.12.2017, протокол об административном правонарушении от 25.12.2017 № 211 17  02220/4730, объяснение индивидуального предпринимателя от 25.12.2017.  

Как следует из материалов дела, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  административным органом не применялись; нарушения выявлены, вышеуказанные  протоколы составлены с учетом применения положений КоАП РФ.  

Сотрудником УУП ОУУП и ДН МВД России «Емельяновский» проведена проверка  магазина с целью предупреждения и выявления фактов нарушения законодательства в сфере  регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе  которой осуществлен контрольный закуп алкогольной продукции, составлены протокол  проверки предприятия торговли (сферы услуг) от 25.12.2017, протокол осмотра помещений,  территорий от 25.12.2017, протокол изъятия вещей и документов от 25.12.2017.  

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из  конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к  ответственности.  

Согласно материалам дела участковым уполномоченным полиции старшим  лейтенантом полиции ФИО3 25.12.2017 осуществлена контрольная закупка  алкогольной продукции, о чем составлен протокол проверки предприятия торговли (сферы  услуг) от 25.12.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения  административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления  протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на  месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и  правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения  принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих  полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу  помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.  

Исходя из содержания приведенного положения КоАП РФ, проверочная закупка не  относится к мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении.  

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О  полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности осуществлять  оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и  

раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях,  предусмотренных федеральным законом.  

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ)  при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводится проверочная  закупка.  

При этом проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ  допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в  случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.  

В соответствии со статьей 1 указанного закона оперативно-розыскная деятельность -  вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями  государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в  пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в  целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности,  обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ основаниями  для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:  

1. Наличие возбужденного уголовного дела. 

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную  деятельность, сведения о:  

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного  деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет  достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;  

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной,  военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской  Федерации;  

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от  уголовного наказания;  

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов. 

Частью 7 статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» предусмотрено, что проверочная закупка проводится на основании  постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.  

Таким образом, проверочная закупка относится к оперативно-розыскным  мероприятиям, которые органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (в  частности, органы внутренних дел) вправе осуществлять только на основании  постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.  

Постановление, утвержденное руководителем административного органа о проведении  проверочной закупки в отношении индивидуального предпринимателя, в материалах дела  отсутствует.  

Таким образом, контрольная закупка, осуществленная в рамках проводимых  проверочных мероприятий (контрольная закупка алкогольной продукции участковым  уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции ФИО3) проведена с  нарушением законодательно установленного порядка.  

Учитывая вышеизложенное, протокол проверки предприятия торговли (сферы услуг)  от 25.12.2017 не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства наличия  события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об  административном правонарушении от 25.12.2017 № 211 17 02220/4730.  

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей  

и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица,  индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.  

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем  юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих  отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем  индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).  

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений,  территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола  осмотра с обязательным участием индивидуального предпринимателя или его представителя  и двух понятых, подписываемого указанными лицами.  

Из представленного протокола осмотра помещений, территорий от 25.12.2017 следует,  что при проведении административным органом соответствующего процессуального  действия понятые не участвовали. Подписи понятых в указанном протоколе отсутствуют,  что свидетельствует о том, что протокол осмотра помещений, территорий от 25.12.2017  составлен с нарушением требований части 6 статьи 27.8 КоАП РФ, а именно осмотр  принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов осуществлялся в отсутствие понятых.  

Согласно части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки,  иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы,  полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных  установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к  соответствующему протоколу.  

Запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации  вещественных доказательств в протоколе осмотра помещений, территорий от 25.12.2017  отсутствует, в связи с чем представленные в материалы дела фотографии не являются  надлежащими доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями  совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих  значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на  месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного  досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного  средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса,  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.  

Протокол изъятия вещей и документов от 25.12.2017 составлен административным  органом в отсутствие понятых.  

Доказательства применения видеозаписи при изъятии в магазине «Продукты»  алкогольной продукции в количестве 6 бут. водки объемом 0,5 л. в материалах дела  отсутствуют, суду об их наличии не заявлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра помещений,  территорий от 25.12.2017, протокол изъятия вещей и документов от 25.12.2017, не могут  быть признаны в качестве допустимых доказательств наличия в действиях (бездействии)  предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, поскольку  получены с нарушением требований КоАП РФ, с нарушением прав предпринимателя,  предоставленных ему КоАП РФ в рамках производства по делу об административном  правонарушении.  

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении от 25.12.2017   № 211 17 02220/4730 5, как основанный на недопустимых доказательствах, также не является  надлежащим доказательством совершения ответчиком вменяемого административного  

правонарушения.  

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые предпринимателю нарушения,  составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены.  

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока  его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена  вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,  рассмотревших дело.  

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд  полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях,  допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных  документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного  дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.  

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в  связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны  допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только  являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу  протокола об административном правонарушении.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что административным  органом не доказан факт реализации алкогольной продукции, а, следовательно, не доказано  наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  (не установлено наличие состава административного правонарушения), а также основания  для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Несмотря на то, что основания для привлечения предпринимателя к ответственности  судом не установлены, это не исключает того факта, что алкогольная продукция  реализовывалась с нарушением закона и не может быть возвращена в торговый оборот.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о  вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискации.  

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения  является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно,  может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении  лица к административной ответственности и назначении административного наказания и  только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен  соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.  

В данном случае оснований для конфискации алкогольной и спиртосодержащей  продукции судом не установлено.  

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к  административной ответственности, не вправе применить административное наказание в  виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.  Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом  положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  

правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт,  алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в  отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в  соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).  

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определяет, что изъятию из  незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, если она реализуется без лицензии.  

Из материалов дела, в том числе объяснения индивидуального предпринимателя от  25.12.2017, следует, что реализация алкогольной продукции в количестве 6 бут. водки  объемом 0,5 л., осуществлялась без соответствующей лицензии и документов,  подтверждающих легальность оборота.  

Учитывая, что алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей  и документов от 25.12.2017, находилась в незаконном обороте, она подлежит направлению  для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ,  Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи  25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов,  производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств  укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных  марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в  подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к  административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Отказать Межмуниципальному отделу МВД России «Емельяновский» в  удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Алкогольную продукцию в количестве 6 бут. водки объемом 0,5 л., находящуюся в  незаконном обороте, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от  25.12.2017, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств  Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по  

пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.М. Чурилина