АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12059/2023

11 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023 года

Полный текст решения изготовлен 11.05.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев  в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серове и Серовском районе (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1056603541565

о  признании недействительным предостережение № 66-13-09/1157 от 10.11.2022

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 15.03.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности №01-01-05-28/198, ФИО4 - по доверенности №01-01-05-28/199

 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  обратилась в суд к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серове и Серовском районе (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1056603541565 о  признании недействительным предостережение № 66-13-09/1157 от 10.11.2022, приказа о проведении контрольного мероприятия от 26.10.2022 № 66-13-09/07-195-2022, просит обязать устранить допущенныенарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 20.03.2023 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

12.04.2023 г. от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, который приобщен к делу.

13.04.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявила ходатайство о приобщении CD-диска. Рассмотрено, приобщено.

Определением суда от 17.04.2023  дело назначено к судебному разбирательству на 04.05.2023.

24.04.2023 г. от заявителя поступили возражения, дополнения к возражениям. Приобщены к делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайства о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО1 незаконно проведено внеплановое контрольное мероприятие без взаимодействия с проверяемым по объекту расположенному по адресу 

<

...>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. 

В адрес  ИП ФИО1 направлено письмо, содержащее предостережение от 10.11.2022 №66-13-09/1157 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ИП ФИО1 вменялось нарушение санитарных норм и выдвигалось требование об оборудовании здания Ленина 1 локальными очистными сооружениями либо подземных водопроницаемым сооружением.

Полагая, что указанное предостережение вынесено неправомерно, ИП ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд. 

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований, ИП ФИО5 указывает, что внеплановое контрольное мероприятие проведено на основании анонимного обращения, что является неправомерным, поскольку не содержит данных обратившихся заявителей, а почтовый адрес, который указан, является адресом Администрации Сосьвинского ГО.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 10 данного закона обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. 

В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Согласно требованиям Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.  

В соответствии со ст.7,8 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  данное обращение прошло обязательную регистрацию, исполнителем определен  – главный специалист-эксперт ФИО4, который принял решение о проведении КНМ без взаимодействия в рамках  Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку  с 10.03.2022г.  в соответствии   Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий и возбуждение административных дел. Кроме того, Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит требований об установлении личности гражданина, обратившегося с обращением, а напротив законодатель указывает в ст. 10 на полное, объективное, всестороннее рассмотрение обращений. 

  Согласно ст.11 № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. 

В данном случае, адрес по которому должен быть дан ответ в обращении указан.  На основании поступившего обращения на объекте - аптечный пункт (624971, 

<

...> 26.10.2022г. было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия в форме выездного обследования. 

Обследованием (с применением видеосъемки) было установлено, что из здания расположенного по адресу: 

<

...>, через выведенную из здания трубу водоотведения допускается слив жидких бытовых отходов (канализационных стоков) на рельеф местности, что может являться нарушением СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

 Таким образом, факты, изложенные в обращении жителей п.Сосьва нашли свое подтверждение.

 В связи с тем, что в ходе обследования факт слива канализационных стоков из здания на земельный участок нашёл свое подтверждение, был сделан вывод об отсутствии в здании локального очистного сооружения, либо подземного водонепроницаемого сооружения, что явилось основанием для выдачи предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

ИП ФИО1 указывает, что с 10.02.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий и возбуждение административных дел. В отношении ИП ФИО6 проведено именно внеплановое контрольное мероприятие в нарушение подпункта «а» пункта 3 Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 в том числе без согласования с органами прокуратуры.

Также указывает, что в здании по адресу 

<

...> которой строилось как здание «Столовой Сосьвинского ДОКа» с момента его постройки т.е 1974 года имеется канализация в виде (местного изолированного бетонного выгреба). Все туалеты здания подключены к указанной канализации, ранее в адрес Роспотребнадзора был направлен технически паспорт здания, а также предоставлена фотография изолированного бетонированного выгреба здания Ленина дом 1.

В материалы дела представлены справка БТИ от 15.03.2023 №10, согласно которой в нежилом здании (лит.11) зафиксированы следующие элементы благоустройства: центральное отопление,  водопровод автономный (скважина), канализация автономная (местный выгреб), электроосвещение (открытая проводка).

Из материалов дела следует, контрольно (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования проводилось в соответствии с приказом № 66-13-09/07-195-2022 от 26.10.2022г. Приказ о задании на проведении КНМ без взаимодействия  издан уполномоченным должностным лицом ФИО7 – начальником ФИО8, что соответствует положениям Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ч.3 ст.56, ч.2 ст.57).

 По результатам КНМ без взаимодействия составлен акт от 27.10.2022г. № 66-13-09/1165. 

При проведении КНМ без взаимодействия  при обследовании 27.10.2022г. обнаружено, что из здания допускается слив канализационных стоков на поверхность земельного участка (территорию вокруг здания), что зафиксировано видеосъемкой.

 С результатами КНМ без взаимодействия ИП ФИО1 ознакомлена 18.11.2022. по поступившему ходатайству 16.11.2022г.

В связи с тем, что из здания по ул.Ленина,1 п.Соьсва имелся факт излива канализационных стоков (ЖБО) на рельеф местности в адрес ИП ФИО1 было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 66-13-09/1157 от 10.11.2022г. с объявлением действия о недопустимости нарушений – оборудовать объект недвижимости (здание) локальными очистными сооружениями либо подземным водонепроницаемым сооружением. 

При этом,  в объявленном предостережении отсутствует обязанность об уведомлении исполнения, следовательно не содержит властно-распорядительных указаний.

ФИО1 полагает, что оспариваемое предостережение содержит предложение принять меры по обеспечению соблюдения указанных требований и в соответствии с законом представить уведомление об исполнении предостережения, а также возражения в случае их наличия.

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований. То есть в случае, когда контрольный орган предполагает о наличии нарушений обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав административного правонарушения, контролируемому лицу выдается  предостережение.

Предостережение - это документ, имеющий предупредительный, профилактический характер. Оно не содержит властно-распорядительных предписаний, и является актом, преследующим цель предупредить о необходимости соблюдения закона, носит информационный характер, преследует цель - предостеречь хозяйствующий субъект от возможного нарушения требований законодательства.

Предостережение само по себе носит предупредительный, превентивный характер, оставляя без правовых последствий для объектов контроля наличие информации о совершенном или готовящемся им нарушении обязательных требований. Основное предназначение предостережения – представить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение. Какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) не предусмотрено.

Предостережение выноситься в целях профилактики нарушений обязательных требований, носит предупредительный (профилактический) характер и не может нарушать права заявителя; само по себе принятие предостережения предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем.

Предостережение не устанавливает факт нарушения со стороны заявителя требований законодательства и не порождает препятствий для осуществления им экономической деятельности; предостережение содержит лишь предложение заявителю об устранении выявленных нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений.

При этом, согласно ч.1 и 2 ст.8 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

На основании ч1.ст.45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения. 

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В данном случае, у ФИО7 имелась достоверная информация (подтвержденная видео фиксацией)  о том, что  на рельеф местности изливаются канализационные стоки из здания по адресу – 

<

...>, принадлежащего ФИО1, что в свою очередь создало вероятность реальной угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям (здоровью населения), поскольку излив жидких бытовых отходов (ЖБО, канализационных стоков) может повлиять не только на возникновение и распространения инфекционных заболеваний  среди населения, но и негативно повлиять на почву.  

Представленный 05.12.2022г. технический паспорт на здание столовой (

<

...>) не позволяет сделать вывод о наличии, месте нахождения и функционировании выгреба, а так же в нем отсутствует информация о наличии технической ревизионной трубы.

Право граждан   на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является конституционным (ст.41,42 Конституции РФ).  Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст.15 Конституции РФ).  Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст.41 Конституции РФ).

Выявленные нарушения санитарного законодательства  создали вероятность реальной угрозы возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения, а так же  объектов растительного и животного мира. Излившиеся ЖБО оказывают вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни и здоровью человека, либо угрозу жизни или здоровью человека будущих поколений. Так же на данных участках может происходить размножение мух, грызунов, что может повлечь распространение массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения, в том числе острыми кишечными инфекциями, поэтому заявителю объявлено предостережение с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди жителей Сосьвинского ГО.

СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.18 СанПиН 2.1.3684-21  в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

В соответствии со ст.11   Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии с п.6.5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Более того, данное полномочие указано в  п.2  Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Кроме того, п/п.2, п/п.4 п.2 статьи 90 п.2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрена обязанность должностного лица о  незамедлительном принятии, предусмотренных законодательством Российской Федерации, мер по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения, а так же о принятии   мер по осуществлению контроля  по предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.  

Довод заявителя о проведении контрольно-надзорных мероприятий незаконными, не соответствует действующему законодательству, а именно заявитель использует в исковом заявлении положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",  но в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при проведении КНМ используются положения указанного ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что  на фотографиях и видеозаписи запечатлены не жидкие бытовые отходы, а куски монтажной пены.

При этом, представитель Управления  Роспотребнадзора по Свердловской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серове и Серовском районе пояснил, что хотя и не является специалистом в области гигиенты и эпидемиологии, но с точностью подтверждает, что из трубы вытекают фекалии, о чем неоднократно жаловались местные жители.

При этом, заинтересованным лицом также представлен ответ МБУ «Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского ГО» №13 от 20.01.2023, согласно которому договор на вывоз жидких бытовых отходов в 2022, истекший период 2023 по адресу 

<

...> не заключались.

Заявителем представлены противоречивые сведения о том для чего используется спорная труба, указано на использование для сброса давления технической воды системы отопления. В ранее направленном возражении указывалось на прочистку и продувку труб, а труба не подключена к канализации напрямую.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Текст предостережения № 66-13-09/1157 от 10.11.2022  соответствует требованиям статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для выдачи предостережения, процедура выдачи спорного предостережения и его содержание соответствуют закону, суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                        Н.И. Опарина