АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-11579/2019

25 июня   2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня   2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня    2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический многопрофильный центр», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Полимедстав»,   г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, Прокуратуры Ставропольского края, Министерства здравоохранения Ставропольского края,  Федеральной службы по финансовому мониторингу, ОГРН 1047708022548, ИНН 

<

***>, г. Москва, в лице  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки,

об обязании заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества, при участии в судебном заседании предстателей истца: -  ФИО2 (доверенность от 15.10.2019, диплом № 24948 от 18.06.2010), главного врача ФИО3, представителя третьего лица Министерства здравоохранения Ставропольского края - ФИО4 (доверенность № 45 от 30.04.2020), представителя третьего лица –Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края  - ФИО5 (доверенность от 09.01.2019),  отсутствие ответчика, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Прокуратуры Ставропольского края, Межрег7ионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу По Северо-Кавказскому Федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический многопрофильный центр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимедстав» об обязании заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества.

В своем письменном отзыве  Министерство  строительства и архитектуры Ставропольского края  указало, что оборудование на сумму 4 179 000 руб. было принято  министерством по акту приема-передачи от 25.12.2017 и оплачено в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2019 по делу была назначена экспертиза, проведение экспертизы суд поручил экспертам Торгово-промышленной палаты Ростовской области.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.10.2017  по итогам аукциона в электронной форме № 0121200004717000536 (протокол от 16.10.2017  № 447-ЭА) Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края заключен государственный контракт № МС/17/ЮЗП-29 (далее-контракт) с обществом с ограниченной ответственностью «Полимедстав» (далее –поставщик, ответчик).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования для наркоза (код ОКПД-32.50.21.121) по объекту «Строительство поликлиники в Юго-Западном районе города Ставрополя» (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, поднятию на этаж, размещению в месте эксплуатации, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, уборке и вывозу мусора с территории объекта, инструктажу специалистов,  эксплуатирующих оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта номенклатура оборудования, технические показатели, цена и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту). Поставляемое оборудование (изделие медицинского назначения) должно быть новым не ранее 2017 года выпуска.

Предметом  контракта является поставка двух анестезиологических систем Carestation 620 с принадлежностями стоимостью 2 089 500,00 руб. за каждую единицу оборудования.

При первичном включении медицинского оборудования штатным инженером-наладчиком, который является специалистом, осуществляющим техническое обслуживание оборудования, одна из анестезиологических систем (заводской номер SN617450018WA) выдала ошибку «система неисправна». В связи с этим учреждением для обследования оборудования была привлечена организация, имеющая лицензии на данный вид деятельности и аттестованную лабораторию.

Об обнаруженной неполадке и необходимости надлежащего ввода оборудования в эксплуатацию был уведомлен ответчик.

Согласно   распоряжению   Министерства   имущественных   отношений  Ставропольского   края   от   11.10.2018   №   542   медицинское   оборудование    передано на баланс ГБУЗ СК «ГП № 4» г. Ставрополя, следовательно, право оперативного управления Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на данное имущество прекращено.

Как следует из материалов дела,  переданное на баланс ГБУЗ СК «ГП № 4» г. Ставрополя оборудование поставщиком в эксплуатацию не введено.

01 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости ввода в эксплуатацию медицинского оборудования, что предусмотрено положениями  контракта от 31.10.2017 № МС/17/ЮЗП/20.

Поставщик был уведомлен, что им не исполнены  следующие обязательства по контракту:

-  пункт 3.1.5, в котором указано, что поставщик обязан осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования;

- пункт 3.1.12, согласно которому  поставщик обязан обеспечить гарантии на оборудование в соответствии с разделом  8 контракта;

- пункт 7.5, в котором закреплено, что оказание услуг по вводу в эксплуатацию оборудования включает пусконаладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулированию, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров оборудования;

- пункт 8.2, которым предусмотрено, что  поставщик предоставляет Государственному заказчику: гарантии производителя (изготовителя) оборудования, оформленные соответствующими гарантийными талонами или аналогичными документами, подтверждающими надлежащее качество материалов, используемых для изготовления оборудования, а также надлежащее качество оборудования.

Гарантии поставщика на оборудование, срок действия которых должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформлены в виде отдельного документа.

Согласно ответу ООО «Полимедстав» от 05.03.2019 гарантийный срок на оборудование составляет 12 месяцев со дня подписания акта об исполнении поставщиком обязательств (приложение 4 к контракту), подписанного Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края 25.12.2017, следовательно, истек 25.12.2018. Вместе с тем поставщик готов осуществить инструктаж специалистов.

25   марта   2019   г.   ГБУЗ   СК   «ГП  №   4»   г. Ставрополя   направило Министерству     строительства     и     архитектуры     Ставропольского     края,  Министерству здравоохранения Ставропольского края, ООО «Полимедстав»    письмо   №360   с   просьбой   обратиться   с   требованием   о необходимости ввода в эксплуатацию медицинского оборудования ООО «Полимедстав».

04 апреля 2019 г. медицинское учреждение в дополнение к ранее направленному в адрес Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края письму от 25.03.2019 №360 сообщило, что анестезиологическая система Carestation 620 (заводской номер SN617450018WA), приобретенная в соответствии с государственным контрактом от 31.10.2017 №МС/17/ЮЗП-29, заключенным между Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и ООО «Полимедстав», находится на балансе поликлиники.

Подписанный сторонами государственного контракта акт ввода оборудования в эксплуатацию от 25.12.2017  (приложение 3 к контракту) содержит сведения об оказании поставщиком услуг по сборке, установке, монтированию и вводу в эксплуатацию и приемке данного оборудования государственным заказчиком. Согласно указанному акту стороны по количеству и качеству оборудования претензий друг к другу не имеют.

В названном письме учреждение просило обратить внимание на то, что подписанный сторонами государственного контракта акт ввода оборудования от 25.12.2017  не содержит сведений о передаче дополнительной документации и проведении инструктажа пользования и технического обслуживания. Анестезиологическая система поликлиникой не эксплуатируется с момента её поставки ввиду отсутствия до марта 2019 г. лицензии на данный вид деятельности (анестезии и реанимации) и надлежащего ввода в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства исключают возможность эксплуатации анестезиологической системы в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта поставщиком оборудования.

Медицинское учреждение указало, что действия сторон государственного контракта повлекли нарушение законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, , сведения, содержащиеся в подписанном сторонами акте, не соответствуют действительности.

Определением от  11.12.2019 суд назначил судебную экспертизу, на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

- Соответствует ли качество аппарата Carestation 620 заводской номер SN617450018 WA, поставленного по государственному контракту №МС/17/ЮЗП-29 от 31.10.2017, переданного Министерством имущественных отношений СК распоряжением от 11.10.2018 № 542 на баланс ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 4» города Ставрополя, требованиям к данному виду медицинского оборудования?

- Если не соответствует - то каковы дефекты данного медицинского оборудования (производственные, эксплуатационные и пр.)? При наличии таких дефектов может ли оно использоваться в соответствии с целями приобретения?

- Имеет ли медицинское оборудование - аппарат Carestation 620 заводской номер SN617450018WA следы эксплуатации? Если - да, то какие?

Проведение экспертизы суд поручил  эксперту Торгово-промышленной палаты Ростовской области ФИО6: 344022, 

<

...> А.

Согласно заключению эксперта от 20.03.2020 № 0489900950 качество  аппарата Carestation 620 заводской номер SN617450018WA, поставленного по государственному контракту № МС/17/ЮЗП-29 от 31.10.2017, переданного Министерством имущественных отношений СК распоряжением от 11.10.2018 № 542 на баланс ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 4» города Ставрополя,  не соответствует требованиям к данному виду медицинского оборудования, так как оборудование находится в технически неисправном состоянии и не может использоваться по назначению. Кроме того, эксперт указал, что  в процессе проведения экспертизы было установлено отсутствие передачи сигнала платы согласования к центральному монитору с контроллером управления. Причиной отсутствия передачи сигнала является производственный дефект- неисправность внутренней электрической кабельной системы передачи сигналов аппарата. Аппарат Carestation 620 заводской номер SN617450018WA находится в технически неисправном состоянии, не запускается и не может использоваться по назначению (производить смешивание и подачу ингаляционных анестетиков, воздуха, кислорода и закиси азота) и в целях  приобретения.

Эксперт указал, что аппарат Carestation 620 заводской номер SN617450018WA не имеет следов эксплуатации и механических повреждений.

Названные обстоятельства исключают возможность оказания учреждением медицинской помощи пациентам с применением анестезиологической системы Carestation 620 и влекут необходимость принятия мер по исполнению ранее заключенного государственного контракта от 31.10.2017. № МС/17/ЮЗП-29 в полном объеме.

Истец пояснил суду, что врач анестезиолог-реаниматолог принят в медицинское учреждение в феврале 2019 года, лицензия на осуществление деятельности по анестезии и реанимации получена ГБУЗ СК «ГП № 4» г. Ставрополя 14.03.2019, что исключает возможность проверки и начала работы названного медицинского оборудования ранее данного периода.

В соответствии со ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено законом.

Нормами ст.506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со ст.454 ГК РФ общие положения о купле-продаже, предусмотренные названным  Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец  обязан    передать    покупателю    товар,    который    должен    соответствовать требованиям,     предусмотренным    ст.469   ГК РФ,     в    течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пункт 2 ст.475 ГК РФ  устанавливает, что  в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за все недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товара, хранения товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

На основании нормы п. 3 ст.477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В пункте  5  названной статьи указано, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Принимая во внимание срок ввода в эксплуатацию медицинского оборудования (по акту 27.12.2017, фактически не ранее срока получения медицинским учреждением лицензии на осуществление деятельности по анестезии и реанимации, а именно 14.03.2019),  учитывая подтверждение  судебной экспертизой  наличия технических неисправностей оборудования - анестезиологической системы Carestation 620 (заводской номер SN617450018 WA), приобретенной в соответствии с государственным контрактом от 31.10.2017 №МС/17/ЮЗП-29, срок, предусмотренный статьей 477 ГК РФ,  нельзя считать истекшим, в связи с чем ответчик, несмотря на установленный в государственном контракте срок гарантийных обязательств, должен нести ответственность за недостатки спорного товара.

Проведенная приемка  спорного товара министерством без проведения фактической проверки качества не может освобождать ответчика от ответственности за недостатки качества товара, поскольку объем контрольных мероприятий при подписании акта от 27.12.2017 не подразумевал проведение пусконаладочных работ, в том числе работ по наладке, настройке, регулированию, апробированию, инструментальному контролю соответствия входных параметров.

Конструктивный характер недостатков оборудовая исключает вину покупателя.

Срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости некачественного товара составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 контракта от 31.10.2017 поставка оборудования для наркоза осуществлялась непосредственно для поликлиники в Юго-западном районе города Ставрополя - в настоящее время ГБУЗ СК «СККМПЦ» (ранее ГБУЗ СК «ГП № 4» г. Ставрополя).

Таким образом, цель контракта - поставка качественного медицинского оборудования       для   оказания   соответствующей   медицинской   помощи   и функционирования учреждения здравоохранения Ставропольского края не достигнута.

Денежные средства за поставку товара - анестезиологической системы Carestation 620 (заводской номер SN6177450018WA), приобретенной в соответствии с государственным контрактом от 31.10.2017 №МС/17/ЮЗП-29, выделены из бюджета Ставропольского края.

Следовательно, поставка товара ненадлежащего качества нарушает публичные интересы Ставропольского края, приводит к невозможности полноценного оказания медицинской помощи населению.

Доказательств того, что ответчик после подписания акта от 27.12.2017 и получения уведомлений от ГБУЗ СК «СККМПЦ»  от  01.03.2019, о необходимости ввода в эксплуатацию медицинского оборудования, в добровольном порядке  осуществил замену поставленного товара ненадлежащего качества  в материалы дела не представлено. Доказательств пригодности поставленного оборудования к эксплуатации материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 10  ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу разъяснений, содержащихся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ», как следует из статьи 10  ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Руководствуясь статьями   110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

исковые требования удовлетворить. Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Полимедстав»,   г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменить товар ненадлежащего качества  анестезиологическую  систему Carestation 620 (заводской номер  SN 61745001WA), приобретенную в соответствии с государственным контрактом от 31.10.2017 № МС/17/ЮЗП-29, на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимедстав»,   г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический многопрофильный центр», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение  судебной экспертизы в сумме 95 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Т.А. Чернобай