ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-2979/2023

г. Ессентуки

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.06.2024 по делу № А22-2979/2023, принятое по заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, г. Элиста (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предостережения,                    при участии в судебном заседании представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 (доверенность от 16.01.2024),                                                                                                       

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Россельхознадзор, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предостережения от 24.07.2023№ОП-06/3-803-К/2023.

Решением суда от 21.06.2024 в удовлетворении заявленного министерством требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что министерство, осуществляя полномочия собственника земельного участка в кадастровом квартале 08:14:030234, государственная собственность на который не разграничена, в силу прямого указания закона обязано было принимать меры по обеспечению соблюдения обязательных требований по борьбе с карантинными растениями и известить управление о наличии очагов карантинных сорных растений в г. Элисте.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Позиция подателя жалобы сводится к тому, что министерство не является собственником участков, в отношении которых выявлено нарушение и выдано предостережение.

От Россельхознадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления  полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.06.2024 по делу № А22-2979/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании задания на проведение выездного обследования при осуществлении федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 06.07.2023 № ВО-06/3-2/2023 должностные лица управления провели выездное обследование в отношении земельных участков, зданий, строений, сооружений, резервуаров, мест складирований (помещений), оборудований, транспортных средств, контейнеров, иных объектов, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на них карантинных объектов, расположенных на территории Элистинского городского муниципального образования Республики Калмыкия, по адресу: 

<

...> в районе оптового рынка «Поле чудес» возле магазина «Рыба».

Согласно акту №ВО-06/3-2/2023 от 17.07.2023 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что при визуальном осмотре земельного участка, расположенного на территории Элистинского городского муниципального образования Республики Калмыкия по адресу: 

<

...> в районе оптового рынка «Поле чудес» возле магазина «Рыба» в кадастровом квартале 08:14:030234 обнаружены признаки очагов карантинного объекта - повилики полевой, в связи с чем должностным лицом управления произведён отбор проб сорных растений.

Согласно протоколу испытаний №021231-161-23, а также заключению карантинной экспертизы №021231-161-23 от 17.07.2023 в отобранных пробах установлено наличие повилики полевой.

Согласно информации из публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), земельный участок в кадастровом квартале с номером 08:14:030234 не разграничен.

Управление указало, что в соответствии с Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20.02.2013 № 65 (далее – Положения №65), министерство является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия, а также земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, полномочия органов местного самоуправления г. Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Элисты в пределах, установленных законодательством.

Министерство в период вегетации карантинного сорного растения не обеспечило своевременное и полное осуществление мероприятий по борьбе с карантинными растениями-сорняками и не известило управление о наличии очагов карантинных сорных растений, в связи с чем управление вынесло предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24.07.2023 №ОП-06/3-803-К/2023 и предложило министерству применить меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и недопущению нарушений требований пункта 12 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159 «Об утверждении единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее – Правила № 159), пунктов 1, 8, 10 части 1 статьи 32, части 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206), пунктов 2, 4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.07.2020 № 424, а также провести мероприятия, направленные на устранение возможных признаков указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 19 Положения о федеральном государственном карантинном фитосанитарном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 995, на указанное предостережение министерство направило управлению письменные возражения от 14.08.2023 № МД-01/1-07-6467.

Управление направило министерству письмо от 01.09.2023 № УФС-ЖБ-6/13921 об отсутствии оснований для аннулирования оспариваемого предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований.

Не согласившись с вынесенным предостережением, министерство обратилось в суд с заявлением.

В силу пункта 12 Правил № 159 собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

Повилика полевая включена в перечень карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей болезней растений и растений сорняков), утверждённый Правилами № 159-ФЗ.

Из материалов дела видно, что оспариваемое предостережение содержит событие следующего правонарушения - в период вегетации карантинного сорного растения – повилики полевой не обеспечило своевременное и полное осуществление мероприятий по борьбе с карантинными растениями-сорняками и не известило управление о наличии очагов карантинных сорных растений.

Из предостережения следует, что 06.07.2023 произведен отбор проб (акт отбора от №149 от 06.07.2023) на земельном участке, расположенном на территории Элистинского городского муниципального образования Республики Калмыкия по адресу: 

<

...> в районе оптового рынка «Поле чудес» возле магазина «Рыба»  в кадастровом квартале с номером 008:14:030234 (т 1, л.59- 60).

Согласно акту отбора проб от 06.07.2023 № 149 были отобраны пробы и (или образцы) подкарантинной продукции:

Наименование пробы (образца), подкарантинной продукции 

(продукция, почва, насекомые, сорняки или их семена, пораженные части растений, спилы древесины и т.д.)

Объем партии подкарантинной продукции, площадь (объем) подкарантинного объекта (шт., т, га, м3)

кол-во отобранных проб и (или) образцов (шт.)

объем пробы и (или) образца

(шт., кг) 

номер сейф-пакета/ пломбы

сорные растения, сходные по внешним морфологическим признакам с повиликой полевой 

1 кв.м.

1

5

0070391

Место отбора проб: 

<

...> на территории  оптового рынка «Поле чудес» возле магазина «Рыба», земельный участок с номером кадастрового квартала 008:14:030234 (т. 1, л.д. 42).

В материалах дела также имеется выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале номер 008:14:030234 (т. 1, л.д. 122 - 135).

Таким образом, в материалах дела имеются первичные документы: выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, на которых произведен отбор проб; акт отбора проб от 06.07.2023 № 149.

Представленные документы содержат сведения в отношении сорного растения – повилики полевой, а также сведения в отношении земельного участка, который отражен в оспариваемом предостережении.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение является правомерным и соответствует требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации. Оспариваемое предостережение по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства (часть 2 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

По существу заявленных доводов в жалобе министерство не оспаривает выявленные нарушения природоохранного законодательства, оно лишь ссылается на то, что предостережение выдано не уполномоченному лицу, поскольку министерство не является собственником земельного участка. В подтверждение указанного обстоятельства, министерством в суд апелляционной инстанции представлен кадастровый план территории (в соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 100 от 25.12.2013 документ в полном объеме в электронном виде находится в картотеке арбитражных дел), в котором отражены все имеющихся в границах кадастрового квартала земельные участки, с указанием кадастрового номера, вида объекта недвижимости, адреса, площади, категории земель, вида разрешенного использования, кадастровой стоимости. Просит обратить внимание, что в данном кадастровом плане отсутствуют сведения о собственниках земельных участков. Министерством также была представлена служебная записка отдела ведения реестра и регистрации прав от 24.09.2024, согласно которой в реестре республиканского имущества отсутствует спорный кадастровый квартал.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению. 

Согласно пункту 1 Положения № 65 министерство является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия, а также земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, полномочия органов местного самоуправления города Элисты по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, в пределах, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 65 министерство осуществляет функции по участию в выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг, контролю в сфере управления и распоряжения республиканским имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты, обеспечению рационального использования земель, сохранению природных свойств и качеств земель в процессе их использования, повышению доходов республиканского бюджета, созданию условий и инфраструктуры для развития рынка земли и реального сектора национальной экономики.

С учетом изложенного следует признать, что министерство обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, что является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том числе извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Таким образом, доводы министерства о том, что предостережение выдано не уполномоченному лицу, поскольку министерство не является собственником земельных участков, основаны на неверном понимании норм права.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований министерства отказано правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.06.2024 по делу № А22-2979/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.06.2024 по делу № А22-2979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

 

                                                                                                                      М.У. Семенов