АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17071/2022

08 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17071/2022 по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «СЕРВИС М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны российской федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны российской федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 796574 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2022, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2022, паспорт; А.В. Соголуб, представитель по доверенности от 10.02.2022,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «СЕРВИС М» к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее ответчик 1) о взыскании задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 729 621 (семьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 81 коп. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, пени  период с 27.11.2021 по 25.03.2022 в размере 66 952 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 45 коп., с продолжением начисления с 26 марта 2022 г. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

При недостаточности денежных средств ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации истец просит взыскать долг с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации (далее ответчик 2) за счет казны Российской Федерации.

От третьего лица- Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны российской федерации, посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр», 04.05.2022,  поступило письменное мнение, согласно которому сторона полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

От ответчиков до судебного заседания поступили отзывы, в которых ответчики просят в удовлетворении исковых требований отказать, на основании доводов, изложенных в документах. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долга за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 732845 руб. 66 коп., пени за период с 27.11.2021 по 25.03.2022 в размере 31802 руб. 41 коп., с продолжением начисления с 26 марта 2022 г. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 19.07.2022 от Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

Кроме того в материалы дела представлены справка от ФИО4, а также письмо от 20.05.2022. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге истец просит взыскать плату за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 655722 рублей 20 копейки за период с 01.07.2021  по 31.12.2021, неустойку (пеню) за период с 27.11.2021 по 19.07.2022 в размере 81 642 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 05 копеек, при недостаточности денежных средств ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Кроме того истец просит взыскать неустойку (пеню) с 20 июля 2022 г. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга истцу ООО «Сервис М». Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От  ответчика - Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ поступил дополнительный отзыв, а котором ответчик настаивает на том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании доводов, изложенных в документе.  На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.    

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому истец настаивает на удовлетворении иска, на основании доводов, изложенных в документе.  На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

 До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором  истец просит взыскать плату за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 655 722 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 20 коп., за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, пени за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 в размере 31 573 (Тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят три) руб. 01 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением администрации Карабашского городского округа № 634 от 26.08.2019 г. постановлено провести открытый конкурс по определению управляющей компании по управлению тридцатью девятью многоквартирными домами и предоставления услуг ЖКХ по улицам: № 2, 4 по ул. Клубная; № 22, 24, 26, 28, 29, 31, 33, 37, 39,45, 47 по ул. Лесная; №19, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 по ул. Первомайская; № 13,15,17,19, 21, 23, 24, 26, 28 по ул. Пионерская; № 9, ю по ул. Садовая г. Карабаша, Челябинской области, расположенных в Военном городке.

На основании решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 11.11.2019 ООО «Сервис М» как единственный претендент признан участником конкурса и победителем.

Постановлением администрации Карабашского городского округа № 1026 от 12.11.2019 г. «О назначении временной организации для управления многоквартирными домами по ул. Лесная, Пионерская, Садовая г. Карабаша, Челябинской области», ООО «Сервис М» назначена в качестве временной управляющей организацией для управления многоквартирными № 35,41,43 по ул. Лесная; №22 по ул. Пионерская; № 2,8 по ул. Садовая.

В связи решением конкурсной комиссии истец 05.08.2020 г. направил в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для подписания договор управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, Военный городок.

Как указал истец, договор управления МКД подписан не был, возражений от ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по вопросам заключения договора в адрес истца не поступало.

Как следует из искового заявления, ответчик  не надлежащим образом исполнял обязательства, не оплачивал направленные Истцом счета и не подписывал акты выполненных работ.

На момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 655 722 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 20 коп. в том числе:

• за период с 01.07.2021. по 31.07.2021. - 107 241 руб. 41 коп.;

• за период с 01.08.2021 по 31.08.2021. - 109 265 руб. 44 коп.;

• за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 - 120 123 руб.29 коп.;

• за период с 01.10.2021. по 31.10.2021.- 111 948 руб.71 коп.;

• за период с 01.11.2021по 30.11.2021 - 114 033 руб.01 коп.;

• за период с 01.12.2021. по 31.12.2021. - 93 110 руб. 34 коп.;

Истец направил в адрес Ответчика 1 письмо исх. № 9 от 31.01.2022 с требованием погасить задолженность, Ответчик 1 требование не исполнил.

Также в связи неисполнением ответчиком 1 требования истца, требование о погашении задолженности 09.03. 2022  направлено ответчику 2, которое ответчик 2 также не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьи 152 и 153 ЖК РФ и обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом четко определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости от заключения или не заключения Договор управления МКД с управляющей организацией.

При этом доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным п. 1 ст. 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В силу ст. 244 и 249 ГК РФ. ст. 36,32, 39 ЖК РФ Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, за которым закреплены квартиры в многоквартирных домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, управляемых истцом.

В силу норм ст. ст. 209. 210. 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в аналогичном объеме правомочиям собственника, за исключением правомочия распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества.

Согласно п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 120ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. 

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. 

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта ю статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично- правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. 

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований. Таким образом, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обязано нести расходы по оплате за помещение и коммунальные услуги в отношении квартир, закрепленных за ним на праве оперативного управления с момента возникновения такого права. 

При этом моментом возникновения права оперативного управления является дата регистрации этого вещного права в ЕГРП (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

 При недостаточности средств у Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, субсидиарная обязанность возникает у собственника, т.е. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик представил отзыв в котором указал, что связи с тем, что в уставе Ответчика 1 в .перечне виды деятельности отсутствует деятельность по эксплуатационному содержанию имущества ВС РФ на Ответчика 1 не может быть возложена обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам. 

Функции по оказанию коммунальных услуг в интересах воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации от специализированных сторонних организаций согласно приказу МО РФ №155 от 02.03.2017 г. переданы подведомственному Министерству обороны Российской Федерации ФГБУ «ЦЖКУ».

Как указывалось ранее, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В данном случае истец обратился с иском о взыскании платы за жилые помещения и коммунальные услуги с Ответчика 1, которому квартиры переданы на праве оперативного управления.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника Ответчика 2 и Ответчика 1 в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Довод о том, что обслуживание фондов возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ судом отклоняется, так как материалами дела подтверждено оказание услуг именно истцом в отсутствие письменного договора. 

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиками не представлено (статья 65 АПК РФ). 

В отсутствие договора между ФГБУ «Центральное жилищнокоммунальное управление» Минобороны России и истцом требование об оплате коммунальных ресурсов предъявлено к титульному владельцу нежилого помещения

Ответчик 1 утверждает, что с 31.08.2021 не является правообладателем недвижимого имущества, расположенного в городе Карабаше и не является лицом ответственным за оплату коммунальных услуг в связи с тем, что согласно приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 31.08.2021 № 2773 жилые помещения, расположенные, в города Карабаше закреплены за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. Ссылается на п. 3 ст.299 ГК РФ согласно которого право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено гражданском кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке предусмотренным гражданском кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также а случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Суд отклоняет указанные доводы,  в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 КГ РФ)

Согласно пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно письма Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») от 20 мая 2022 г. № 194/175/ТО62/1243, регистрация оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах в Военном городке г. Карабаша, Челябинской области произведена в декабре 2021 г. в период с 22.12.2021 г. по 29.12.2021 г. Даты регистрации оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» указанные в письме соответствуют датам содержащимся в выписках из ЕГРН имеющихся в распоряжении у Истца.

Таким образом Ответчик 1 до регистрации оперативного управления на жилые помещения за ФГАУ «Росжилкомплекс» (момента внесения соответствующей записи в государственный реестр) являлся правообладателем недвижимого имущества и является лицом ответственным за оплату коммунальных услуг.

Истец вправе требовать с Ответчика 1 плату за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 655 722 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 20 копеек за период с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Плата за декабрь 2021 г. начислена исходя из даты регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», за те дни когда жилые помещения находились в оперативном управлении Ответчика 1.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах, отклоняются судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования.

Вместе с тем требования о взыскании пени суд удовлетворяет частично, на основании следующего. 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно указанной норме размер пени определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной пени ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

По состоянию на 05 августа 2022 года ключевая ставка Банка России составляет 8,0%.

Вопреки указанным нормам действующего законодательства истец рассчитывает пени по ставке 9,5%.

Судом выполнена корректировка требований в части взыскания пени. В соответствии с расчётом суда размер пени составит 26587 руб. 79 коп.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства перед истцом, в связи с чем требование о взыскании пени заявлено правомерно. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 655 722 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 20 коп., за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, пени за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 в размере 26587 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16646 руб. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. 

3. При недостаточности денежных средств Федерального казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2185 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №159 от 31.03.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                           Д.В. Ефимов