﻿/

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3641/2020

г. Биробиджан

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Араповым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512166, ИНН 7900001585)

к обществу с ограниченной ответственность "Лотос" (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907006518, ИНН 7905410327)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии Волохович А.Д. – представителя административного органа по доверенности от 31.03.2021 № 08-01-2021, Баранова К.В. – генерального директора ООО "Лотос",

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Еврейской автономной области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственность "Лотос" (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение технических регламентов, выразившееся в хранении и реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, без маркировки.

	В отзыве Общество указало, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя Общества, вручено на следующий день после его составления, ответчик является субъектом малого предпринимательства, поэтому Общество просило в случае принятия решения о привлечении к административной ответственности применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

	В дополнении к заявлению Прокурор указал, что решение о проведении проверки получено уполномоченным работником Общества, о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик уведомлен телефонограммой, в обозначенное время законный представитель Общества явился к Прокурору, о чем свидетельствует расписка в получении постановления.

	В судебном заседании представитель административного органа настаивала на удовлетворении требований, привела доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, пояснила, что проект постановления был подготовлен к моменту рассмотрения материалов проверки, результаты проверки доведены до руководителя Общества, ответчик, впервые привлекается в административной ответственности, поэтому возможно снизить размер административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

	Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, признал вину в совершении правонарушения, дополнительно пояснил, что лично участвовал в проведении проверки, с обстоятельствами и материалами проверки на момент принятия постановления был ознакомлен, о времени и месте вынесения постановления извещен, в указанное время прибыл к прокурору, который вручил ему постановление, объяснений у него не запрашивали, во время беседы с прокурором обсуждался вопрос об административном наказании, товары с истекшим сроком годности утилизированы или возвращены поставщикам, нарушения в части несоответствия маркировки товаров устранены.

Как следует из представленных документов общество с ограниченной ответственностью "Лотос" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067907006518. Общество находится по адресу: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Дзержинского, д. 3. С 23.01.2021 должность генерального директора занимает Баранов Константин Владимирович. Основным видом деятельности Общества является торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах.

Ответчик осуществляет торговую деятельность в с. Амурзет в помещении магазина "Бери сам" по ул. Калинина, 28, принадлежащем ему на праве собственности (свидетельство от 11.12.2009), и в помещении магазина "Лотос" по ул. Дзержинского, 3, принадлежащем ему на основании договора аренды от 01.01.2012.

На основании поступившего 30.11.2020 анонимного обращения прокурором Октябрьского района Еврейской автономной области принято решение от 15.12.2020 о проведении проверки в отношении Общества.

Решение о проверке получено Шелопугиной И.С. – главным бухгалтером ООО "Лотос".

В ходе проведенной 16.12.2020 проверки в магазине "Лотос" выявлены следующие нарушения:

1.	На реализации находится товар с истекшим сроком годности:

-	вода минеральная "Мухенская" в количестве 7 бутылок по 0,5 л, стоимостью 69 руб., изготовитель ООО "Мухен" (срок годности истек 29.11.2020);

-	тефтели рыбные с овощным гарниром в количестве 1 банки 230 гр., стоимостью 70 руб., изготовитель ООО "Балтийский консервный завод" (срок годности истек 28.05.2020).

2.	Отсутствие маркировки на кондитерских изделиях: даты изготовления, срока годности, наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции (печенье, вафли, пряники).

3.	Отсутствие на этикетке (листе-вкладыше) информации о сроке годности, дате изготовления и адресе изготовителя (семена подсолнуха, орехов, сухофруктов (курага, изюм));

4.	Отсутствие на этикетке (листе-вкладыше) информации о сроке годности, дате изготовления и адресе изготовителя (мясо и мясная продукция (сосиски, сардельки, котлеты), свежемороженая рыба).

При проверке в магазине "Бери сам" 16.12.2020 выявлены следующие нарушения:

1.	На реализации находится товар с истекшим сроком годности:

-	рыбные палочки из фарша минтая в панировке мороженные в количестве 3 шт. по 220 гр., стоимостью 205 руб., изготовитель ООО "Мыс Астафьева" (срок годности истек 17.11.2020);

-	гамбургер морской из фарша минтая в панировке мороженный в количестве 2 шт., по 250 гр., стоимостью 182 руб., изготовитель ООО "Мыс Астафьева" (срок годности истек 17.11.2020).

2.	В морозильной камере на полке с сырыми продуктами (мясо свиное, печень, фарш) хранилось готовое к употреблению соленое сало-пшик.

3.	Отсутствие маркировки на кондитерских изделиях: даты изготовления, срока годности, наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции (печенье, вафли, пряники).

4.	Отсутствие информации о сроке годности, дате изготовления и адресе изготовителя (мясо (свиные ножки, фарш говядина, шашлык, рагу свиное) и мясная продукция (сосиски, сардельки, котлеты), свежемороженая рыба).

5.	Отсутствие на этикетке (листе-вкладыше) информации о сроке годности, дате изготовления и адресе изготовителя (семена подсолнуха, орехов, сухофруктов (курага, изюм).

6.	Отсутствие информации о сроке годности, дате изготовления и адресе изготовителя на рыбе (сельдь, скумбрия, камбала).

Проверка проводилась старшим помощником прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области совместно со специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО в Октябрьском и Ленинском районе".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.12.2020, информации филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО в Октябрьском и Ленинском районе" от 17.12.2020 № 349.

В целях опроса и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ прокурор уведомил генерального директора Общества Баранова К.В. телефонограммой от 24.12.2020 в 10 часов 30 минут о необходимости явиться 24.12.2020 в 15 часов 00 минут в прокуратуру для дачи объяснений. 

По результатам рассмотрения материалов проверки 24.12.2020 в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и о направлении материалов дела в Арбитражный суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Изучив представленное в материалы дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2020, арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура его оформления соблюдена.

Возражения Общества в указанной части суд отклоняет. 

Из материалов дела следует, что о времени и месте вынесения постановления генеральный директор Общества был уведомлен телефонограммой, в указанное время прибыл к прокурору, где ему было вручено постановление.

В указанном постановлении разъяснены положения статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.6 КоАП РФ.

То обстоятельство, что проект постановления изготовлен заранее, не свидетельствует о том, что оно вынесено в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что обстоятельства дела до него доведены, в ходе беседы с прокурором обсуждался вопрос о тяжести совершенного правонарушения и о размере наказания, пояснения относительно обстоятельств, препятствующих ему изложить свои объяснения в постановлении, представитель ответчика не представил.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 названной статьи наказуемы действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.04.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, статьей 4, частью 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с положениями статьи 3, пунктов 4 – 7 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Обществом нарушены требования ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом проверки от 16.12.2020, письмом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО в Октябрьском и Ленинском районе" от 17.12.2020 № 349, объяснениями представителя Общества, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2020.

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Будучи юридическим лицом, осуществляющим реализацию пищевых продуктов с нарушением требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 ответчик является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствовавших соблюдению ответчиком требований закона, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, суд не усматривает. Документы, свидетельствующие о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает доказанной  вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Решение о проверке доведено до сведения генерального директора Общества, при проведении проверки директор присутствовал, копия постановления от 24.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении вручена ему 24.12.2020, что подтверждается соответствующей распиской.

На дату рассмотрения дела предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает полное признание Обществом своей вины в совершенном правонарушении, устранение нарушений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, учитывая вид товара (рыбные консервы и другие изделия из рыбы) и значительность периода, в течение которого продукты с истекшим сроком годности находились на реализации (в одном случае – более полугода, в остальных – около месяца), а также наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, принципов индивидуализации и справедливости наказания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество впервые совершило административное правонарушение, незамедлительно приняло меры к устранению выявленных недостатков, противоправное поведение ответчика не повлекло наступление неблагоприятных последствий, причинение вреда или имущественного ущерба.

Из представленных в материалы дела отчетов о финансовых результатах за 2020 год и первый квартал 2021 года видно, что по итогам 2020 года прибыль Общества составила 3 тыс. рублей, по итогам 1 квартала 2021 года – 36 тыс. рублей. 

Ответчик осуществляет деятельность в отдаленном малочисленном районе области, является субъектом малого предпринимательства.

Следовательно, размер санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является для Общества существенным.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также вступивших в законную силу решений арбитражного суда о привлечении Общества к административной ответственности, суд находит возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере – 150 000 рублей.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая, что товары с истекшим сроком годности утилизированы, что подтверждается актом от 29.01.2021, административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения в данном случае судом не назначается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области от 24.12.2020 № 7-06-2020 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственность "Лотос", находящееся по адресу: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Дзержинского, д. 3, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067907006518, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Получатель: Прокуратура Еврейской автономной области

ИНН 7900001585

КПП 790101001

Наименование банка: Отделение Биробиджан Банка России//УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан

Банковский счет: 40102810445370000086

Казначейский счет 03100643000000017800

БИК 019923923

КБК 41511601141019000140

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения (решение по делу № А16-3641/2020).

 

Судья	

О.В. Завалина