Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2458/2019

13 июня 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Первая  управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 469 322,80 руб., В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);  от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность).  

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (далее –  ответчик), предъявив требование о взыскании задолженности по оплате  тепловой энергии за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года в сумме  469 322,80 руб.  

Протокольным определением в судебном заседании 03.06.2019  объявлялся перерыв до 10.06.2019.  

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом  последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом  иска является взыскание задолженности в сумме 353 211,89 руб.  

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых  требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в  заявлении.  

Представитель ответчика против требований истца возражал по  основаниям, изложенным в отзыве на иск. Помимо этого, ответчик полагает,  что из расчета теплопотребления необходимо исключить нежилое  помещение площадью 6,1 кв.м., принадлежащее ФИО3  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  

удовлетворению в силу следующего.  

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № ТЭ1809-00394  (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания  коммунальных услуг) от 09.08.2018.  

Во исполнение условий договора истец в период с августа 2018 года по  октябрь 2018 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии.  

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые  ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в  дело не представлено.  

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с  показаниями приборов учета, а при отсутствии – расчетным методом исходя  из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с  Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных  энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре  – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую  энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом –  задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату  судебного заседания составила 353 211,89 руб. Доказательств оплаты  указанной задолженности материалы дела не содержат.  

Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что необходимо  исключить из расчета потребления встроенное нежилое помещение  площадью 63,1. кв.м., принадлежащее ФИО3  

Судом установлено, что в спорный период из расчета  теплопотребления выведены следующие встроенные нежилые помещения:  ООО «УК «РЭП» (74,2+115,1) с 01.08.2018, ООО «Лифт-Сервис» (69,3) с  27.07.2018.  

Факт поставки истцом на объект ответчика теплоэнергии 

не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела  документами, в том числе справками о показаниях общедомовых приборов  

учета.  

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  потребителю осуществляется на основании возмездного договора,  содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа  договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил 354.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных  услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем  совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких  услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей  воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение  в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на  основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме  непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен  Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).  

Управляющая организация, товарищество собственников жилья,  жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной  потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим  организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный  дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном  доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме о необходимости заключения договоров  ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями  (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).  

Ответчик не предоставил истцу информацию о собственниках нежилых  помещений в спорный период. Доказательства уведомления собственника  нежилого помещения ФИО3 о необходимости заключения прямого  договора теплоснабжения с истцом в материалы дела также не представлены.  

Договоры между ПАО «Т Плюс» и частью собственников нежилых  помещений начали заключаться с ноября 2018 года (в том числе с ФИО3, ФИО4, ФИО5). Доказательств обратного ответчиком не  представлено (статья 65 АПК РФ).  

При отсутствии доказательств своевременного извещения ответчиком  собственников нежилых помещений о необходимости заключения с ПАО «Т  Плюс» прямых договоров, доказательств предоставления ПАО «Т Плюс»  сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме,  истец не мог произвести начисления за спорный период, в связи с чем  ответчик в силу фактически сложившихся договорных отношений с истцом  обязан начислить собственникам нежилых помещений плату за  поставленный в спорный период коммунальный ресурс и, соответственно,  оплатить поставку данного ресурса ресурсоснабжающей организации.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере  правомерны.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  

основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в  ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения  обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд находит  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 10 864 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. При определении указанной суммы госпошлины  суд учитывает, что сумма задолженности в размере 40 000 руб. оплачена  ответчиком после подачи иска и принятия его судом, что следует из расчета  истца, требования о взыскании 353 211,89 руб. удовлетворены настоящим  решением.  

В связи с уменьшением размера исковых требований в результате  перерасчета задолженности часть госпошлины в сумме 1 522 руб.,  уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая  управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 353 211 (Триста пятьдесят три тысячи двести  одиннадцать) рублей 89 коп.,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 864 (Десять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 522 (Одна тысяча пятьсот двадцать два)  рубля, уплаченную по платежному поручению № 683 от 24.01.2019.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю. В. Корлякова