Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38889/2025

28 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПК" (адрес: Россия 197342, 

<

...>, литера А, помещ. 15-Н, 27-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2022, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РОСТОК" (адрес: Россия 187342, Кировский, г. Кировск, Ленинградская область, ул. Ладожская, д. 3/А, помещ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 17.04.2024,

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОК" (далее – ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору оказания услуг № 233/24 на оказание информационно-консультационных услуг от 03 сентября 2024 года в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 17 апреля 2025 года – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими средствами по состоянию за период с 18 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленные в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости услуг, установленной Договором, но не более 10% стоимости услуг.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

5. В случае неисполнения судебного акта Истец просит взыскать с Ответчика судебную неустойку в порядке, предусмотренном ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента фактического исполнения.

 Определением арбитражного суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание явился представитель истца, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания судебной неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03 сентября 2024 года между ООО «ПК» (Исполнитель») и ООО «Росток» (Заказчик) заключен договор №233/24 на оказание информационно-консультационных услуг (далее – Договор). 

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационно-консультационные услуги по расчету обоснования цены пакета акций акционерных обществ и создать (передать) Заказчику по результатам оказания услуг:

- Расчет-обоснование цены продажи 75%+1 пакета акций Акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (АО «ЛОЭСК», ОГРН 

<

***>),

 - Расчет-обоснование цены продажи 100% пакета акций Акционерное общество «Региональные электрические сети» (АО «РЭС», ОГРН 

<

***>).

Согласно п.1.2. Договора полный перечень услуг и требования к результату оказания услуг согласованы Сторонами в Спецификации (Приложение №1 к Договору). 

В соответствии с п. 2.3 Договора цена услуг составляет 5 500 000 руб.

Заказчик платежным поручением №144 от 04 сентября 2024 года оплатил услуги частично, в размере  3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

Согласно п.3.1. Договора срок оказания услуг: начало оказания услуг - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты оплаты аванса на расчетный счет Исполнителя; окончание оказания услуг и предоставление Заказчику результата - не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты аванса на расчётный счет Исполнителя.

Согласно п. 4.3. Договора срок согласования проектов исполнительных документов может не включаться в срок, указанный в п. 3.1. Договора.

Исполнитель сдал Заказчику акт приема-передачи к Договору (принято Заказчиком нарочно 30.09.2024 года). От Заказчика поступили замечания, для целей проверки обоснованности замечаний, Исполнитель запросил предоставление технической документации, предусмотренной Договором.

Согласно доводам истца, Исполнитель неоднократно просил предоставления технической документации (повторные запросы - письмо исх. №01-11/24 от 20.11.2024, исх. 01-12/24 от 02.12.2024, исх. 02-12/24 от 12.12.2024).  Однако, Заказчик не предоставил необходимые документы, в ответ на запросы направлял только необоснованные замечания.

Таким образом, с 30 сентября 2024 года по 24 января 2025 года между Исполнителем и Заказчиком происходило согласование результата оказанных услуг в соответствии с п.4.2., 4.3., 5.2.2., 5.3.2, 5.4.2 Договора.

Согласно п.4.1. Договора Исполнитель передает на согласование Заказчику проекты исполненных документов в бумажном виде или в электронном виде на флэш-накопителе, по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.4. Договора после согласования Заказчиком проектов документов Исполнитель направляет Заказчику разработанные документы в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и по одному экземпляру в электронном виде, а также 2 (два) экземпляра Акта приемки оказанных услуг, подписанных Исполнителем, счет на оплату.

В связи с непредоставлением Заказчиком, истребованной технической документации, Исполнитель произвел расчет-обоснование цены продажи пакета акций исходя из представленных Заказчиком документов. 

24 января 2025 года, Исполнитель направил Заказчику акт приема-передачи к Договору (РПО 80110304415663, получено Заказчиком 11.02.2025), 

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя проектов исполненных документов направляет на адрес электронной почты Исполнителя, указанный в разделе 11 Договора, вопросы, замечания и/или уведомление о согласовании проектов документов. Таким образом, срок предоставления замечаний истек 17.02.2025 года.

18 февраля 2025 года Исполнитель получил от Заказчика письмо (исх.2 от 18.02.2025), которым Заказчик уведомил о наличии замечаний, однако в нарушение условий Договора Заказчиком не указано конкретных замечаний или обоснованных требований.

10 марта 2025 года Исполнитель получил от Заказчика письмо (исх. №4 от 06.03.2025) по электронной почте с уведомлением о наличии замечаний к представленным документам. Это же письмо направлено Заказчиком почтой 10 марта 2025 года (РПО 19719867166573), получено исполнителем 12 марта 2025 года. 

Таким образом, срок на предоставление вопросов, замечаний и/или уведомление о согласовании проектов документов был пропущен Заказчиком.

По утверждению истца, замечания, указанные в письме Заказчика (исх. №4 от 06.03.2025, направленные 10.03.2025 года), не могут быть приняты как мотивированный отказ в подписании акта приемки оказанных услуг в связи с пропуском срока на предоставление замечаний, необоснованностью замечаний, а также отсутствием мотивировки при отказе в подписании акта приема-передачи. 

Таким образом, поскольку мотивированных замечаний Исполнителю в установленный срок не потупило, Исполнитель посчитал проекты документов согласованными, 25 февраля 2025 года Исполнитель направил Заказчику акт приема-передачи к Договору (РПО 80514106763043, получено Заказчиком 15.03.2025) со всеми документами, предусмотренными спецификацией к Договору, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Тогда же, 25 февраля 2025 года Исполнитель также направил в электронном виде документы, предусмотренными спецификацией к Договору, на электронную почту Заказчика smolnikov@loesk.ru, указанный в разделе 11 Договора.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае согласования проектов исполненных документов Заказчик направляет Исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр Акта приемки оказанных услуг, подписанный Заказчиком в срок не позже 3 (трех) рабочих дней с даты его получения.

В соответствии с п.5.3.4. Заказчик обязан своевременно согласовывать проекты отчетных документов (п.4.2. Договора) и своевременно подписывать и направлять Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг (п.4.5. Договора).

Заказчиком подписанный акт, не представлен, возражения предоставлены с нарушением срока. Таким образом, обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки. 

Исполнителем акт направлен 25.02.2025 года (получен Заказчиком почтой 15.03.2025), таким образом, 20.03.2025 года оказанные работы считаются принятыми.

В соответствии с п.2.4.2. Договора сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, Заказчик оплачивает в виде окончательного расчета по Договору течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг, на основании счета, выставленного Исполнителем.

20.03.2025 года оказанные работы считаются принятыми. 

Таким образом, Заказчик должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 26 марта 2025 года.

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, установленных в Спецификации, Исполнитель вправе требовать  исключительную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости услуг, установленной Договором, но не более 10% стоимости услуг.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 27.03.2025 по 17.05.2025 составит 55 000 руб.

Требование (претензию) Истца от 27 марта 2025 г. №2-2703/25 (РПО 80515506703677) об оплате оказанных услуг в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек Ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. 

При этом, статья 753 ГК РФ, предусматривая возможность составления подрядчиком одностороннего акта, защищает его интересы, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Следовательно, в такой ситуации именно на заказчика в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обоснованности причин, по которым выполненные подрядчиком работы не подлежали приемке и оплате, а представленные им односторонние акты о приемке выполненных работ - подписанию. 

По условию п. 4.2. Договора Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя проектов исполненных документов направляет на адрес электронной почты Исполнителя, указанный в разделе 11 Договора, вопросы, замечания и/или уведомление о согласовании проектов документов.

Доказательств проведения ответчиком приемки оказанных услуги в соответствии с разделом 4 Договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оказанные услуги приняты заказчиком на основании односторонних актов и подлежат оплате.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

В просительно части искового заявления истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 000 руб. за период с 27.03.2025 по 17.05.2025, между тем расчет произведен в соответствии с п. 7.4 Договора о начислении неустойки.

Таким образом, суд квалифицирует заявленные истцом требования как требования о взыскании неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК" задолженность в размере 2 500 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., неустойку с 18 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга в размере 0,1 процента от стоимости услуг, установленной Договором, но не более 10% стоимости услуг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Володина И.С.