Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3225/2023

г. Рязань

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (390000, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природопользования Рязанской области (390006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390511, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), Рязанская межрайонная природоохранная прокуратура Рязанской области (390044, 

<

...>), Рязанская областная Дума (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3 на период строительства от 27.02.2010 № КС 06-10 Ю за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 8287910 руб. 24 коп., пеней за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 3380707 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.07.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

администрация города Рязани (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3 на период строительства от 27.02.2010 № КС 06-10 Ю за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 8287910 руб. 24 коп., пеней за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 3380707 руб. 67 коп.

Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Определениями суда от 28.09.2023, 09.11.2023, 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство природопользования Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Рязанская межрайонная природоохранная прокуратура Рязанской области, Рязанская областная Дума.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2024 по делу № А54- 3225/2023 с ООО "Горизонт" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань взысканы пени в сумме 1686348 руб. 08 коп., начисленные на сумму задолженности, установленной ранее состоявшимися судебными актами о взыскании арендной платы с ООО "Горизонт" за период с 01.01.2021 по 31.12.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2024 по делу № А54-3225/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А54-3225/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2025 дело принято на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, заявив о невозможности использования земельного участка в связи с принятием уполномоченным органом решения об отнесении спорного земельного участка к "зеленой зоне" и установлении ограничений (запретов) строительства на арендованном земельном участке объекта капитального строительства.

Представители третьих лиц  в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 27.02.2010 на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 10.02.2010 № 61-р между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Перекресток-Рязань" (арендатор) заключен договор № КС 06-10 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3 на период строительства (далее - договор, т. 1 л.д. 8-10).

По условиям договора земельный участок с кадастровым номером 62:29:0061007:3 предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток-Рязань" для строительства торгово-развлекательного центра в границах кадастрового паспорта земельного участка общей площадью 55065 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (Московский район) в 22-й градостроительной экономической оценочной зоне сроком с 01.03.2010 г. по 20.06.2054.

Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Базовый размер арендной платы на момент заключения договора составил 43,0137 руб./кв.м. Размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет: ежегодная - 2368549 руб. 39 коп., квартальная - 592137 руб. 35 коп. Размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, органов государственной власти Рязанской области, Российской Федерации (пункты 2.4.3, 2.5, 2.6 договора).

В пункте 5.1 договора установлена ответственность арендатора в случае невнесения арендных платежей в виде уплаты пеней в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Перекресток-Рязань" и ООО "Горизонт" 01.04.2010 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №  КС 06-10 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3 на период строительства от 27.02.2010 (т. 1 .д. 12).

Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 15.04.2010 за номером 62-62-01/161/2010-071.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с  01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 8287910 руб. 24 коп.

Администрация города Рязани направила в адрес ответчика требование № 13 от 20.02.2023 о необходимости уплаты задолженности в сумме 8287910 руб. 24 коп. и пени (т. 1 л.д. 13).

Неисполнение ООО "Горизонт" обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки и уплате пеней, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора от 27.02.2010 № КС 06-10 Ю аренды земельного участка и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок.

Факт предоставления ответчику в аренду земельного участка подтверждается договором от 27.02.2010 № КС 06-10 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3 на период строительств, соглашением от 01.04.2010 о передаче прав и обязанностей по договору №  КС 06-10 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3 на период строительства от 27.02.2010.

Не оспаривая факта наличия правоотношений с истцом, вытекающих из договора аренды от 27.02.2010 № КС 06-10 Ю, ответчик заявил о невозможности использования земельного участка, в связи с принятием уполномоченным органом решения об отнесении спорного земельного участка к "зеленой зоне" и установлении ограничений (запретов) строительства на арендованном земельном участке объекта капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках; арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.

Договор аренды носит взаимный характер, поэтому риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053 сформулирована следующая правовая позиция. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора. В этом случае стороны договора аренды могут достичь соглашения о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Судом установлено, что согласно Генеральному плану города Рязани, утвержденному решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 № 794-III (с изм. от 25.04.2019 № 102-III), земельный участок с кадастровым номером 62:29:0061007:3 расположен в функциональной зоне "Лесопарки, городские леса, зоны отдыха", в границах территории неблагоприятной для строительства (пойменные террасы), в зоне санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса, в границе территории, резервируемой для организации особо охраняемой природной территории - Пойма рр. Павловки и Плетенки, в зоне затопления паводками 1% обеспеченности, а также в зоне затопления территории поверхностными водами рек Ока (правый берег), Павловка, Плетенка, Трубеж, руч. Быстрец (Панферовка), при 1-процентной обеспеченности (повторяемостью 1 раз в 100 лет) на территории Рязанского района (в том числе городской округ г. Рязань, н.п. Льгово), установленной приказом Московско-Окского бассейнового водного управления от 24.12.2020 № 221 (т. 2 л.д. 99).

03.07.2016 принят Федеральный закон № 353-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зеленых поясов", вступивший в силу с 01.01.2017.

Указанным законом введена в действие глава IX.1. "Лесопарковые зеленые пояса" Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с пунктом 1 статьи 62.1 Закона об охране окружающей среды, в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду могут создаваться лесопарковые зеленые пояса - зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняют средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

Решение о создании лесопаркового зеленого пояса и о его площади либо решение об отказе в его создании принимается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими субъектами Российской Федерации в срок не позднее 40 дней с момента поступления в данные органы документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи (пункт 6 статьи 62.2 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 62.4 Закона об охране окружающей среды, на территориях, входящих в состав лесопарковых зеленых поясов, запрещаются создание объектов капитального строительства (за исключением инфраструктурных сооружений и линий связи).

Постановлением Рязанской областной Думы от 13.12.2017 № 501-VI РОД вокруг города Рязани создан лесопарковый зеленый пояс площадью 680499135 кв.м, включающий в себя также и земельный участок с кадастровым номером 62:29:0061007:3. 

Таким образом, предоставленный ответчику в аренду земельный участок фактически входит в зону "Лесопарки, городские леса, зоны отдыха", в которой не допускается строительство торгово-развлекательных объектов, за исключением инфраструктурных сооружений.

Однако, арендуя спорный участок, ответчик не мог не знать, что на момент заключения договора от 27.02.2010 № КС 06-10 Ю, ограничения в использовании спорного участка уже существовали, поскольку Генеральный план принят в 2006 году, а правоотношения сторон возникли в 2010 году.

Ответчик, являющийся профессиональным участником рынка строительства объектов недвижимости, подписывая договор аренды, знал о местоположении земельного участка и не был лишен возможности ознакомиться со всеми сведениями о данном земельном участке, в том числе содержащимися в Генеральном плане, правилах землепользования и застройки, Едином государственном реестре недвижимости, публичной кадастровой карте, имеющих общий доступ. 

При этом в период действия договора аренды (начиная с 01.04.2010), арендатор не совершил предусмотренных действующим законодательством действий по обнаружению, по его мнению, недостатков земельного участка (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса), включая отказ от договорных отношений (заявляя требование о расторжении договора аренды, ответчик впоследствии отказывался от данного требования - дело № А54-8480/2019 либо урегулировал спор, заключая мировое соглашение, - дело № А54-4365/2019).

Таким образом, ответчик выражал волю на продолжение арендных отношений, продолжал пользоваться объектом аренды, нести возложенную на него в силу принципа платности землепользования обязанность по внесению арендных платежей, о чем свидетельствуют судебные акты по делам № А54-8480/2019, № А54-5635/2021.

На основании изложенного, доводы ответчика о невозможности использования земельного участка не принимаются судом.

То обстоятельство, что в Правила землепользования и застройки внесены изменения, в результате которых земельный участок стал располагаться в территориальной зоне (Д1) в рассматриваемом случае не имеет правового значения и юридически значимым обстоятельством, поскольку в случае несоответствия информации Генерального плана муниципального образования тем видам разрешенного использования, которые указаны в правилах землепользования и застройки, приоритетом обладают сведения Генерального плана.

По этим же основанием суд не принимает во внимание постановление министерства природопользования Рязанской области от 25.01.2021 № 2 "Об установлении границ лесопаркового зеленого пояса вокруг города Рязани", в соответствии с которым границы лесопаркового зеленого пояса, созданного постановлением Рязанской областной Думы от 13.12.2017 №501-VI, изменены путем их исключения из границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:3. Постановление министерства природопользования Рязанской области от 25.01.2021 № 2 не является основополагающим документом территориального планирования.

Из системного толкования части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен принцип первичности Генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017). 

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования Генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 32-АПГ-17-1).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО "Горизонт", заключая договор аренды, приняло на себя риск несения неблагоприятных последствий, связанных с необходимостью внесения арендных платежей и соблюдения специальных требований к строительству на территории спорного участка (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Получив в пользование земельный участок на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно надлежаще исполняться. 

Судом установлено, что ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 не исполнил.

Задолженность за указанный период составила 8287910 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере не представил, сумму иска не оспорил, следовательно, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 8287910 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 3380707 руб. 67 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора установлена ответственность арендатора в случае невнесения арендных платежей в установленный договором срок в виде уплаты пеней в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий. 

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил. 

При этом суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,04%) меньше обычно применяемого в деловом обороте размера неустойки - 0,1% за каждый день просрочки платежа (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Таким образом, правовых оснований для снижения пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки. 

Истцом не заявлено и не представлено доказательств, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения к ответчику указанного моратория, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть за период, на который распространялось действие моратория.

По расчету истца неустойка за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 с учетом действия моратория составит 2435656 руб. 07 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, требование истца о взыскании пеней в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2435656 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует  отказать.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 74755 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (390000, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань задолженность в сумме 8287910 руб. 24 коп., пени в сумме 2435656 руб. 07 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (390000, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74755 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                 И.В. Шуман