﻿1247/2020-141849(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-497/2020

18 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: Ильюшкин А.А. (доверенность от 05.12.2019); от ответчика: Камаргина П.А. (доверенность от 21.11.2019); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9406/2020) федерального государственного  унитарного предприятия "Петербургский Спортивно-концертный комплекс" на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.02.2020 по делу № А56-497/2020, принятое  

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"  

к федеральному государственному унитарному предприятию "Петербургский  Спортивно-концертный комплекс"  

о взыскании 

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец,  АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия "Петербургский Спортивно-концертный  комплекс" (далее – ответчик, СПБ ГУП "ПСКК") 46 730 руб. 25 коп. неустойки за  просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.09.2019  по 31.10.2019, начисленной за период с 19.10.2019 по 20.12.2020.  

Решением от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, просит решение отменить, производство по делу  прекратить, поскольку истец обращался ранее в суд в рамках дела № А56- 91712/2019 о взыскании долга, неустойки, неустойки по дату фактического  основного обязательства. Решением по делу № А56-91712/2019 исковые требования  

удовлетворены. Ответчик считает, что удовлетворение требований по делу № А56- 497/2020 является двойным взысканием неустойки.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с  обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении  отказать.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что 13.09.2017 АО "ПСК" (Гарантирующий  поставщик) и СПБ ГУП "ПСКК" (Потребитель) заключили договор на поставку  электрической энергии № 78010000012099 (далее – договор), согласно которому  Гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической  энергии и мощности, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и мощность.  

Гарантирующий поставщик полностью выполнял условия Договора, отпуская  Потребителю энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре,  надлежащим образом выставлял платежные документы на оплату отпущенных  Потребителю энергии и мощности.  

В соответствии с п. 4.4 Договора платежные документы оплачиваются  Ответчиком в срок до 18-го числа месяца, в котором был выставлен платежный  документ.  

СПБ ГУП "ПСКК" нарушил условия Договора в части порядка расчетов между  сторонами, оплатив потребленные энергию и мощность в период с 01.09.2019 по  20.12.2019 несвоевременно, в связи с чем АО "ПСК" начислило Потребителю  

46 730 руб. 25 коп. неустойки, начисленную за период 19.10.2019 – 20.12.2019,  неоплата которой, а также оставление без удовлетворения претензии, послужило  основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.  

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.3 Договора при просрочке оплаты Потребитель уплачивает  Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от  неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе  в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 Договора.  

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан  правомерным и арифметически правильным. Контррасчет не представлен.  

Довод ответчика о том, что неустойка уже взыскивалась при рассмотрении  спора по делу № А56-91712/2019, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Согласно решению от 05.11.2019 по делу № А56-91712/2019 и материалов  дела - неустойка взыскивалась за просрочку оплаты потребленной энергии и  мощности за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 (счета № 121202030678,  121203033373, 121204032157).  

При рассмотрении настоящего спора, взыскивается неустойка за просрочку  оплаты потребленной энергии и мощности за период с 01.09.2019 по 31.10.2019  (счета № 121209026886, 121210063116).  

Довод СПБ ГУП "ПСКК" о наличии вспушившего в силу судебном акте по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  соответствует действительности.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и  обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с  соблюдением норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены решения, апелляционным судом также не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.02.2020 по делу № А56-497/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова