Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1047/2020

город Псков

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсет» (адрес: 180020, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Групп» (адрес: 180024, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (адрес: 180024, Псковская область, г.Псков)

о взыскании 880500 руб. 25 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

третье лицо: не явилось, извещено; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форсет» (далее - истец, ООО «Форсет») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Групп»  (далее - ответчик, ООО «АВС-Групп») о взыскании 835190 руб. 97 коп., в том числе 750433 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 25.09.2018 №18 161, 84757 руб. 47 коп. пени за период с 07.01.2020 по 16.03.2020. 

Определением суда от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.04.2020 и судебное разбирательство по делу на указанную дату.

Определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор ООО «АВС-Групп» ФИО2 (далее – третье лицо), судебное разбирательство по делу отложено на 07.07.2020. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.

Определение суда о времени и месте судебного заседания  заказным письмом с уведомлением о вручении направлено привлеченному физическому лицу по адресу регистрации и фактического проживания, указанного в договоре поручительства. Почтовая корреспонденция в сроки, установленные Правилами почтовой связи, возвратилась с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, ФИО2, являясь директором ООО «АВС-Групп», обращался к суду с ходатайством по делу, что свидетельствует о его осведомленности о ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании представитель ООО «Форсет» устно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 880500 руб. 25 коп., в том числе 731733 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 25.09.2018 №18 161, 148766 руб. 75 коп. пени за период с 10.01.2020 по 10.06.2020.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению заявление об уточнение исковых требований.

Представитель  ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для извещении третьего лица о заявленном уменьшении исковых требований.

Представитель истца возражает против отложения дела по указанному основанию, поскольку им заявлено об уменьшении, а не об увеличении суммы иска в связи с частичной оплатой долга, которая могла производиться ответчиком только с одобрения руководителя ФИО2, при этом объем обязательств поручителя ФИО2 в этом случае не увеличивается, а напротив уменьшается.

 Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель  ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем, представил проект мирового соглашения.

Истец в удовлетворении заявленного ООО «АВС-Групп» ходатайства просил отказать, не согласен с условиями, указанными в проекте мирового соглашения, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. 

Учитывая отсутствие намерений истца урегулировать спор мирным путем, суд согласно протокольному определению отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, так как урегулирование спора мирным путем возможно при наличии обоюдного намерения сторон, иных оснований для отложения судебного заседания ответчик не указал.  В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд с учетом аналогичной позиции ответчика уже представлял ему возможность исполнить требования истца в добровольном порядке, в связи с чем определением от 15.06.2020 судебное заседание было отложено. 

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, в силу чего вынесение судебного акта по настоящему делу не является препятствием для сторон урегулировать спор мирным путем.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, и его отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Форсет» (поставщиком) и ООО «АВС-Групп» (покупателем) заключен договор поставки от 25.09.2018 №18 161 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять отдельными партиями строительные, строительные отделочные материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар (пункт 1.1 договора).

Между ООО «Форсет» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется перед ООО «Форсет» нести солидарную ответственность с ООО «АВС-Групп» в полном объеме за исполнение (неисполнение/ненадлежащее исполнение) покупателем обязательств по договору поставки от 25.09.2018 №18 161 и по всем универсальным передаточным документам (далее – УПД), являющимся частью договора. 

Договор согласно пункту 7.3 действует до 31.12.2019, предусмотрена пролонгация на следующий год в случае совершения хотя бы одной поставки товара после указанной даты.

В разделе 3 договора сторонами согласованы условия о цене и порядке расчетов. Оплата производится по ценам, установленным поставщиком, на основании  накладной и счета-фактуры или универсального передаточного документа. Обязанность покупателя оплатить поставленный ему товар считается исполненной в момент поступления соответствующей денежной суммы на расчетный счет (в кассу) поставщика (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 покупателю предоставлена отсрочка платежа на срок не более 50 календарных дней с даты отгрузки товара на 100% стоимость товаров. Общая стоимость поставленного и неоплаченного (в т.ч. без просрочки) товара не превышает 700000 руб. с учетом налогов. Расчеты осуществляются платежными поручениями или наличными денежными средствами (пункт 3.4).

Согласно пункту 4.5 договора поставщик считается надлежащим образом исполнившим свои обязанности по поставке товара в момент подписания покупателя УПД или товарной накладной.

Истцом за ноябрь-декабрь 2019 года был поставлен ответчику товар на сумму 812512 руб. 13 коп., в том числе по счетам-фактурам (УПД) от 18.11.2019 №УТ-22639 на сумму 78800 руб., от 18.11.2019 №УТ-22648 на сумму 8630 руб., от 18.11.2019 №УТ-22673 на сумму 4720 руб., от 20.11.2019 №УТ-22823 на сумму 31240 руб. 88 коп., от 21.11.2019 №УТ-22928 на сумму 27374 руб. 25 коп., от 22.11.2019 №УТ-22989 на сумму 20296 руб., от 22.11.2019 №УТ-23029 на сумму 52335 руб., от 25.11.2019 №УТ-23125 на сумму 9485 руб., от 26.11.2019 №УТ-23195 на сумму 38345 руб., от 27.11.2019 №УТ-23241 на сумму 15560 руб., от 27.11.2019 №УТ-23242 на сумму 38569 руб., от 28.11.2019 №УТ-23328 на сумму 35100 руб., от 28.11.2019 №УТ-23349 на сумму 5800 руб., от 29.11.2019 №УТ-23396 на сумму 111025 руб., от 02.12.2019 №УТ-23468 на сумму 7960 руб., от 02.12.2019 №УТ-24090 на сумму 43270 руб., от 03.12.2019 УТ-24143 на сумму 1171 руб., от 05.12.2019 №УТ-24288 на сумму 83071 руб., от 06.12.2019 №УТ-24381 на сумму 49680 руб., от 06.12.2019 №УТ-24399 на сумму 22075 руб., от 09.12.2019 №УТ-24458 на сумму 3713 руб., от 09.12.2019 №УТ-24494 на сумму 23600 руб., от 10.12.2019 №УТ-24558 на сумму 11730 руб., от 11.12.2019 №УТ-24628 на сумму 31863 руб., от 12.12.2019 №УТ-24759 на сумму 20320 руб., от 13.12.2019 №УТ-24865 на сумму 18570 руб., от 13.12.2019 №УТ-24907 на сумму 2044 руб., от 24.12.2019 №УТ-25491 на сумму 21165 руб.    

Согласно имеющимся на УПД подписям товар был принят покупателем, без каких-либо претензий и замечаний к его количеству и качеству. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, оплату за поставленный товар в сумме 750433 руб. 50 коп. не произвел.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику  направлялись претензии о погашении имеющейся у него задолженности от 31.01.2020 №14, 02.03.2020 №36. 

Поскольку претензии ответчиком были оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга по договору за поставленный товар и пени.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела УПД, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями законодательства, в том числе со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в графе «Груз получил».

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД. В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 18700 руб., в том числе по платежному поручению от 24.04.2020 №34 на сумму 11000 руб., по платежному поручению от 06.07.2020 №48 на сумму 7700 руб. С учетом произведенных оплат ООО «Форсет» устно уточнял требования, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать основной долг в размере 731733 руб. 50 коп. (750433,50-18700=731733,50).

Ответчик факт поставки товара в заявленном объеме, его стоимость и наличие задолженности в сумме 731733 руб. 50 коп. не оспорил, о фальсификации УПД и ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 731733 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате взыскиваемой задолженности истец предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 10.01.2020 по 10.06.2020, сумма которой, согласно расчету истца составила 148766 руб. 75 коп.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Согласно пункту 3.6 договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, поставщик вправе удержать с уплачиваемых покупателем сумм за товар суммы неустойки в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (если такая просрочка превышает 30 календарных дней), в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки – после тридцатого дня просрочки оплаты товара (если такая просрочка не превышает 30 календарных дней).

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным. Возражений относительно расчета пени ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком об уменьшении пени не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 148766 руб. 75 коп. за период 10.01.2020 по 10.06.2020. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 19704 руб. 00 коп. в рамках настоящего спора подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. В связи с уточнением истцом заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а также, учитывая, что оплаты были произведены после принятия искового заявления к производству, госпошлина в сумме 1060 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсет» 880500 руб. 25 коп., в том числе основной долг по договору поставки № 18 161 от 25.09.2018 г. в размере  731733 руб. 50 коп.  и  неустойку за период с 10.01.2020 по 10.06.2020 в размере 148766 руб. 75 коп., а кроме того 19704 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВС-Групп» в доход федерального бюджета 1060 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова