АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А54-7085/2019

город Калуга

12 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления вынесена  11.04.2023

Постановление в полном объёме изготовлено  12.04.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

судей

              ФИО2, 

              ФИО3,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу №А54-7085/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (с учетом замены истца АО "Пробуждение" его правопреемником, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (с учетом замены ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - ответчик, управление)) и главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4, предприниматель), в котором просило (с учетом уточнений) признать право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0020301:166, площадью 102 384 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Шиловский район, южнее с. Занино-Починки и внести изменения в сведения ЕГРН о данном земельном участке в части сведений о категории земельного участка и виде разрешенного использования земельного участка, установив категорию земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; признать право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0030201:8 площадью 417 310 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Шиловский, Занино-Починковское сельское поселение, вблизи Занино-Починки и внести изменения в сведения ЕГРН о данном земельном участке в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка, установив вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Министерство природопользования Рязанской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Правительство Рязанской области, государственное казенное учреждение Рязанской области "Шиловское лесничество", публичное акционерное общество "Газпром", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, глава КФХ ФИО4 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение  в соответствующий арбитражный суд.       

Заявитель жалобы указывает, что истцом не доказано, что он является владеющим собственником земельного участка, судом необоснованно в качестве доказательства принято экспертное заключение ООО "ЗемКадастрПроект".

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить жалобу без удовлетворения. 

С учетом требований статьи 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы главы КФХ ФИО4

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 62:25:0000000:867, расположенный по адресу: Рязанская область, район Шиловский, с. Занино-Починки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2019, а также государственным актом на право собственности на землю от 20.01.1993.

В рамках договора от 23.01.2019 №3, заключенного между обществом и ООО "ЗемКадастрПроект", осуществлялись работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:867, имеющего статус "актуальные, ранее учтенные". 

При подготовке межевого плана земельного участка использовался картографический материал - чертеж внутрихозяйственного землеустройства бывшего военного совхоза "Пробуждение", на котором отображена местность, составляющая территорию уточняемого земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:867.

По результатам рассмотрения данного межевого плана Управлением Росреестра по Рязанской области 07.03.2019 вынесено уведомление о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права по причине (помимо незначительных пересечений уточняемого участка с кадастровым номером 62:25:0000000:867 со смежными участками) наличия пересечений уточняемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 62:25:0020301:166 и 62:25:0030201:8. 

Согласно уведомлению, уточняемый участок с кадастровым номером 62:25:0000000:867 представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из 16 контуров, контуры 6 и 7 уточняемого земельного участка практически полностью расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0020301:166 и 62:25:0030301:8, площадь наложения составляет 101 297.13 кв. м и 417 269.53 кв. м соответственно.

Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 62:25:0020301:166, категория земель - земли лесного фонда, виды разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства, является Российская Федерация, о чем 06.02.2019 сделана запись о государственной регистрации права №62:25:0020301:166-62/065/2019-1. 

Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 62:25:0030201:8, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, является ФИО4, о чем 14.04.2017 сделана запись о государственной регистрации права №62:25:0020301:8-62/017/2017-1.

Вместе с тем, как указывает истец, согласно картографическому материалу - чертежу внутрихозяйственного землеустройства бывшего военного совхоза "Пробуждение", указанные земельные участки входили и входят в состав территории совхоза "Пробуждение". 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 62:25:0030201:8 и 62:25:0020301:166, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками, сформированы за счет территории земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:867, принадлежащего на право собственности истцу.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон №178-ФЗ) состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР (далее - Минсельхозпрод РСФСР) от 02.08.1991 №787, на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 17.07.1991 №776-р совхоз "Пробуждение" с общей земельной площадью 10 500 гектаров (пашни 3 198 гектаров) с местонахождением: Рязанская область, Шиловский район, с. Занино, передан в ведение Минобороны СССР для организации подсобного сельского хозяйства.

Постановлением Главы администрации Шиловского района Рязанской области от 20.01.1993 №22 за военным совхозом "Пробуждение" закреплен в постоянном пользовании земельный участок для ведения сельского подсобного хозяйства общей площадью 10 377 га, в том числе: пашни 3 120 га, сенокосов 979 га, пастбищ 1 445 га, лесов 4 521 га, древесно-кустарниковых насаждений 97 га, прочих земель 215 га.

На основании постановления Главы администрации Шиловского района Рязанской области от 20.01.1993 №22 военному совхозу "Пробуждение" выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯО №252147.

Согласно экспликации земель военному совхозу "Пробуждение" в постоянное бессрочное пользование переданы земли общей площадью 10 377 га, в том числе: сельскохозяйственных угодий - 5 544 га, из них: пашни - 3 120 га, сенокосы - 979 га, пастбища - 1 445 га; лесов, кустарников - 4 618 га, под водой - 20 га, других земель - 195 га.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.04.2009 №287 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Пробуждение" Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Пробуждение" Министерства обороны Российской Федерации приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Пробуждение" (ОАО "Пробуждение") с уставным капиталом 82 020 000 рублей.

В Приложении №1 к указанному приказу определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Пробуждение" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе: земельные участки по адресу: 391544, Рязанская область, Шиловский район, с. Занино-Починки, площадью 10 360 га.

По передаточному акту от 07.05.2009 Министерство обороны Российской Федерации сдало, а ОАО "Пробуждение" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУСП "Пробуждение" Минобороны России, в состав которого вошли земельные участки по адресу: 391544, Рязанская область, Шиловский район, с. ЗаниноПочинки, площадью 10 360 га.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что истец являлся пользователем, а в последующем стал собственником земельных участков по адресу: 391544, Рязанская область, Шиловский район, с. Занино-Починки, площадью 10 360 га.

Также судами установлено, что постановлением главы администрации Шиловского района Рязанской области от 26.10.1995 №439 переданы дополнительно в ведение Занино-Починковской сельской администрации 534 га земель, в том числе пашни 271 га, пастбищ 225 га, сенокосов 15 га, лесов 10 га, прочих земель 13 га для ведения личного подсобного хозяйства граждан из земель военного совхоза "Пробуждение" без согласия последнего.

Указанное постановление признано недействительным и отменено решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2018.

В рамках проведенной при рассмотрении дела судебной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:25:0030201:8 полностью расположен в границах земельного участка предоставленного АО "Пробуждение" согласно Государственному акту РЯО №252147 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Площадь наложения соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН. 

О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы  предпринимателем не заявлялось.

При этом, как верно указал суд, подготовка работником экспертной организации (кадастровым инженером) ФИО5 межевого плана земельного участка истца не свидетельствует о том, что экспертное заключение, подготовленное экспертом ФИО6, который в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, является недопустимым доказательством.

Оценив представленные истцом доказательства, суды установили факт владения им спорным земельным участком. При этом суды указали, что доказательств фактического использования спорных земельных участков иными лицами материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, кассационный суд соглашается с выводами судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 62:25:0030201:8 сформирован за счет территории земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:867, принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем исковые требования истца обоснованно удовлетворены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа, применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам, не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу №А54-7085/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

        ФИО1

 

Судьи

        ФИО2

 

ФИО3