ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77541/2018

22 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр186

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – паспорт, ФИО3 – доверенность от 18.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25769/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу № А56-77541/2018/тр.186, принятое

по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий и включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛенОблСтрой»

установил:

Решением арбитражного суда от 29.11.2019 ООО «ЛенОблСтрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

ФИО2 (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений требования кредиторов о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер – 379, этаж – 7, количество комнат – 1, общей площадью – 26,34 кв.м., секция – 5, корпус – 1, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, оплаченной кредитором в размере 1 523 200 руб.

Определением суда от 06.04.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МАВИС-СТРОЙ» (далее – третье лицо).

Определением суда от 19.07.2022 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий и включения требования в реестр требований участников строительства ООО «ЛенОблСтрой» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, кредитором раскрыта вся цепочка сделок, доказан факт реальности требования, лежащего в основе выданной ценной бумаги, переданной должнику в счет оплаты квартиры, а также представлены документы, подтверждающие его финансовую состоятельность для приобретения ценной бумаги, переданной должнику в счет оплаты квартиры.  

В судебном заседании кредитор доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в споре, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования.

Кредитору для включения своих требований, основанных на вексельных расчетах, в реестр требований кредиторов, надлежит доказать наличие и реальность требования, лежащего в основе выданной ценной бумаги. Эмиссия должником векселя сама по себе не является достаточным доказательством наличия вексельных (заемных) обязательств при рассмотрении требований, связанных с векселями.

При разрешении вексельного спора в деле о банкротстве суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований выдачи векселя должником и установить обстоятельства, связанные с приобретением векселя лицом, которое предъявляет вексель к платежу, а кредитор обязан доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором. 

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 должником (застройщик) и кредитором (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №ЛП2-К1-379, по которому застройщик обязуется построить и передать кредитору квартиру условный номер – 379, этаж – 7, количество комнат – 1, общей площадью – 26,34 кв.м., секция – 5, корпус – 1, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12.

Пунктом 5.1 договора стоимость квартиры определена в размере 1 523 200 руб.

Кредитор, указывая на полное исполнение обязательств по оплате квартиры, пояснил, что им по договору купли-продажи векселя от 30.11.2015, заключенному с ООО «Плюс», у последнего был приобретен вексель ООО «ЛенСпецСтрой» на сумму 1 523 200 руб., и передан должнику по акту приема-передачи от 25.12.2021.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления кредитора отказал, придя к выводу о том, что кредитором не представлено достаточных доказательств обоснования своей позиции (помимо договора проката индивидуального сейфа от 30.11.2015 №169727 с дополнительным соглашением №1, копии простого векселя от 25.12.2015 №ЛСС2-0015/15 без индоссаментов), учитывая отсутствие документов, подтверждающих оплату векселя ООО «Плюс» и наличие у кредитора финансовой возможности его оплаты, как и отсутствие целесообразности выбора схемы расчетов путем приобретения ценной бумаги при наличии в договоре условия о возможности оплаты путем перечисления денежных средств на счет должника. 

Апелляционная коллегия находит приведенный вывод суда ошибочным в силу следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитором раскрыта цепочка сделок, доказан факт реальности требования, лежащего в основе выданной ценной бумаги, переданной должнику в счёт оплаты квартиры.

Так, между ООО «ЛенСпецСтрой» и ООО «ПЛЮС» заключён Договор №ЛСС-1/2015 на предоставление услуг распространению и обслуживанию рекламы от 01.04.2015, действие которого продлено до 31.12.2016 дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2016.

Факт исполнения обязательств ООО «ПЛЮС» перед ООО «ЛенСпецСтрой» (помимо договора) на общую сумму 4 651 920 руб. подтверждается следующими документами:

- Акт №171 от 31.10.2015 и  Счёт на оплату №155 на сумму 1 523 000 руб.;

- Акт №195 от 30.11.2015 и  Счёт на оплату №177 на сумму 1 523 200 руб.;

- Акт №199 от 31.12.2015 и  Счёт на оплату №181 на сумму 1 605 520 руб.;

25.12.2015 ООО «ЛенСпецСтрой» в целях встречного предоставления передало ООО «ПЛЮС» вексель №ЛСС2-0015 на сумму 1 523 200 руб., что подтверждается актом приёма-передачи векселя предоставленным кредитором в материалы дела.

30.11.2015 между ООО «ЛенОблСтрой» и ФИО2 заключен договор №ЛП2-К1-379 участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗС «Ручьи», участок 12, кад.№ земельного участка: 47:07:0722001:386, имеющего следующие характеристики: Корпус: 1; Условный номер: 379; Строительные оси: Ас-Жс; 7с5-5с5; Количество комнат: 1; Секция №: 5; Этаж: 7; Общая площадь квартиры, кв.м.: 26,34; Балкон с понижающим коэффициентом, кв.м.: 0,86 Общая приведённая площадь с учётом лоджий, балконов и террас с понижающим коэффициентом кв.м.: 27,2.

В силу пункта 5.1 Договора размер долевого взноса установлен в размере 1 523 200 руб.

25.12.2015 ФИО2 заключила с ООО «ПЛЮС» договор купли-продажи векселя №ЛСС2-00115/15 от 25.12.2015.

Реальность встречного имущественного представления от ФИО2 в ООО «ПЛЮС» по вышеуказанному договору (то есть её финансовая состоятельность) подтверждается следующими документами на общую сумму 1 895 587,71 руб.:

Справка Сбербанк Ф204С на сумму 264 277,70 руб.;

Справка Сбербанк Ф297 на сумму 631 310,01 руб.;

Справка СовКомБанк на сумму 1 000 000 руб.

Наличные денежные средства переданы от ФИО2 ООО «ПЛЮС», что подтверждается договором №169727 проката индивидуального сейфа.

Таким образом, ФИО2 приобрела вексель на сумму 1 523 200 руб. по договору купли-продажи и произвела оплату по договору участия в долевом строительстве путем передачи данного векселя ООО «ЛенОблСтрой», что подтверждается актом приёма-передачи векселя №ЛСС2-0015/15 от 25.12.2015 года. В свою очередь, ООО «ЛенОблСтрой» приобрело право предъявить вексель к ООО «ЛенСпецСтрой».

Вексель, являясь объектом гражданских прав, отнесен законодательством к документарным ценным ордерным бумагам, что в соответствии со статьями 128, 141 -146 ГК РФ позволяет его использовать в гражданском обороте, в том числе использовать его в качестве платежа

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 31.12.2015, действующей на дату оплаты векселем) уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Положение об обязательном безналичном порядке оплаты долевого взноса добавлено в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лишь 01.07.2018, то есть спустя 3 года после цепочки сделок, а значит, новая редакция части 3 статьи 5 Закона № 214-ЗФ не может распространяться на  спорные правоотношения между ФИО2 и ООО «ЛенОблСтрой».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что осуществление расчетов в безналичной форме путем использования векселей не противоречило действующему на тот момент законодательству, обязательство по оплате доли участия в строительстве кредитором исполнено.

Таким образом, 25.12.2015 ФИО2 исполнила обязанность по оплате долевого взноса в полном объёме, в соответствии с условиями договора, способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что 29.11.2022 представителем ФИО2 были получены документы от другого конкурсного кредитора ООО «ЛенСпецСтрой» - ФИО4, чей договор долевого участия также оплачен с помощью векселя выданного компании ООО «ПЛЮС». В числе переданных документов имеются также заверенные следователем ФИО5 результаты экономической экспертизы (заключения эксперта № 106-50/6/18-69) по уголовному делу № 11801400038000733 в отношении учредителя и директора ООО «ЛенОблСтрой» и ООО «ЛенСпецСтрой» - ФИО6.

К заключению эксперта прилагается сводная таблица из базы 1-С ООО «ЛенОблСтрой», которая подтверждает реальность выдачи векселя за оказанные ООО «ПЛЮС» услуги, а также реальность принятия данного векселя в счёт оплаты договора участия в долевом строительстве ФИО2 Указанные обстоятельства нашли свое отражение в документах (регистрах) бухгалтерского учета (Строка 22 Оборотно-сальдовой ведомости по счету 58.02 за 01.11.2013 – 08.08.2018).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не является аффилированным к должнику (и к его группе компаний) кредитором, в рамках уголовного дела возбуждённого в отношении ФИО6 - признана потерпевшей и гражданским истцом, не обладает специальными знаниями, образованием и навыками, является непрофессиональным данных правоотношений и добросовестным приобретателем жилого помещения, принимая во внимание, что Вышеуказанные сделки не были оспорены конкурсным управляющим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2022 по делу №  А56-77541/2018/тр.186 отменить.

Разрешить возникшие между кредитором ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «ЛенОблСтрой» разногласия.

Признать установленным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ЛенОблСтрой» требование ФИО2 о передаче жилого помещения по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗС «Ручьи», участок 12, кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:386, имеющего следующие характеристики: Условный номер: 379; Строительные оси: Ас-Жс, 7с5-4с5; Количество комнат: 1; Секция №: 5; Этаж: 7; Общая площадь квартиры, кв.м.: 26,34; Балкон с понижающим коэффициентом, кв.м.: 0,86; Общая приведённая площадь с учётом лоджий, балконов и террас с понижающим коэффициентом кв.м.: 27,2.

Размер исполненных обязательств участника строительства – 1 523 200 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская