Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8181/2017

г. Благовещенск

25 октября 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316280100071542, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании  5 421 851,38 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО2 дов. от 28.09.2017.

от ответчика: ФИО3 дов. от 03.04.2017; ФИО4 дов. от 03.04.2017

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5 421 851,38 руб. (с учетом уточнения), в том числе: 5 000 000 руб. – неосновательно полученные денежные средства, факт получения денежных средств подтверждается первичными платежными документами; 421 851,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2016 по 13.09.2017.

Ответчик с требованиями не согласен, указал, что денежные средства получены ответчиком в связи с заключением договора купли-продажи от 06.06.2017 между ответчиком и учредителем истца ФИО5

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Дальневосточный технологический центр» (Поставщик) и ООО «Канмаш ДСО» (Заказчик) был заключен договор № 01/09/2016 от 15.09.2016 на поставку товара (дробилка конусная КСД-1750), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (разделы 1 договора).

Договор исполнен надлежащим образом. Поставка осуществлена по счету-фактуре от 16.09.2016 № 31 в размере 5 000 000 руб.

ООО «Дальневосточный технологический центр», согласно письму от 16.09.2016, просит ООО «Канмаш ДСО» произвести оплату по указанному договору поставки в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО1.

ООО «Канмаш ДСО» произвело оплату в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО1 по следующим платежным поручениям:

- 1 650 000 руб., платежное поручение от 23.09.2016 № 4481;

- 850 000 руб., платежное поручение от 24.10.2016 № 5152;

- 800 000 руб., платежное поручение от 24.10.2016 № 5150;

- 1 500 000 руб., платежное поручение от 28.11.2016 № 5942;

- 200 000 руб., платежное поручение от 23.12.2016 № 6714.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств наличия у ответчика обязательств перед истцом, во исполнение которых были получены спорные суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность возвратить полученные денежные средства, с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленную сумму в размере 5 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 480 416,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2016 по 13.09.2017.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не верным. Расчет процентов по 13.09.2017 включительно за пользование чужими денежными средствами следовало произвести следующим образом:

- 1 650 000 руб., платежное поручение от 23.09.2016 № 4481, с 24.09.2016- 154 390,05 руб.

- 850 000 руб., платежное поручение от 24.10.2016 № 5152, с 25.10.2016- 72 334,82 руб.;

- 800 000 руб., платежное поручение от 24.10.2016 № 5150, с 25.10.2016- 68 079,83 руб.;

- 1 500 000 руб., платежное поручение от 28.11.2016 № 5942, с 29.11.2016- 113 305,41 руб.;

- 200 000 руб., платежное поручение от 23.12.2016 № 6714, с 24.12.2017- 13 741,27 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2016 по 13.09.2017 составил 421 851,38 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2016 по 13.09.2017 в размере 421 851,38 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 09.08.2017 № 82, доказательства направления претензии в адрес ответчика 09.08.2017 согласно копии почтовой квитанции.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку из представленных ответчиком доказательств не следует, что во взаимоотношениях между ответчиком и ФИО5 возникли какие-либо права и обязанности для истца, в связи с чем, суд не установил оснований для получения ответчиком спорных денежных средств от истца.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 50 109 руб., В соответствии со статьей 102 АПК РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по госпошлине в размере 50 109 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316280100071542, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 000 000 руб. – неосновательно полученные денежные средства; 421 851,38  руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 по 13.09.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316280100071542, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 109 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                      А.А. Стовбун