ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43000/2023

Дело № А40-269694/22

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕТЭЛ"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года по делу № А40-269694/22, принятое по исковому заявлению ООО "Транспортная логистика" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ТЕТЭЛ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору – заявке от 08.06.2022 в размере 170 000 руб. 

по встречному иску ООО "ТЕТЭЛ" к ООО «Транспортная логистика» о взыскании аванса в размере 60 000 руб. уплаченного по договору-заявке на осуществление перевозки груза в автомобильным транспортом от 08.06.2022, убытков в размере 373 802 руб. 50 коп. 

третьи лица: АО "Строительное управление Томской домостроительной компании" (ОГРН 

<

***>), ООО "Центр Трак Логистик" (ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: ФИО1 по доверенности от 20.03.2023 (ООО "ТЕТЭЛ"),

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 

от АО "Строительное управление Томской домостроительной компании" – не явился, извещен,

от ООО "Центр Трак Логистик"– не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТЭЛ» о взыскании задолженности по договору – заявке от 08.06.2022 в размере 170 000 руб. 

Определением суда от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к производству встречный иск ООО «ТЕТЭЛ» к ООО «Транспортная логистика» о взыскании аванса в размере 60 000 руб. уплаченного по договору-заявке на осуществление перевозки груза в автомобильным транспортом от 08.06.2022года, убытки в размере 373 802 руб. 50 коп. 

Определением от 22.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Строительное управление Томской домостроительной компании». 

Определением от 12.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Центр Трак Логистик».

Решением от 28 апреля 2023 года по делу № А40-269694/22 Арбитражный суд города Москвы первоначальное исковое заявление удовлетворил, в удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении первоначальных требований отказать и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Полагает, что поскольку при передаче груза перевозчику какие-либо дефекты отсутствовали, что подтверждается разделом 3 транспортной накладной, в котором отражен полный перечень переданного груза и его состояние, без каких-либо замечаний со стороны перевозчика, следовательно,  груз был поврежден по вине перевозчика.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  истца и третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2022 между ООО «ТЕТЭЛ» (заказчик) и ООО «Транспортная логистика» (перевозчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство перевезти груз своим или принадлежащим третьим лицам автотранспортом, а заказчик оплатить услуги перевозчика. 

Согласно условиям выполнения обязательства перевозчик обязался в срок до 17.06.2022 доставить изделия из металла, массой 20 тонн по маршруту: адрес погрузки: 

<

...> Д.27А; адрес разгрузки: Томская обл., Томский район, п. Аэропорт. Цена договора составила 230 000 руб., из которых 60 000 руб. подлежат оплате в день загрузки груза перевозчиком и остаток в размере 170 000 руб. подлежит оплате в течение 7 банковских дней с момента доставки груза. 

10.06.2022 ООО «ТЕТЭЛ» передало, а ООО «Транспортная логистика» приняло груз к отправке. Непосредственным исполнителем спорной перевозки являлось ООО «Центр Трак Логистик» на основании договора - заявки на перевозку груза № 5606 от 08.06.2022.

В соответствии с договором-заявкой от 08.06.2022 и товарно-транспортной накладной от 09.06.2022  ООО «Транспортная логистика» 16.06.2022 доставлен груз по маршруту: адрес погрузки: 

<

...> Д.27А; адрес разгрузки: Томская обл., Томский район, п. Аэропорт. Грузополучателю АО «СУ «ТДСК». Свою обязанность по оказанию услуг ООО «Транспортная логистика» исполнило в полном объёме и в согласованные сроки, что подтверждается транспортной накладной от 09.06.2022, груз грузополучателем принят без замечаний. 

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ООО «ТЕТЭЛ» остаток денежных средств за оказанные услуги в размере 170 000 руб. ООО «Транспортная логистика» не произвел в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. 

19.10.2022 ООО «Транспортная логистика» направило в адрес ООО «ТЕТЭЛ» претензию которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование встречного иска ООО «ТЕТЭЛ» указало, что 10.06.2022 ООО «ТЕТЭЛ» передало, а ООО «Транспортная логистика» приняло груз к отправке. 16.06.2022 груз передан грузополучателю - АО «СУ «ТД СК». 

Согласно фактическим обстоятельствам и как следует из пояснений грузополучателя, в связи со спешкой водителя, перевозившего груз - стороны не заполнили раздел 10 транспортной накладной, в которой указываются дата и время прибытия груза, а также его фактическое состояние. Между тем, грузополучателем выявлены множественные повреждения лакокрасочного покрытия груза, о чем грузополучателем в день получения груза составлен односторонний акт результатов входного контроля материала/изделия. В связи с выявленными повреждениями поставленного груза, 30.06.2022  между грузополучателем и грузоотправителем составлен акт о выявленных дефектах оборудования, в котором детально отражены выявленные ранее дефекты и требования к грузоотправителю об их устранении. 05.07.2022 ООО «ТЕТЭЛ» направило претензию в адрес ООО «Транспортная логистика», пояснив, что в связи с повреждением груза ООО «ТЕТЭЛ» будет вынуждено нести расходы по их устранению, в связи с чем ООО «ТЕТЭЛ» отказывается производить оплату остатка по договору. 

19.12.2022  в целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «ТЕТЭЛ» направило в адрес ООО «Транспортная логистика» досудебную претензию с требованием возместить понесенные ООО «ТЕТЭЛ» расходы по устранению недостатков груза в общей сумме на 373 802 руб. 50 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401,  785, 790, 793, 796, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходил из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам установлен факт надлежащего оказания услуг истцом  ответчику, оплата которых ответчиком не произведена, вместе с тем, ответчик документы, подтверждающие правомерность и обоснованность встречных исковых требований не представил.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы  идентичные доводам встречного искового заявления.

Так, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что понес расходы по устранению недостатков груза в общей сумме на 373 802,5 руб., из которых:

- 32 900 рублей 00 копеек - на транспортно-погрузочные расходы по перевозке груза для его перекрашивания, что подтверждается Актами № 422 от 27.07.2022, № 455 от 04.08.2022, № 497 от 16.08.2022 и № 534 от 22.08.2022;

-75 000 рублей - на доставку груза и материалов для работ по перекрашиванию груза, что подтверждается Актами № 129 от 22.08.2022, № 289 от 04.08.2022 и № 360 от 19.09.2022;

-148 000 рублей - на перекрашивание груза, что подтверждается счёт -фактурой № 33 от 22.08.2022;

 - 40 900 рублей - на приобретение стальной упаковочной ленты для груза, что

подтверждается счёт -фактурой №ЦБ-2004 от 05.08.2022;

-16 200 рублей - на аренду компрессора для перекрашивания груза, что подтверждается Актом № 00000077 от 30.08.2022;

- 2 900 рублей - на поддоны для упаковки груза, что подтверждается счётом №451 от 01.08.2022;

-57 902 руб. 50 коп. - на аренду оборудования и краска для него, что подтверждается счёт -фактурами № 11156 от 17.08.2022 и № 11159 от 17.08.2022.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Ответчик полагает, что поскольку повреждение груза произошло в пути следования, то есть в период ответственности перевозчика за сохранность груза, следовательно,  указанные расходы подлежали возмещению перевозчиком - ООО «Транспортная логистика»., в подтверждение чего ООО «ТЕТЭЛ» ссылается на акт результатов входного контроля материала/изделия от 16.06.2022 составленный грузополучателем и акт о выявленных дефектах оборудования от 30.06.2022 составленный грузополучателем и ООО «ТЕТЭЛ».

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза составляется акт.

В силу пункта 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 84 Правил № 2200 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии с требованием пункта 83 Правил № 2200 отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Пунктом 85 Правил № 2200 определено, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил № 2200).

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, представленный ООО «ТЕТЭЛ» акт результатов входного контроля материала/изделия от 16.06.2022 составлен грузополучателем в одностороннем порядке, указаний на то, что данный акт предъявлялся на подпись водителю, который от подписи отказался в нем не содержится. Доказательств уведомления ООО «Транспортная логистика» о составлении указанных выше актов ООО «ТЕТЭЛ» в материалы дела не представлено. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств образования дефекта товаров во время транспортировки перевозчиком, к акту, вопреки п. 85 Правил № 2200, не приложено. Сведений о проведении каких-либо экспертиз на предмет определения причины повреждения груза в результате неправильной транспортировки транспортного средства либо правильности крепления груза в акте не содержится и суду не представлено.

Также материалы дела не содержат акт о расхождении по качеству, с описанием обстоятельств нарушения, отметки в транспортных накладных о составлении каких-либо актов, заключение экспертизы, о признании груза утратившим потребительские свойства и не подлежащим реализации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  ООО «ТЕТЭЛ» не доказан как факт наличия неправомерных действий, так и причинно-следственная связь между возникшими убытками и противоправными действиями ООО «Транспортная логистика», в связи с чем установив факт надлежащего исполнения обязательств по доставке груза истцом по первоначальному иску, обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречного искового требования.

В целом доводы  апелляционной жалобы  ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу № А40-269694/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                                Е.А. Птанская 

                                                                                                           О.Н. Лаптева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.