1228/2020-3092(2) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9543/2019

г. Благовещенск

22 января 2020 года

изготовление решения в полном объеме  20 января 2020 года резолютивная часть  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны  при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности,  

в судебное заседание явились: лицо, привлекаемое к административной ответственности -  ФИО2 – паспорт,  

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» (далее - заявитель,  отдел, административный орган, МО МВД РФ «Бурейский») с заявлением о привлечении  к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Заявление обосновано тем, что предпринимателем осуществлена незаконная  розничная продажа алкогольной продукции.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными 

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежаще.  

Предприниматель факт продажи алкогольной продукции признала.  Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.  

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Джиграшен  Богдановского района республики Грузия, гражданку Российской Федерации,  зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей 16.03.2001 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по месту  жительства: п. Бурея Бурейского района Амурской области, ул. Желябовского, дом 44, кв.  30.  

14.10.2019 в ходе мероприятий по выявлению нарушений законодательства в сфере  незаконного оборота алкогольной продукции, в рамках операции «Алкоголь» был  выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции продавцом магазина  «Светлячок» ИП ФИО2, расположенном в 

<

...>.  

Согласно объяснениям от 14.10.2019 подтвержден факт продажи алкогольной  продукции – водки «Добрый медведь» 0,5 л в количестве 1 бутылки по цене 250 рублей в  магазине «Светлячок», расположенном по адресу: 

<

...>.  Свидетель выдал сотрудникам полиции приобретенную бутылку водки.  

14.10.2019 отобраны письменные объяснения у продавца, который так же  подтвердил факт реализации 14.10.2019 одной бутылки водки.  

15.10.2019 отобраны письменные объяснения у ИП ФИО2, в которых  подтвердила намерение реализовать алкогольную продукцию.  

Алкогольная продукция: водка «Добрый медведь» 0,5 л в количестве 1 бутылки  изъята сотрудниками МО МВД РФ «Бурейский»  

В ходе осмотра установлено, что в магазине находится алкогольная продукция:  водка «Добрый медведь» 0,5 л в количестве 7 бутылок, водка «Русский размер» 0,7 л в  количестве 1 бутылки, водка «Absolut Vodka» 0,5 л в количестве 5 бутылок (протокол  осмотра от 14.10.2019).  

Указанная алкогольная продукция изъята сотрудниками МО МВД РФ «Бурейский»  в 2 пакетах, о чем составлен протокол изъятия от 17.10.2019 в присутствии понятых.  

Заключением эксперта № 573 от 08.11.2019 установлено, что представленные на  экспертизу жидкости в бутылках с этикетками «Водка Добрый медведь», «Русский  размер», «ABSOLUT VODKA» изъятые 14.10.2019 в магазине «Светлячок» ИП Казарян  Л.С., расположенном по адресу п. Новобурейский по ул. Зеленая 32а, являются  спиртосодержащими жидкостями, на основе спирта этилового ректификованного.  

27.11.2019 старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Бурейский» капитаном  полиции ФИО3 в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол № АО 28084245  ПР об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.17.1  КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела  направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.  

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена  на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским)  хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29  декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением  розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой  индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  

сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если  это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение  потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты  нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд  потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и  правил в регулируемой области.  

Пунктом 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что действие данного Закона  распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица  (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,  осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие  розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков,  изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными  организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и  непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по  договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с  потреблением (распитием) алкогольной продукции.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и  розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на  которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.  

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на  осуществление, в том числе, закупки, хранения, поставки и розничной продажи  алкогольной продукции.  

В силу пункта 1 статьи 16 указанного закона розничная продажа алкогольной  продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи)  осуществляется организациями.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте пункта 15 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11,  пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только  розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также  спиртосодержащей непищевой продукции.  

Следовательно, лицензии на реализацию алкогольной продукции (за исключением  розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) предпринимателям  не выдаются и оборот такой продукции является незаконным.  

Факт незаконной реализации 14.10.2019 предпринимателем алкогольной продукции  – одной бутылки водки стоимостью 250 руб. в магазине «Светлячок», расположенном по  адресу: 

<

...>., подтвержден совокупностью доказательств,  собранных отделом при производстве по делу об административном правонарушении, в  том числе показаниями свидетеля от 14.10.2019, объяснениями продавца от 14.10.2019,  объяснениями предпринимателя от 15.10.2019, протоколом смотра места происшествия от  14.10.2019, протоколом изъятия от 17.10.2019.  

Таким образом, суд усматривает в действиях лица, привлекаемого к  административной ответственности наличие события административного  правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность. Административное правонарушение признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего  действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1  статьи 2.2 КоАП РФ).  

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае  совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).  

Предприниматель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия),  предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично. Так,  предпринимателем не исполнена публично правовая обязанность по исключению  незаконной реализации алкогольной продукции, надлежащих мер по контролю за  реализацией товаров не предпринято, что свидетельствует об умышленной форме вины.  

Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается наличие состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ.  

Проверяя процедуру составления протокола об административном правонарушении,  суд приходит к выводу о ее соблюдении. Протокол об административном  правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены  процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена.  

Сотрудники полиции имеют право составлять административные протоколы по  вменяемой статье (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).  

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о  малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  

случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные  отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует  защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических  интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд  потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым  общественным интересам выражается в реализации алкогольной продукции лицом, не  имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении  предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в  отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения  рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства  исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не  относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени  заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни  предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).  

Таким образом, основания для применения в отношении ответчика статьи 2.9 КоАП  РФ отсутствуют.  

С учетом объекта посягательства суд пришел к выводу о доказанности  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности  государства суд пришел к выводу невозможности замены наказания на предупреждение  по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Смягчающим ответственность обстоятельством выступает совершение  правонарушения впервые, наличие статуса субъекта малого предпринимательства  

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  

постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со  дня окончания исполнения данного постановления.  

Оснований для снижения наказания ниже низшего предела судом не установлено,  ответчиком не приведено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Джиграшен  Богдановского района республики Грузия, гражданку Российской Федерации,  зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей 16.03.2001 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по месту  жительства: п. Бурея Бурейского района Амурской области, ул. Желябовского, дом 44, кв.  30 признать виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и возложить на нее ответственность в виде штрафа  100 000 (ста тысяч) руб.  

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 17.10.2019 и  переданную на хранение по акту приема-передачи и квитанции от 19.11.2019 № 221 в  количестве 14 стеклянных бутылок направить в соответствующие органы для  уничтожения;  

административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня  принятия настоящего решения в банк или иную кредитную организацию по следующим  реквизитам: на счёт УФК по Амурской области (МО МВД России «Бурейский») №  40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск,  ИНН 

<

***>, КПП 281301001, БИК 041012001, ОКТМО 10615172, КБК 188 116  08010 01 6000 140, УИН 18880428190280842456.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области.  

Судья В.Д. Пожарская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:36:18

Кому выдана Пожарская Валентина Дмитриевна