АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8431/2022

г. Курган

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Глухих А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 318723200016553, ИНН 

<

***>)

о взыскании 31080 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.03.2022, паспорт, диплом (представитель участвует в судебном заседании посредством использования системы онолайн-заседание),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.04.2022, паспорт, диплом (представитель участвует в судебном заседании посредством использования системы онолайн-заседание),

установил:

КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее также – ответчик ) о взыскании неустойки в размере 31080 руб. 22 коп. по муниципальному контракту №43 от 13.12.2021.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии судом уточненных требований, в соответствии с которыми размер неустойки за период с 25.12.2021 по 18.02.2022 составил 30319 руб. 48 коп., также полагал возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 27-29), дополнительном отзыве на иск (л.д. 37-42), суть которых сводится к следующему: заявленная сумма неустойки подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783; также ответчик отмечает, что  информация об электронном аукционе  опубликована 22.11.2021, протокол рассмотрения заявок -30.11.2021,  просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные требования приняты к рассмотрению.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 43 на Капитальный ремонт фасада спортивного комплекса МБУ ДО «ДЮСШ имени И.М. Поддубного», расположенного по адресу 

<

...>, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт фасада спортивного комплекса МБУ ДО «ДЮСШ имени И.М. Поддубного», расположенного по адресу 

<

...> (далее по тексту – Объект), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) на условиях Контракта, обеспечить итоговую сдачу Объекта после ремонта Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта определена в российских рублях согласно сметы контракта, являющейся приложением № 2 к Контракту с учетом итогов электронного аукциона и составляет 2 985 550 (два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 80 копеек, в том числе НДС не облагается.

Сроки выполнения работ по Контракту: Начало работ: с момента заключения Контракта Окончание работ: - до 24 декабря 2021г. (включительно) (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что платежи за принятые Заказчиком объемы работ за отчетные периоды производятся на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов-фактур (или счетов) в течение тридцати дней с даты подписания указанных документов. Окончательный расчет Заказчика с Подрядчиком производится в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком акта итоговой приемки Объекта после капитального ремонта, но не позднее 31.12.2021 года.

Истец указывает, что обязательства по контракту выполнены ответчиком с просрочкой, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 13.01.2022, №2 от 18.02.2022, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.01.2022, №2 от 18.02.2022, на общую сумму 2985550 рублей 80 копеек, подписанным исполнителем и заказчиком без претензий по объёму, качеству работ, скрепленный печатями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Муниципальный контракт №43 от 13.12.2021 заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод об его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписанные заказчиком акты приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Акты подписаны со стороны заказчика 13.01.2022, 18.02.2022, указанное свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, согласованного контрактом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктами 7.4.1, 7.4.3 договора. 

За нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 25.12.2021 по 18.02.2022. 

Как следует из пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания неустойки. 

Таким образом, сумма неустойки, взыскиваемая с ответчика подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

На основании подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783» была изменена редакция подпункта «а» пункта 3, в соответствии с которой с 10.03.2022 списание неустойки, не превышающей 5% от цены контракта, стало возможным по любым контрактам вне зависимости от года исполнения обязательств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года № 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года N 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключенный сторонами контракт исполнен ответчиком в полном объеме. Взыскиваемый размер неустойки составляет менее 5% от цены контракта. 

Данная позиция соответствует правовому подходу, сложившемуся в судебной практике, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561. 

При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены подрядчиком в полном объеме, и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2022 году.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения Постановления № 783, в связи с чем начисленная неустойка подлежит списанию, а исковые требования не могут быть удовлетворены. 

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска государственная пошлина КОМИТЕТОМ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

А.Ф. Задорина