﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9671/2021-ГКу

г. Пермь

02 сентября 2021 года

Дело № А60-18702/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2021 года по делу № А60-18702/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Екатеринбурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест сервис» (ИНН 6684009560, ОГРН 1136684004148) 

о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СЕРВИС" о взыскании 264419 руб. 62 коп. , в том числе 262 184 руб. 370 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № Т-151 от 20.03.2015 г., 2235 руб. 25 коп. пеней за период с 11.01.2018 г. по 08.04.2021.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично,  с ответчика в пользу истца взыскано пени в размере 432,35 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласие с выводами суда о  невозможности  применения при  расчет  арендной платы ставки 7 %, обосновывая свою  позицию  постановлением от 20.02.2020 № 82-ПП.

От  ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик  полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2015 №Т-151, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303137:4 , разрешенное использование -  для размещения торгово-бытового  здания. Срок договора  с 13.03.2015 по  12.03.2022.

По расчету истца задолженность ответчика по  арендной плате за период с января 2021 года по март 2021 года составляет 262184 руб. 37 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд  первой инстанции исход из  возможности  применения  при  расчете  арендной платы ставки 2%,  исполнения ответчиком  обязанности по  внесению  арендной платы в соответствии с указанной ставкой, необходимости  корректировки  размера неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно  пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом  заявлено  требование о  взыскании  задолженности по договору аренды за период с января по март 2021 года в размере 262184 руб. 37 коп. Истец при расчете арендной платы в период с 13 марта 2015 года по декабрь 2020 года применял ставку 1,5 %, с 01 января 2021 года истец применил при начислении арендной платы ставку 7 % от кадастровой стоимости земельного участка на основании п.73 Приказа № 4365.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на несогласие с применяемой арендной ставкой, полагает, что применению подлежит ставка 2% (для земельного участка под иное использование), предусмотренная п. 164 Приказа 4365.

В соответствии с  разъяснениями пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки,  расположенные на территории Свердловской области,  с 2021 года  установлен постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

Как указано  выше,  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303137:4 передан  в аренду для размещения торгово-бытового  здания. 

По  результатам  обследования земельного участка от 02.06.2021 установлено, что земельный участок представляет собой неогороженную территорию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303137:4, на которой произрастает древесная и кустарниковая растительность. На указанной территории установлено наличие деревянной опоры ЛЭП, размещенной на двух бетонных основаниях. Какие-либо иные объекты на данной территории на момент проведения обследования отсутствовали. 

Оценив  представленные доказательства  по  правилам ст.  71 АПК РФ, учитывая цель  предоставления земельного  участка,   отсутствие  на  арендуемом земельном участке какого-либо завершенного строительством объекта, который функционировать как торговый объект, суд  первой инстанции пришел  к обоснованным выводам об  отсутствии  оснований для начисления арендной платы  по  ставке 7%  и  удовлетворения заявленного  иска в этой части  с учетом  произведенных ответчиком  платежей по  ставке 2 % в счет  арендной платы, свидетельствующих об отсутствии задолженности.

Кроме того,  истец на основании п. 6.2 договора начислил ответчику пени в размере процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2235 руб. 25 коп. за период с 11.01.2018г. по 08.04.2021г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом  перерасчета суммы арендной платы суд  обоснованно произвел  также перерасчет неустойки, взыскав с ответчика в пользу  истца  432 руб. 35 коп. неустойки,  в удовлетворении  требований в оставшейся части  отказано.

Изложенные в обоснование  апелляционной  жалобы  доводы  относительно  правомерности  применения ставки 7% от кадастровой стоимости были  предметом  рассмотрения суда  первой инстанции  и обоснованно  отклонены.

Приказом  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 утверждены  ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. Ставка 7 % предусмотрена в случае размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м, при  ином использовании  ставка 2 %, что  предусмотрено Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365. В данном случае факт  нахождения на земельном  участке объекта, для размещения которого  предусмотрена  ставка 7% от кадастровой стоимости,  не подтвержден, опровергается актом осмотра.

При названных   обстоятельствах  решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2021 года по делу № А60-18702/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

М.А. Полякова