ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-9148/2023

«09» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен «09» января 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Козловой М.С. (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск 

об устранении строительных недостатков многоквартирного дома, взыскании убытков в размере 414 485 руб. 00 коп., обязании передать документацию, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, ФИО3

при участии в заседании: 

от истца – ФИО4, доверенность, диплом (до перерыва); не явились, извещены, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей (после перерыва);

от ответчика – ФИО5, доверенность, диплом (до и после перерыва); 

от третьих лиц – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 774 557 руб. 96 коп. - стоимость устранения выявленных строительных недостатков многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> 542 руб. 00 коп. – убытки в порядке регресса, об обязании ФИО1 передать документацию, касающуюся многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, а именно: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; акты приемки дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорт на дом, и каждую квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; акты об осуществлении технологического присоединения к сетям водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо- электроснабжения; результаты инженерных изысканий; проектную документацию; акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства.

Определением от 31.08.2023 в порядке ст.49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в порядке регресса до  414 485 руб. 00 коп.

Также указанным определением суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, ФИО3

Определением от 21.11.2023 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил: 

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>:

отмостка: многочисленные трещины, растрескивание бетона, отслоения материала от стен, отсутствие уклона, следы многократного намокания цокольной части, отсутствие лотков для сброса дождевых стоков в грунт, выполнив такие работы, как капитальный ремонт отмостки с применением класса бетона по прочности на сжатие В15;

крыша: отсутствие системы водосточных желобов, системы снегозадержания по всему периметру кровли, отсутствие системы противообледенения, выполнив такие работы, как смонтировать систему снегозадержания и противообледенения по всему периметру кровли, а также смонтировать систему водостока на заднем фасаде жилого дома, предусмотреть лотки каждого водосточного стояка с отводом стоков на дорогу;

система водоснабжения в квартире №4: течь, выполнив ремонтные работы в месте соединения пластмассовой магистральной трубы с пропиленовой трубой в квартире № 4 и установить гильзу в месте прохождения трубы через перекрытие в санузле квартиры № 4;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Прогресс» денежные средства в размере 414 485 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков в порядке регресса;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  передать ООО «УК «Прогресс», следующую документацию, касающуюся многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, а именно: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; акты приемки дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорт на дом, и каждую квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; акты об осуществлении технологического присоединения к сетям водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо-, электроснабжения; результаты инженерных изыскании; проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2024 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы  по делу №А72-9148/2023, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» экспертам ФИО6, ФИО7, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: 

1) Соответствует ли устройство отмостки, системы водосточных желобов, системы снегозадержания многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> проектной документации этого объекта и строительным нормам, действующим на дату ввода этого объекта в эксплуатацию 11.06.2019?

2) В случае несоответствия указанных работ (устройство отмостки, системы водосточных желобов, системы снегозадержания) многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> проектной документации этого объекта и строительным нормам, действующим на дату ввода этого объекта в эксплуатацию 11.06.2019, определить причины, объём и стоимость устранения выявленных строительных недостатков?

3) Предусмотрено ли проектной документацией этого объекта и строительными нормами, действующими на дату ввода этого объекта в эксплуатацию 11.06.2019, - устройство системы противообледенения кровли (водосточной системы) дома по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>?

4) Каков в настоящий момент уклон грунта в местах его примыкания к отмостке многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> соответствует ли он требованиям проектной документации этого объекта?

5) Что явилось причиной наличия трещин и растрескивания бетона на частях отмостки многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>: строительные недостатки или дефекты эксплуатации?

6) Необходимо ли в настоящий момент проведение ремонтных работ в месте соединения пластмассовой магистральной трубы с пропиленовой трубой в квартире № 4 и по установке гильзы в месте прохождения трубы через перекрытие в санузле квартиры по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>?

7) Возможно, ли установить причину возникновения строительного недостатка (дефекта) - повреждение трубопровода, который уже устранен? Если да, является ли повреждение трубопровода холодного водоснабжения, проходящего под полом первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, производственным дефектом трубы или последствием в результате внешнего воздействия? Определить стоимость устранения выявленных строительных недостатков.

Указанным определением производство по делу №А72-9148/2023 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2024 производство по делу №А72-9148/2023 возобновлено в связи с поступлением от Общества с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» заключения эксперта №12.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2024 в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, путем выполнения ремонтно-строительных работ, виды и объемы которых отражены в локальных сметах ЛС-12-1, ЛС-12-2 и ЛС-12-3 в приложении к заключению, а именно:

Ремонтно-строительные работы по отмостке:

- произвести разборку покрытий и оснований цементно-бетонных;

- планировка вручную: дна и откосов выемок каналов, группа грунтов 2;

- устройство подстилающих слоев: щебеночных;

- устройство подстилающих слоев: бетонных.

Ремонтно-строительные работы по водосточной системе:

- устройство желобов: подвесных;

- установка водосточной системы из ПВХ: желобов;

- устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб;

Ремонтно-строительные работы по системе снегозадержания:

- монтаж снегозадержателя: решетчатого и трубчатого.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, путем установки кабельной системы противообледенения в водосточной системе кровли, в водоотводящих желобах и на карнизном участке.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> в квартире 4, путем прокладки защитного кожуха - гильзы из пластмассовой трубы Д=40 мм на участке длиной 0,5 м под полом санузла и в месте прохождения трубы через бетонный пол санузла квартиры.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» денежные средства в размере 414 485 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков в порядке регресса.

5. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать, а при отсутствии изготовить и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» следующую документацию, касающуюся многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, а именно: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; акты приемки дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорт на дом, и каждую квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; акты об осуществлении технологического присоединения к сетям водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо-, электроснабжения; результаты инженерных изысканий; проектную документацию; акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства.

Указанным определением суд по ходатайству ответчика вызвал в судебное заседание экспертов Общества с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании 10.07.2024 опрошена эксперт Общества с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО6, эксперт дала пояснения по экспертному заключению, ответила на вопросы суда.

Протокольным определением от 30.07.2024 в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, путем выполнения ремонтно-строительных работ, виды и объемы которых отражены в локальных сметах ЛС-12-1, ЛС-12-2 и ЛС-12-3 в приложении к заключению, а именно:

Ремонтно-строительные работы по отмостке:

- произвести разборку покрытий и оснований цементно-бетонных;

- планировка вручную: дна и откосов выемок каналов, группа грунтов 2;

- устройство подстилающих слоев: щебеночных;

- устройство подстилающих слоев: бетонных.

Ремонтно-строительные работы по водосточной системе:

- устройство желобов: подвесных;

- установка водосточной системы из ПВХ: желобов;

- устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб;

Ремонтно-строительные работы по системе снегозадержания:

- монтаж снегозадержателя: решетчатого и трубчатого.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, путем установки кабельной системы противообледенения в водосточной системе кровли, в водоотводящих желобах и на карнизном участке.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> в квартире 4, путем прокладки защитного кожуха - гильзы из пластмассовой трубы Д=40 мм на участке длиной 0,5 м под полом санузла и в месте прохождения трубы через бетонный пол санузла квартиры.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» денежные средства в размере 414 485 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков в порядке регресса.

5. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  передать, а при отсутствии изготовить   и   передать      Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» следующую   документацию,   касающуюся многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, а именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения; акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных вводов, канализации, газоснабжения; результаты инженерных изысканий (отчет об инженерно-геодезических изысканиях участка согласно заданию на проектирование); проектную документацию, а именно эскизный проект, Раздел 3 «Архитектурные решения», Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов». 

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения, начисляемой по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы  по делу, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», эксперту ФИО6 с постановкой на разрешение эксперта следующих  вопросов:

- Соответствует ли проектной документации имеющаяся внутридомовая сеть водоснабжения, проходящая под полом первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>? 

- В случае несоответствия имеющейся внутридомовой сети водоснабжения, проходящей под полом первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, проектной документации определить, является ли это строительным недостатком?

 - Соответствует ли проектной документации имеющийся вход в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>? 

- Является ли строительным недостатком отсутствие пандуса у входа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>? 

Указанным определением производство по делу № А72-9148/2023 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением от Общества с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» заключения эксперта №105 от 15.11.2024; также в судебное заседание вызван эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО6 для дачи пояснений по представленному заключению.

27.11.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 05.12.2024 опрошен эксперт ФИО6 Эксперт дала пояснения по экспертному заключению, представленному в материалы дела, ответила на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании 05.12.2024 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 05.12.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд протокольным определением  от 05.12.2024 оставил  его без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований, в судебном заседании 05.12.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 18.12.2024  до 15 час. 40 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 18.12.2024.

13.12.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило уточненное  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, путем выполнения ремонтно-строительных работ, виды и объемы которых отражены в локальных сметах ЛС-12-1, ЛС-12-2 и ЛС12-3 в приложении к заключению, а именно: 

Ремонтно-строительные работы по отмостке: 

- произвести разборку покрытий и оснований цементно-бетонных; 

- планировка вручную: дна и откосов выемок каналов, группа грунтов 2; 

- устройство подстилающих слоев: щебеночных; 

- устройство подстилающих слоев: бетонных. 

Ремонтно-строительные работы по водосточной системе: 

- устройство желобов: подвесных; 

- установка водосточной системы из ПВХ: желобов; 

- устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб; 

Ремонтно-строительные работы по системе снегозадержания: 

- монтаж снегозадержателя: решетчатого и трубчатого. 

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, путем установки кабельной системы противообледенения в водосточной системе кровли, в водоотводящих желобах и на карнизном участке.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> в квартире 4, путем прокладки защитного кожуха – гильзы из пластмассовой трубы Д=40 мм на участке длиной 0,5 м под полом санузла и в месте прохождения трубы через бетонный пол санузла квартиры. 

4. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки, путем приведения в соответствии с нормативными требованиями, предусмотренными СП 54.13330.2022 входа в многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>. 

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» денежные средства в размере 414 485 руб. 00 коп. -  в счет возмещения убытков в порядке регресса. 

6. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО «УК «Прогресс» следующую документацию, касающуюся многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, а именно: результаты инженерных изысканий (отчет об инженерно-геодезических изысканиях участка согласно заданию на проектирование). 

7. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения, начисляемой по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда. 

17.12.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

В продолженном после перерыва судебном заседании 18.12.2024 представитель ответчика возражал против исковых требований. 

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. 

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...> на основании протокола очередного собрания собственников помещений №Я1ЗА/2022 от 01.09.2022, договора управления многоквартирным домом от 01.09.2022 (л.д.24-31, т.1). 

Решением №801/2022 от 12.09.2022 Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области указанный многоквартирный дом был внесен в лицензию Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (л.д.32, т.1).

До сентября 2022 года вышеуказанный многоквартирный дом находился на непосредственном управлении жильцов.

ФИО1 являлся застройщиком указного выше многоквартирного дома на основании разрешения на строительство №73-73-453-2018 от 18.06.2018, выданного Администрацией города Ульяновска в целях реконструкции объекта незавершенного строительства  под многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> (л.д. 41-42, т.1).

11.06.2019 в соответствии с разрешением №73-73-061-2019, выданным  Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, реконструированный объект незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом с кадастровым номером объекта 73:24:021001:12425, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, севернее земельного участка с кадастровым номером 73:24:021001:57 по пр-ту ФИО8, юго-западнее АЗС, введен в эксплуатацию (л.д.43-45, т.1).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» приступив к управлению домом, произвело его осмотр, в результате которого были выявлены строительные недостатки.

В целях определения дефектов дома истцом был привлечен эксперт, по результатам обследования были составлены акты экспертного исследования №ЛСТЭ 669/12-22 от 16.01.2023 и №ЛСТЭ 68/02-23 от 02.03.2023 (л.д.46-64, 65-80, т.1).

Согласно выводам указанных актов, выявлены следующие строительные недостатки:

1. Отмостка - многочисленные трещины, растрескивание бетона, отслоения материала от стен, отсутствие уклона, следы многократного намокания цокольной части, отсутствие лотков для сброса дождевых стоков в грунт.

Причиной образования повреждения отмостки жилого дома является применение бетона, не предназначенного для данного вида конструкций в соответствии с СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстрой России от 19.12.2018 N 832/пр) (ред. от 20.12.2021).

2. Крыша - отсутствие системы водосточных желобов со стороны заднего фасада, системы снегозадержания по всему периметру кровли, отсутствие системы противообледенения. Дождевые стоки с фасадной стороны жилого дома отводятся непосредственно на отмостку.

Причиной образования недостатков является нарушение требований "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр).

3. Система водоснабжения в квартире №4: выявлена течь, причиной которой явилось нарушение  норм монтажа  системы водоснабжения при строительстве жилого дома. Протечка происходит в месте соединения магистральной трубы холодного водоснабжения из полиэтилена, идущей от распределительной гребенки со стояком из полипропиленовых труб.

Выявлено нарушение требований, предъявляемых к монтажу, а именно в квартире №4 трубопровод из полиэтиленовой трубы зажат в конструкции пола, гильза отсутствует, что противоречит требованиям "СП 344.1325800.2017. Свод правил. Системы водоснабжения и отопления зданий внутренние с использованием труб из "сшитого" полиэтилена. Правила проектирования и монтажа" (утв. Приказом Минстроя России от 18.09.2017 N 1229/пр).

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> определена в Локальном сметном расчёте № 20-02-23 в Приложении №1 к заключению экспертов №ЛСТЭ 68/02-23 от 02.03.2023 и на дату производства экспертизы составила - 774 557 руб. 96 коп.

В связи с протечкой в квартире №4 по адресу: 

<

...> ФИО2 обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском к ООО «УК «Прогресс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В рамках гражданского дела №2-1807/2023 проведена судебная строительная экспертиза, согласно выводам которой стоимость работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры №4 дома №13А по пер. 5-ый Янтарный в п.Ленинский г.Ульяновска в результате утечки ХВС из трубы, проложенной под полом первого этажа, составила в ценах на время проведения экспертизы 165 473 руб. 00 коп.; стоимость ущерба, причиненного повреждением имущества истца в результате намокания стен помещений из-за утечки ХВС из полипропиленовой трубы, проложенной под полом первого этажа через продольную трещину жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> - кухонного гарнитура - на день проведения экспертизы с учетом износа составила 23 319 руб. 00 коп. (л.д.82-88, т.1).

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2023 по делу №2-1807/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и истцом, в соответствии с которым ООО "УК Прогресс» выплатило ФИО2 материальный ущерб в размере 188 792 руб. 00 коп., а также экспертному учреждению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 35 750 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 15.06.2023 на сумму 188 792 руб. 00 коп. и платежным поручением № 84 от 15.06.2023 на сумму 35 750 руб. 00 коп. (л.д.89-90, т.1).

Кроме того, в связи с протечкой в квартире №5 дома 13А по 5 пер. Янтарный г.Ульяновска ФИО3 обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском к ООО «УК «Прогресс» о возмещении ущерба. 

В рамках гражданского дела №2-2072/2023 проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 5 дома №13А по 5-му переулку Янтарному в пос. Ленинский в г.Ульяновске, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки, возникших вследствие пролива, происходившего через продольную трещину, вследствие утечки ХВС из пропиленовой трубы, проложенной под полом первого этажа здания, на дату выдачи заключения составляет 165 743 руб. 00 коп. (представлена в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 22.08.2023).

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2023  по делу №2-2072/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и истцом, согласно которому ООО "УК Прогресс» выплатило ФИО3 стоимость материального ущерба в размере 165 743 руб. 00 коп., а также экспертному учреждению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 24 200 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 27.06.2023 на сумму 165 743 руб. 00 коп. и платежным поручением № 96 от 27.06.2023 на сумму 24 200 руб. 00 коп.

Поскольку стоимость устранения выявленных строительных недостатков в доме, а также понесенные истцом убытки в связи с протечкой в квартирах №№4,5 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит (с учетом уточнений):

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, путем выполнения ремонтно-строительных работ, виды и объемы которых отражены в локальных сметах ЛС-12-1, ЛС-12-2 и ЛС12-3 в приложении к заключению, а именно: Ремонтно-строительные работы по отмостке: - произвести разборку покрытий и оснований цементно-бетонных; - планировка вручную: дна и откосов выемок каналов, группа грунтов 2; - устройство подстилающих слоев: щебеночных; - устройство подстилающих слоев: бетонных. Ремонтно-строительные работы по водосточной системе: - устройство желобов: подвесных; - установка водосточной системы из ПВХ: желобов; - устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб; Ремонтно-строительные работы по системе снегозадержания: - монтаж снегозадержателя: решетчатого и трубчатого; 

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, путем установки кабельной системы противообледенения в водосточной системе кровли, в водоотводящих желобах и на карнизном участке:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> в квартире 4, путем прокладки защитного кожуха – гильзы из пластмассовой трубы Д=40 мм на участке длиной 0,5 м под полом санузла и в месте прохождения трубы через бетонный пол санузла квартиры. 

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки, путем приведения в соответствии с нормативными требованиями, предусмотренными СП 54.13330.2022 входа в многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>; 

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» денежные средства в размере 414 485,00 руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса. 

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ). 

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция ответственности именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. 

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6 и 7 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, истец должен доказать факт обнаружения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. 

В силу положений пункта 1 статьи 36, статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания правомочна действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой права общей долевой собственности. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела в целях разрешения возникших между сторонами разногласий по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» экспертам ФИО6, ФИО7 с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: 

1) Соответствует ли устройство отмостки, системы водосточных желобов, системы снегозадержания многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> проектной документации этого объекта и строительным нормам, действующим на дату ввода этого объекта в эксплуатацию 11.06.2019?

2) В случае несоответствия указанных работ (устройство отмостки, системы водосточных желобов, системы снегозадержания) многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> проектной документации этого объекта и строительным нормам, действующим на дату ввода этого объекта в эксплуатацию 11.06.2019, определить причины, объём и стоимость устранения выявленных строительных недостатков?

3) Предусмотрено ли проектной документацией этого объекта и строительными нормами, действующими на дату ввода этого объекта в эксплуатацию 11.06.2019,  устройство системы противообледенения кровли (водосточной системы) дома по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>?

4) Каков в настоящий момент уклон грунта в местах его примыкания к отмостке многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> соответствует ли он требованиям проектной документации этого объекта?

5) Что явилось причиной наличия трещин и растрескивания бетона на частях отмостки многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>: строительные недостатки или дефекты эксплуатации?

6) Необходимо ли в настоящий момент проведение ремонтных работ в месте соединения пластмассовой магистральной трубы с пропиленовой трубой в квартире № 4 и по установке гильзы в месте прохождения трубы через перекрытие в санузле квартиры по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>?

7) Возможно, ли установить причину возникновения строительного недостатка (дефекта) - повреждение трубопровода, который уже устранен? Если да, является ли повреждение трубопровода холодного водоснабжения, проходящего под полом первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, производственным дефектом трубы или последствием в результате внешнего воздействия? Определить стоимость устранения выявленных строительных недостатков.

Из выводов заключения эксперта №12 от 02.05.2024 следует:

1) По первому, второму и пятому вопросу.

Отмостка. Определить соответствие отмостки проектной документации не представляется возможным в связи с отсутствием в проектной документации сведений.

Работы по устройству отмостки не соответствуют нормативным требованиям п.6.26 СП 82.13130.2016:

- отсутствует примыкание отмостки по всему периметру жилого дома к цоколю -полоса шириной 5см толщиной 20-25мм не выполняет функцию отмостки, так как подвержена разрушению из-за малой толщины и отсутствию сцепления с нижележащим слоем (с пенополистиролом),

- имеются трещины шириной до 12мм,

-     имеются участки отмостки (в основном по фасадной части) с уклонами менее 1%, и контруклоном (см. План в приложении к заключению),

- бетон отмостки имеет прочность менее нормативной (класс бетона В15).

Все выявленные недостатки отмостки являются строительными недостатками, не являются дефектами эксплуатации.

Причинами выявленных недостатков отмостки являются:

- отсутствие примыкания отмостки по всему периметру жилого дома к цоколю (на полосе шириной 5см) - нарушение технологии работ по устройству отмостки,

- наличие трещин в бетоне - осадка основания отмостки в связи с недостаточным его уплотнением,

- наличие выбоин, сколов, выщелачивание и разрушение поверхностного слоя бетона -несоответствие фактической прочности и морозостойкости бетона нормативным показателям прочности и морозостойкости, в сочетании с малым уклоном отмостки,

- малый уклон отмостки - несоблюдение нормативных требований при проведении работ по устройству отмостки.

Водосток кровли. Работы по устройству водостока не соответствуют проектной документации в части отсутствия организованного водостока с тыльной и правой части кровли дома,

Экспертами отмечено, что проектное решение с установкой только по углам кровельного покрытия дома водосточных труб (диаметр в проекте отсутствует), не соответствует нормативным требованиям в части превышения нормативного расстояния между двумя водосточными трубами (не более 24м).

Работы по устройству водостока не соответствуют нормативным требованиям, действующим на время проектирования (п. 9.7 СП 17.13130.2011) и на время ввода объекта в эксплуатацию (п.9.7 СП 17.13130.2017):

• расстояние между двумя водосточными трубами по фасаду дома составляет 32,5м, при нормативных не более 24м,

• площадь поперечного сечения установленных по фасаду дома двух водосточных труб диаметром 85мм равна 114кв.см. =2*57кв.см., что менее нормативной площади 309 кв.см. = 206 кв.м. (площадь кровельного покрытия по фасаду дома)* 1,5 кв.см./м2 (норма площади сечения труб),

• площадь поперечного сечения установленной на левом фасаде дома одной водосточной трубы диаметром 85мм равна 57 кв.м., что менее необходимой площади 86 кв.см. = 57кв.м. (площадь кровельного покрытия по торцу дома)* 1,5 кв.см./м2 (норма площади сечения труб).

Причинами выявленных недостатков системы водостока кровли являются недостатки проектного решения, несоблюдение при строительстве проектного решения и выполнение при строительстве работ без соблюдения нормативных требований.

Системы снегозадержания кровли. Проектной документацией не предусмотрена установка снегозадерживающих устройств на кровле дома, что не соответствует нормативным требованиям, действующим на время проектирования (п. 9.12 СП 17.13130.2011) и на время ввода объекта в эксплуатацию (п.9.11 СП 17.13130.2017).

Имеющаяся система снегозадержания кровли дома не соответствует нормативным требованиям, действующим на время проектирования (п.9.12 СП 17.13130.2011) и на время ввода объекта в эксплуатацию (п.9.11 СП 17.13130.2017) в части отсутствия снегозадерживающих устройств вдоль тыльного и правого торцевого фасадов дома.

Причиной выявленных недостатков системы снегозадержания кровли является несоблюдение при строительстве дома нормативных требований.

Устранение выявленных недостатков устройства отмостки, системы водостока, системы снегозадержания, возможно путем выполнения ремонтно-строительных работ, виды и объемы которых отражены в локальных сметах ЛС-12-1, ЛС-12-2 и ЛС-12-3 в приложении к заключению.

Стоимость работ, определенных экспертами с учетом всех начислений, предусмотренных Методикой определения сметной стоимости строительства (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, НДС) в локальных сметах в приложении к заключению, составляет в ценах на время проведения экспертизы:

• ЛС-12-1 - работ, необходимых для устранения строительных недостатков отмостки - 136 281 руб. 00 коп.

• ЛС-12-2 - работ, необходимых для устранения недостатков водосточной системы кровли - 282 529  руб. 00 коп.,

• ЛС-12-3 - работ, необходимых для устранения недостатков системы снегозадержания кровли - 44 752 руб. 00 коп.

2) По третьему вопросу.

 Определить, предусмотрено ли проектной документацией устройство кабельной системы противообледенения водосточной системы кровли дома по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, не представляется возможным в связи с отсутствием в проектной документации раздела «Электроснабжение».

Отсутствие системы противообледенения водосточной системы кровли дома не соответствует нормативным требованиям, действующим на дату проектирования (п. 9.14 СП 17.13130.2011) и дату ввода этого объекта в эксплуатацию 11.06.2019 (п. 9.13 СП 17.13130.2017).

Для определения стоимости устройства кабельной системы противообледенения необходимо проектное решение, разработка которого является прерогативой проектной организации.

3) По четвертому вопросу.

Существующий уклон грунта в местах его примыкания к отмостке многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, отражен на Плане в приложении к заключению. 

Существующие отметки грунта в местах его примыкания к отмостке дома с учетом недовыполненных согласно проекта работ по благоустройству участка соответствуют проектным данным, при этом в проекте имеются несоответствия между данными от отметки чистого пола первого этажа дома и отметками благоустройства, противоречащие нормативным требованиям,

Существующая планировка грунта около фасадной стены жилого дома (см. пятно красного цвета и возможное направление стока дождевых вод на Плане в приложении), затрудняет естественный сток дождевых вод, способствует застою дождевых вод, что, учитывая его расположение на значительном расстоянии от края отмостки, не может служить причиной выявленных экспертами дефектов отмостки.

4) По шестому вопросу.

На время проведения экспертизы отсутствует необходимость в проведении ремонтных работ в месте соединения пластмассовой магистральной трубы с полипропиленовой трубой в санузле квартиры по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, имеется необходимость прокладки защитного кожуха -гильзы из пластмассовой трубы Д=40мм на участке длиной 0,5м под полом санузла и в месте прохождения трубы через бетонный пол санузла квартиры.

5) По седьмому вопросу.

Учитывая невозможность при эксплуатации дома внешнего воздействия на трубу водоснабжения в связи месторасположением места повреждения трубы под бетонным полом первого этажа, эксперты пришли к выводу: «Выявленный недостаток трубы водоснабжения является строительным недостатком, причинами возникновения которого могли быть как дефект трубы водоснабжения, так и нарушение технологии её укладки -прокладка трубы под или внутри несущих конструкции здания (под фундаментами и внутри фундамента) без металлического кожуха, защищающего трубу от повреждения при естественной осадке здания в первые годы его эксплуатации».

Стоимость работ, необходимых для устранения ранее существовавшего строительного недостатка водопроводной трубы, с учетом необходимости прокладки защитного кожуха под полом санузла и установки гильзы в месте прохождения трубы через бетонный пол санузла квартиры №4, определена экспертами с учетом всех начислений, предусмотренных Методикой определения сметной стоимости строительства (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, НДС), в локальной смете ЛС-12-4 в приложении к заключению и составляет в ценах на время проведения экспертизы 22 518  руб. 00 коп.

В связи с возникшими у истца дополнительными вопросами определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2024 по ходатайству последнего назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», эксперту ФИО6 с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

- Соответствует ли проектной документации имеющаяся внутридомовая сеть водоснабжения, проходящая под полом первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>? 

- В случае несоответствия имеющейся внутридомовой сети водоснабжения, проходящей под полом первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, проектной документации определить, является ли это строительным недостатком?

 - Соответствует ли проектной документации имеющийся вход в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>? 

- Является ли строительным недостатком отсутствие пандуса у входа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>? 

Из выводов дополнительного экспертного заключения №105 от 15.11.2024 следует:

1)      По первому и второму вопросу.

Существующая внутридомовая сеть водоснабжения, проходящая под полом первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, не соответствует проектной документации в части траектории прокладки трубопроводов от коллектора до стояков водоснабжения (по местоположению и не под прямым углом).  

Выявленное несоответствие в части месторасположения является строительным недостатком, выявленное несоответствие в части расположения не под прямым углом не является строительным недостатком, а является недостатком  проектной документации.

Выявленный недостаток трубы водоснабжения (трещина на демонтированном участке водопровода от коллектора до стояка квартиры №4) является строительным недостатком, причинами возникновения которого могли быть как дефект трубы водоснабжения, так и повреждение её при монтаже - при проталкивании трубы в защитный кожух из трубы ПНД 40мм, проходящий под полом с двумя изгибами.

2)      По третьему и четвертому вопросам.

Существующий вход в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, не соответствует проектной документации в части отсутствия перед входом площадки с крыльцом и пандуса с ограждениями для доступа МГН, в части отсутствия участка с твердым покрытием для доступа к предполагаемому месту установки пандуса (на время проведения экспертизы расположен газон).

Выявленные недостатки в части обустройства входа в дом являются строительными.

В судебном заседании эксперт ФИО6 поддержала выводы экспертного заключения, ответила на вопросы представителей сторон.

Оценив представленные в дело экспертные заключения, суд установил, что заключения составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания, в заключениях имеются ответы на все поставленные перед экспертизой вопросы, экспертные заключения являются ясными и полными, противоречивых выводов не содержат, в этой связи признал их соответствующими требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, достоверными доказательствами по делу, сомнения в обоснованности заключений экспертов у суда отсутствуют, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, отводов экспертам заявлено не было.

Ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

При этом, доказательств, опровергающих выводы эксперта ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия строительных недостатков, допущенных ответчиком при строительстве спорного МКД, в связи с чем, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, а именно:

- выполнить ремонтно-строительные работы по отмостке, водосточной системе, системе снегозадержания, виды и объемы которых отражены в локальных сметах ЛС-12-1, ЛС-12-2 и ЛС-12-3 в приложении к заключению эксперта №12 от 02.05.2024, а именно: 

ремонтно-строительные работы по отмостке:  произвести разборку покрытий и оснований цементно-бетонных; планировка вручную: дна и откосов выемок каналов, группа грунтов 2; устройство подстилающих слоев: щебеночных; устройство подстилающих слоев: бетонных;

ремонтно-строительные работы по водосточной системе: устройство желобов: подвесных;  установка водосточной системы из ПВХ: желобов;  устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб; 

ремонтно-строительные работы по системе снегозадержания: монтаж снегозадержателя: решетчатого и трубчатого.

- выполнить  прокладку защитного кожуха - гильзы из пластмассовой трубы Д=40 мм на участке длиной 0,5 м под полом санузла и в месте прохождения трубы через бетонный пол санузла квартиры №4 в д. 13А по 5 пер. Янтарный п. Ленинский г.Ульяновска;

-   привести в соответствие с нормативными требованиями, предусмотренными             СП 54.13330.2022, вход в многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд считает срок в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу для проведения необходимых работ разумным и достаточным.

При этом судом довод ответчика о том, что срок 1 месяц является неисполнимым, не обоснован и документально не подтвержден. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта при наличии законных оснований. 

Требование истца в части обязания ответчика  установить кабельную системы противообледенения суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательства того, что проектная документация предусматривала установку кабельной системы противообледенения на кровле в материалы дела не представлены.

Согласно заключению эксперта №12 (т.2, л.д.99),  отсутствие системы противообледенения водосточной системы кровли дома не соответствует нормативным требованиям, действующим на дату проектирования (п. 9.14 СП 17.13130.2011) и дату ввода этого объекта в эксплуатацию 11.06.2019 (п. 9.13 СП 17.13130.2017).

Между тем, пункты данных нормативных актов носят рекомендательный характер (что также подтверждено экспертом в ходе судебного заседания) и не включены в утвержденный Постановлением Правительства РФ №815 от 28.05.2021 Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений".  Суд принимает во внимание также тот факт, что дом введен в эксплуатацию в 2019 году, проектная документация подписана в 2017 году.

Доводы ответчика о том, что выявленные экспертным исследованием дефекты отмостки являются следствием ненадлежащей эксплуатации поверхности отмостки, а не строительными недостатками, а также о том, что виды ремонтно-строительных работ по водосточной системе и системе снегозадержания не были предусмотрены проектом данного здания,  подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Факт выполнения ответчиком работ по отмостке, водосточной системе и системе снегозадержания с отступлениями от обязательных требований подтвержден результатами проведенной по делу судебной экспертизы. 

Довод ответчика о том, что Общество является ненадлежащим истцом по требованию об обязании выполнить  прокладку защитного кожуха - гильзы из пластмассовой трубы Д=40 мм на участке длиной 0,5 м под полом санузла и в месте прохождения трубы через бетонный пол санузла квартиры №4 в д. 13А по 5 пер. Янтарный п. Ленинский г.Ульяновска, и о нарушении прав собственника квартиры №4 в случае удовлетворения  требования также подлежит отклонению. 

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией является юридическое лицо, с которым заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Из смысла указанных норм следует, что в целях управления многоквартирным домом управляющая организация является уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома и в отношениях с третьими лицами выступает от имени и в интересах собственников. Возникающее представительство управляющих компаний, избранных собственниками помещений в многоквартирном доме, является гражданским организационным правоотношением, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия управляющих компаний (представителей), действующих от имени собственников (представляемых), по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого. 

Таким образом, в силу закона управляющая компания действует в интересах собственников и от имени собственников, являясь уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с третьими лицами.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении настоящего спора, возражений относительно указанного требования не высказала, более того, в ходе проведения экспертизы по настоящему делу предоставляла доступ в квартиру для проведения осмотра экспертами.

Довод о нецелесообразности проведения работ по приведению в соответствие с нормативными требованиями, предусмотренными СП 54.13330.2022, входа в многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, опровергается пояснениями эксперта ФИО6, которая в судебном заседании подтвердила наличие возможности устройства пандуса в соответствии с нормативными требованиями. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ). 

Как установлено проведенной по делу судебной экспертизой, причиной пролива явился недостаток трубы водоснабжения (трещина на демонтированном участке водопровода от коллектора до стояка квартиры №4), являющийся строительным недостатком, причинами возникновения которого могли быть как дефект трубы водоснабжения, так и повреждение её при монтаже - при проталкивании трубы в защитный кожух из трубы ПНД 40мм, проходящий под полом с двумя изгибами; при этом прокладка трубы произведена под бетонным полом первого этажа без металлического кожуха, защищающего трубу от повреждения при естественной осадке здания в первые годы его эксплуатации.

Понесенные истцом убытки в связи с протечкой в квартирах №4 и №5 подтверждаются определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15.06.2023 по делу №2-1807/2023, заключением эксперта №130 от 09.06.2023, счетом №119 от 13.06.2023, платежным поручением №84 от 15.06.2023, чеком от 15.06.2023, определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.06.2023 по делу №2-2072/2023,  заключением эксперта № 154 от 23.06.2023 и локальным расчетом, платежным поручением №96 от 27.06.2023,  приходным кассовым ордером от 27.06.2023.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 414 485 руб. 00 коп. - в возмещение убытков в порядке регресса следует удовлетворить.

Ответчик, возражая против данного требования, указывает на истечение трехлетнего гарантийного срока на инженерное оборудование (ч.5.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004).

Эксперт не исключил наличие в новой трубе микротрещины, однако в то же время пояснил в судебном заседании, что расположение трещины на участке трубы попадает под фундаменты несущих стен, прокладка труб скрытая, при этом труба проложена в отсутствие металлической гильзы, что является строительным недостатком; при естественной усадке здания труба могла быть повреждена. Указанные пояснения эксперта также соотносятся с выводами досудебной экспертизы, представленной истцом в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной повреждения трубы, а следовательно, и протечки явились строительные недостатки, допущенные при прокладке трубопровода (отсутствие металлической гильзы), неопровержимых доказательств того, что протечка произошла исключительно ввиду дефектов инженерного оборудования материалы дела не содержат,  в связи с чем, довод ответчика об истечении гарантийного срока судом отклоняется. 

Кроме того, истец просит обязать ответчика передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО «УК «Прогресс» следующую документацию, касающуюся многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, а именно: результаты инженерных изысканий (отчет об инженерно-геодезических изысканиях участка согласно заданию на проектирование).

Порядок передачи дома от застройщика управляющей компании регламентирован требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - «ЖК РФ»). 

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №491, а также в соответствии с п 1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая документация - это документация долговременного хранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416). 

Согласно пункту 20 Правил №416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. 

Пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 №491 (далее - Правила № 491) предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом. 

В частности, в соответствии с пунктом 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД входят, в том числе: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений). 

Согласно п.25 Правил № 491 застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома. 

Пункт 1.5 Правил № 170 устанавливает, что в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

По смыслу Правил № 416 и № 491 перечень истребуемой документации может определяться как путем включения в него документов, непосредственно указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, так и путем ссылок на конкретные документы, относящихся к группам, перечисленным в пунктах 24,26 Правил №491.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы.

Согласно части 11.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Положениями статьи 55 ГрК РФ также предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Перечень документов к заявлению о выдаче разрешения для предоставления их в компетентный орган определен частью 3 указанной статьи.

Строительные нормы и правила, действовавшие в период ввода дома в эксплуатацию, предусматривали, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.

При этом к обязанностям застройщика в рамках организации процесса приемки объекта относится комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации (пункт 4.4. СП 68.13330.2017. Свод правил. «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87»).

Документация, необходимая для эксплуатации объекта капитального строительства, в обязательном порядке должна находиться у застройщика на момент ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность застройщика передать после приемки дома в эксплуатацию проектную документацию на жилой дом собственнику (владельцу) объекта недвижимости, представителем которых в силу статьи 158 ЖК РФ является управляющая организация, возникает в силу прямого указания закона.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764). 

Учитывая указанный выше правовой статус технической документации на многоквартирный дом, фактически принадлежащей собственникам помещений в нем, и положение управляющей компании как лица, представляющего собственников в отношениях, связанных с эксплуатацией и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, предусмотренная нормативными правовыми актами передача такой документации от застройщика к управляющей организации должна осуществляться одновременно с передачей в обслуживание такого многоквартирного дома, если иной (более поздний срок) не установлен специальным нормативным правовым регулированием либо соглашением сторон. 

Такой более поздний срок, продолжительностью в один месяц, предусмотрен пунктом 25 Правил N 491 только в отношении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (на бумажном и электронном носителях). 

В отношении обязательств застройщика по передаче иной документации применимые нормы права, в том числе СНиП 3.01.04-87, СП 68.13330.2017, Правила N 491, Правила N 170 аналогичных положений не содержат, соответственно, необходимые в силу закона документы подлежали передаче застройщиком одновременно с включением сведений о спорном многоквартирном доме в реестр лицензий управляющей компании. 

Судом установлено, что часть необходимой технической документации передана ответчиком истцу, что следует из акта от 24.07.2024.

Результаты инженерных изысканий и проектная документация предусмотрены ч.11.1, ст. 55 ГрК РФ, при этом, отчет об инженерно-геодезических изысканиях участка  был предусмотрен в составе исходно-разрешительной документации согласно п.1.12 задания на проектирование (представлено в материалы дела Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска через систему «Мой арбитр» 09.02.2024 в документе, поименованном как «Пояснительная записка»).

Доказательства передачи указанной документации застройщиком истцу не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО «УК «Прогресс» следующую документацию, касающуюся многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, а именно:  результаты инженерных изысканий (отчет об инженерно-геодезических изысканиях участка согласно заданию на проектирование) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере              10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума N 7).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за его исполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной истцом судебной неустойки.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, с учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, суд считает, что взыскание с ответчика 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату судебной экспертизы следует возложить на ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что по чеку-ордеру от 17.01.2024 ответчик перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 80 300 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А72-9148/2023.

Платежным поручением №371 от 02.10.2024 истец перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 65 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу №А72-9148/2023.

Согласно счету №28 от 02.05.2024, стоимость судебной экспертизы по делу №А72-9148/2023 составила 80 300 руб. 00 коп.

Согласно счету №65 от 15.11.2024, стоимость дополнительной судебной экспертизы по делу № А72-9148/2023 составила 65 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» следует взыскать 65 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы.

Кроме того, с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»  следует перечислить денежные средства в размере 80 300  руб. 00 коп. согласно счета №28 от 02.05.2024 и 65 000 руб. 00 коп. согласно счета №95 от 15.11.2024.

В силу ст.333.40 НК РФ Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» из федерального бюджета полежит возврату госпошлина в сумме 15 483 руб. 00 коп., оплаченную по чекам-ордерам №304 от 27.06.2023 и №327 от 27.06.2023.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1:

1)  в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, а именно:

- выполнить ремонтно-строительные работы по отмостке, водосточной системе, системе снегозадержания, виды и объемы которых отражены в локальных сметах ЛС-12-1, ЛС-12-2 и ЛС-12-3 в приложении к заключению эксперта №12 от 02.05.2024, а именно: 

ремонтно-строительные работы по отмостке:  произвести разборку покрытий и оснований цементно-бетонных; планировка вручную: дна и откосов выемок каналов, группа грунтов 2; устройство подстилающих слоев: щебеночных; устройство подстилающих слоев: бетонных;

ремонтно-строительные работы по водосточной системе: устройство желобов: подвесных;  установка водосточной системы из ПВХ: желобов;  устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб; 

ремонтно-строительные работы по системе снегозадержания: монтаж снегозадержателя: решетчатого и трубчатого.

- выполнить  прокладку защитного кожуха - гильзы из пластмассовой трубы Д=40 мм на участке длиной 0,5 м под полом санузла и в месте прохождения трубы через бетонный пол санузла квартиры №4 в д. 13А по 5 пер. Янтарный п. Ленинский г.Ульяновска;

-   привести в соответствие с нормативными требованиями, предусмотренными             СП 54.13330.2022, вход в многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>.

2)  в течение месяца с момента вступления решения в законную силу передать, а при отсутствии изготовить и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» документацию, касающуюся многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, а именно: результаты инженерных изысканий (отчет об инженерно-геодезических изысканиях участка согласно заданию на проектирование).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» 414 485 руб. 00 коп. - в возмещение убытков, 65 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы, 23 290 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 483 руб. 00 коп., оплаченную по чекам-ордерам №304 от 27.06.2023 и №327 от 27.06.2023.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»  денежные средства в размере 80 300  руб. 00 коп. согласно счета №28 от 02.05.2024 и 65 000 руб. 00 коп. согласно счета №95 от 15.11.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова