АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14496/2018

г. Владивосток

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2018 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2018 о назначении административного наказания  по делу № 10702000-580/2018 (по статье 16.16 КоАП РФ),  

при участии в заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 20.01.2018), от таможни – не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – заявитель, общество, ООО «Портал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня) от 13.06.2018 о назначении административного наказания  по делу № 10702000-580/2018 по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления, пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 № 10702000-580/2018 о назначении административного наказания по статье 16.16 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за нарушение срока временного хранения прибывшего в его адрес товара. 

Общество факт совершения вменяемого ему административного правонарушения по сути не оспорило, вместе с тем просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа предупреждением исходя из того обстоятельство, что декларация на товары была подана обществом в пределах срока временного хранения, однако таможней решение о выпуске товара принято после истечения срока временного хранения. 

Таможенный орган в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, представил материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому требования общества полностью отклонил, считает вынесенное им постановление законным и обоснованным.   

Как установлено судом из материалов дела, 20.11.2017 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Россия, морской порт Владивосток) на борту т/х «HANSA FALKENBUIfG» по коносаменту № MLVLVMCT967745 в контейнерах GESU5938685, MRKU4f31624, MRSU3423260, MSKU8007497 прибыл товар – столовые приборы, всего 4610 мест, вес брутто 101071,9 кг.

В коносаменте № MLVLVMCT967745 в графе «Consignee» (получатель) указано ООО «Портал».

20.11.2017 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни для регистрации были представлены документы для помещения данного товара на временное хранение.

Товар был размещен на временное хранение в ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» (

<

...>) по документу отчета по установленной форме ДО-1 от 22.11.2017 №0009364.

Согласно пункту 3 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. 

Таким образом, срок временного хранения товаров, прибывших по коносаменту № MLVLVMCT967745, начинает исчисляться в данном случае с 21.11.2017 и истек 22.03.2018. 

При этом установлено, что до истечения сроков временного хранения во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «Портал» были поданы ДТ на указанные товары (ДТ № 10702070/121217/0040454, № 10702070/100218/0015706), по которым приняты решения об отказе в выпуске товаров.

Согласно материалам дела, 12.12.2017 ООО «Портал» на товары, прибывшие по коносаменту № MLVLVMCT967745, во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/121217/0040454, по которой 22.12.2017 принято решение об отказе в выпуске товаров (на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС, подпункта 2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС – не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру, товар не предъявлен для фактического контроля).

10.02.2018 ООО «Портал» повторно подана ДТ на указанные товары (ДТ № 10702070/100218/0015706); 20.02.2018 таможенным органом отказано в выпуске товаров в связи с выявленными нарушениями, которые не могут быть устранены в силу пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС (вес брутто/нетто товара не соответствует заявленному), декларанту предложено внести соответствующие изменения и подать новую ДТ.

19.03.2018 ООО «Портал» на товары, прибывшие по коносаменту                             № MLVLVMCT967745, во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/190318/0033845.

 При этом установлено, что по результатам проведенного таможенного контроля 20.03.2018 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/190318/0033845, у ООО «Портал» запрошены дополнительные документы и сведения (в срок до 07.05.2018). Декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (в срок до 29.03.2018), а также уведомление от 20.03.2018 о продлении срока выпуска товаров в связи с необходимостью предоставления такого обеспечения. 

21.03.2018 ООО «Портал» уведомило таможенный пост о том, что предоставить дополнительные документы и сведения не имеет возможности, общество готово на окончательную корректировку на основании ценового источника таможенного органа. 

29.03.2018 (т.е. после истечения сроков временного хранения) ООО «Портал» направило в информационную систему таможенного органа уведомление о выбранном способе обеспечения с просьбой выпустить товар, а также таможенные расписки. 

29.03.2018, т.е. после истечения срока временного хранения, таможенным органом осуществлен выпуск товаров, заявленных в ДТ № 10702070/190318/0033845, под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Таким образом, по мнению таможенного органа, ООО «Портал», нарушив срок временного хранения прибывшего в его адрес товара, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП России.

03.05.2018 должностным лицом Владивостокской таможни в отношении ООО «Портал» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-580/2018 по статье 16.16 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 № 10702000-580/2018 Владивостокская таможня признала ООО «Портал» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.16 КоАП РФ, и назначила обществу административный штраф в размере 50000 руб.   

Не согласившись с постановлением  таможни от 13.06.2018, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. Таким образом, срок временного хранения начинает исчисляться в данном случае с 21.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет 2 месяца. 

Исходя из пункта 1 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

При этом согласно пункту 2 статьи 449 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров, находящихся на временном хранении на день вступления ТК ЕАЭС в силу, исчисляется в соответствии со статьей 101 ТК ЕАЭС, следовательно, в отношении спорного товара срок временного хранения товаров составляет 4 месяца.

На основании пунктов 5 и 6 статьи 4 ТК ЕАЭС срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 3 статьи 101 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС. Указанные товары не задерживаются таможенным органом в случае, если таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом до истечения срока временного хранения, но таможенным органом по истечении срока временного хранения товаров не произведен выпуск товаров либо не отказано в выпуске товаров. В случае отказа в выпуске товаров товары, срок временного хранения которых истек, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Таким образом, до истечения срока временного хранения товаров в отношении таких товаров уполномоченным лицом (декларантом или таможенным представителем) должна быть не только подана таможенная декларация, но и произведен их выпуск в соответствии с выбранной таможенной процедурой.

Следовательно, в целях своевременного завершения процедуры помещения товаров под таможенную процедуру на декларанта возложены обязанности по выполнению комплекса действий (в том числе и связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов и обеспечения их уплаты), которые должны быть им совершены таким образом, чтобы с учетом установленных сроков обеспечить выпуск товаров до истечения сроков его временного хранения.

В рассматриваемой ситуации ООО «Портал» был предоставлен максимальный срок (четыре месяца) для осуществления всех обязательных в силу закона и дополнительных мероприятий относительно помещения товара, находящегося под таможенным контролем, под соответствующую таможенную процедуру. В силу положений изложенных выше норм права товары должны быть выпущены до истечения срока временного хранения, то есть декларантом в отношении временно хранящихся товаров должна быть не только подана декларация, но и совершены иные действия в целях принятия таможенным органом решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Представляя в таможенный орган декларацию на товар 19.03.2018, то есть за 3 дня до истечения срока временного хранения, ООО «Порта» могло и должно было предвидеть, что процедура таможенного оформления может занять некоторое время (в частности, сроки выпуска товара могут быть продлены таможенным органом до 10 рабочих дней). 

При этом таможней 20.03.2018, то есть на следующий день после подачи декларации, было назначено проведение дополнительной проверки, вынесено решение о проведении дополнительной проверки и декларанту направлен расчет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 982723,89 руб. в срок до 29.03.2018, продлены сроки выпуска товара до предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС, о чём декларанту направлено соответствующее уведомление (письмо б/н от 20.03.2018).

Таким образом, в срок до 22.03.2018 (до истечения срока временного хранения товара) общество фактически располагало возможностью внести денежную сумму в размере 982723,89 руб. для предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов и получить решение таможни о выпуске товара.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество имело реальную возможность и достаточное время для обеспечения исполнения публичных обязанностей в сфере таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность статьей 16.16 КоАП РФ, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, Общество не представило.

Характеризуя в данном случае состав административного правонарушения, необходимо указать, что объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, является порядок временного хранения товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП России, заключается в непринятии предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС мер в целях выпуска находящихся на временном хранении товаров в установленные сроки. Под такими мерами, в частности, понимаются: таможенное декларирование; уплата таможенных платежей; представление таможенному органу документов, необходимых для таможенных целей; иные действия, необходимые для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В свою очередь, необходимые и достаточные меры в целях выпуска данных товаров в установленные сроки временного хранения ООО «Портал» предприняты не были, в результате чего на момент истечения сроков временного хранения товары не были помещены под таможенную процедуру. 

Таким образом, бездействие ООО «Портал» образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является декларант, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

Согласно пункту 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ДТ № 10702070/121217/0040454, № 10702070/100218/0015706, № 10702070/190318/0033845, а также представленным вместе с ними документам лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, и декларантом товара в данном случае является ООО «Портал». 

Следовательно, лицом, подлежащим административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товара, прибывшего на таможенную территорию Евразийского экономического союза 20.11.2017 на борту т/х «HANSA FALKENBURG» по коносаменту № MLVLVMCT967745, является ООО «Портал».

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной. 

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно статье 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Портал» как участник внешнеэкономической деятельности, должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима, для строгого соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

Общество должно быть осведомлено о порядке и сроках совершения таможенных операций, необходимых для осуществления выпуска товаров, а также перечне сведений и документов, необходимых для представления в таможенный орган при помещении товаров под выбранную таможенную процедуру.

В свою очередь, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Портал» обязанностей, возложенных на него как на участника таможенных правоотношений, в ходе производства по делу не установлено. При этом как следует из материалов дела, ООО «Портал» заблаговременно стало известно о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, однако в установленные сроки временного хранения общество не предприняло надлежащих мер к совершению таможенных операций в Целях выпуска товаров и не поместило их под таможенную процедуру.

Нарушение сроков временного хранения товаров, прибывших 20.11.2017 на таможенную территорию Евразийского экономического союза на т/х «HANSA FALKENBURG» по коносаменту № MLVLVMCT967745, стало возможным ввиду пренебрежительного отношения ООО «Портал» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного законодательства.

Таким образом, бездействие ООО «Портал» образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: отчетностью по форме ДО-1 от 22.11.2017 № 0009364, по форме ДО-2 от 02.04.2018 № 0008047, коносаментом № MLVLVMCT967745, ДТ № 10702070/190318/0033845 и иными материалами дела.

Суд полагает, что вина в действиях общества установлена таможенным органом обоснованно.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу соблюсти требования таможенного законодательства.

Таким образом, суд делает вывод, что в данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

Санкция статьи 16.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Размер штрафа в спорном постановлении определен должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 16.17 КоАП РФ, – 50000 руб. с учётом того, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; таким образом, таможней учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Обстоятельств для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу статьи 16.16 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд считает, что в спорном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

При этом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), судом в настоящем деле не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, обществом не представлено. 

Согласно  части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено таможней правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Портал» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 13.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-580/2018 отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                   А.А.Фокина