АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» февраля 2019 года.     Дело № А53-38792/2018

Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс» к обществу с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» о взыскании   договорной неустойки в сумме 12 688,39 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

в отсутствие участников процесса

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс» (именуемый истец, ООО «Лорри Пойнтс ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №215/632-18 от 19.07.2018 в сумме 488 390 рублей , договорной неустойки в сумме 12 688,39 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.218, представитель истца направил ходатайство  об уточнении исковых требований и просил суд принять отказ ООО «Лорри Пойнтс » от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест»  о взыскании суммы задолженности в размере 488 390   рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Башкир-агроинвест »   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс»   сумму договорной неустойки в размере 12  688,39 рублей ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью« Лорри Поинтс»  судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на представителя в размере 20 000  рублей.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований, что отражено в определении Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.219.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 13.12.2018, 20.12.2018, 18.01.2019, 24.01.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 19.12.2018 и 24.01.2019, в том числе, публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

«19» июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс» (далее по тексту поставщик), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» (далее по тексту покупатель), с другой стороны, заключен договор поставки № 215/632-18.

Согласно условиям договора поставки от 19.07.2018 поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение указанного договора истцом в период времени с 26 июля 2018 года по 29 августа 2018 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» поставлен товар: автошины по количеству и ассортименту, согласованных договором на общую сумму 488 390 рублей, что подтверждается : универсальным передаточным актом (УПД) №ЦБ-26485 от 26.07.2018 на общую сумму 429 000 рублей; универсальным передаточным актом (УПД) №ЦБ-30356 от 23.08.2018 на общую сумму 49 900 рублей; универсальным передаточным актом (УПД) №ЦБ-25201 от 29.08.2018 на общую сумму 9 490 рублей.

Весь товар по качеству, ассортименту, поставленный обществом с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс», был принят покупателем без претензий, что подтверждается соответствующими отметками на представленных универсальных передаточных документах.

Оплата за поставленный и принятый товар общество с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» не производилась. Таким образом, общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» перед обществом с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс» на момент подачи иска составляла в общей сумме 488 390 рублей, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки по состоянию на 06.11.2018.

25 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Сторонами договора поставки от 19.07.2017 с учетом условий приложения №1 кдоговору был установлен следующий порядок оплаты за поставленный товар; отсрочкаплатежа на срок 30 дней с даты поставки товара (п.2 приложения к договору поставки от19.07.2018).- .    .

В пункте 6.3. договора поставки от 19.07.2018 установлена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара в виде уплаты пени из расчета 0.03% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени за период просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара составляет 12 688,39 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика суммы  задолженности по договору поставки №215/632-18 от 19.07.2018 в сумме 488 390 рублей , договорной неустойки в сумме 12 688,39 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил заявление об  отказе от иска в части взыскания долга на сумму 488 390 рублей, в связи с добровольным погашением ответчиком основной задолженности. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере долга на сумму 488 390 рублей принят ввиду того , что он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части  подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены уточнения иска в части взыскания договорной неустойки в сумме 12  688,39 рублей.

Требования истца основаны на взыскании договорной неустойки в размере 12  688,39 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало. 

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами. 

Ответчиком оплата по договору поставки в полном объеме произведена не своевременно, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 12 688,39 рублей. 

Согласно п. 6.3 договора в случае если покупатель нарушит сроки оплаты, согласованные сторонами в приложении (за исключением предоплаты), поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате поставщику неустойки из расчета 0,03 % от суммы, невнесенной оплаты за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки по дату фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пени начислены на задолженность, имевшую место в заявленный период , ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера процентов не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленной сумме.

С учетом изложенного, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс» сумму договорной неустойки в размере 12  688, 39 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

01.10.2018 между адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Правовое содействие» ФИО2 (адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс» (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи №03/10, согласно которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию клиенту квалифицированной юридической помощи по взысканию долга и штрафных санкций с общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» , возникших из ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №215/632-18 от 19.07.2018. Клиент обязуется своевременно оплачивать услуги адвоката после подписания акта о принятии юридических услуг (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 20 000 рублей, путем безналичного расчета на расчетный счет РОКА «Правовое содействие» (п. 3.1 договора).

Истцом произведена оплата оказанных исполнителем юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №7272 от 23.10.2018 на сумму 20 000 рублей.  

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, заявленная сумма не является завышенной, соответствует расценкам, сложившимся в регионе на оказание юридических услуг, снижение судом судебных расходов истца на оплату услуг представителя по своей инициативе вступит в противоречие с требованиями статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и будет фактически означать освобождение ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу.

Проанализировав объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме  20 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 8013 от 22.11.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 13 022 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально заявленным требованиям, с взысканием  в доход федерального бюджета, поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после подачи иска в суд.

В связи с частичным отказом от исковых требований, государственная пошлина в сумме 12 692,26 рубля, уплаченная платежным поручением № 8013 от 22.11.2018 на сумму 13 022 рубля, подлежит возврату из федерального бюджета обществу  с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс».

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс»   сумму договорной неустойки в размере 12  688, 39 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000  рублей, расходы по оплате государственной пошлины 329,74 рубля.

В части отказа от требований производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу  с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс»   12 692,26 рублей государственной пошлины из оплаченной платежным поручением на сумму 13 022 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева