АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2188/2018

г. Орел

06   июня   2018  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна – Орел» (

<

...>, оф.14,15 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 45 имени Д.И. Блынского г. Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  684 262,51 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 ( доверенность от 20.03.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна-Орёл» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа № 45 имени Д.И. Блынского г. Орла (далее – ответчик) о взыскании  684 262,51 руб., из которых: 654 268 руб. – основной долг по договору от 28.02.2017 №71; 29 994,51 руб. – неустойка (пени) за период с 30.09.2017 по 10.04.2018.  Также истец просил  производить начисление неустойки (пени) начиная с 11.04.2018 по день фактической уплаты основного долга – 654 268 руб., исчисляя ее в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы основного долга (с учетом заявления  об  уточнении размера исковых требований , поступившего в суд   16.04.2018).

Истец в судебном заседании подержал уточненные  исковые требования по основаниям, изложенным  в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Заслушав доводы истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает,  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.              

              Как следует  из материалов дела, 28 августа  2017  года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №71 (далее –договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по организации питания нижеуказанного количества детей (учащихся) проходящих обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении – средняя общеобразовательная школа № 45 имени Д.И. Блынского г. Орла в период с   01.09.2017 по  19.10.2017 включительно, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

Цена договора определяется пунктом 1.1 договора и  составляет   1579620 руб.

В соответствии с условиями договора истец за период с 01.09.2017   по 19.10.2017  года включительно оказывал ответчику услуги по организации питания учащихся.

Выполнение истцом взятых на себя обязательств подтверждается актами оказанных услуг  ( л.д.  19—21) на общую сумму  1 241 828руб. Данные акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет, акты скреплены печатями сторон.  

Пунктом 5.9  договора  предусмотрено, что   расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг,  оплата производится в течение 15 рабочих  дней с момента   подписания акта.

Ответчик в нарушение п. 5.9  договора в установленный срок свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг  исполнил частично, оплатив сумму      587560 руб., что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 22,23).

Задолженность ответчика перед истцом составила  654 268 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия, согласно имеющейся на ней отметке, была получена ответчиком 09.02.2018 года.

Неоплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий гражданско-правового договора следует, что он был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

           Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом   услуг в рамках и наличие задолженности у ответчика  перед истцом  в  общей сумме    654 268 руб.

           Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования признал в полном объеме (протокол судебного заседания  от 24.05.2018), исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о  взыскании основного  долга в сумме     654 268 руб.  

          Помимо указанного, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени ) в сумме  29994,51 руб. за период с   30.09.2017 по  10.04.2018 с дальнейшим ее начислением. 

          Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.5 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

            Расчет неустойки в сумме 29994,51 руб. за период с   30.09.2017 по  10.04.2018 арбитражным судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.  В расчете  неустойки   истцом применена ключевая ставка 7,25% годовых, что не превышает ставки, установленные на даты фактической оплаты частей основного долга, и не противоречит позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

          Ответчиком  расчет не оспорен и признан, контррасчет не представлен.

           Снижение размера ответственности в виде неустойки или освобождение от такой ответственности возможны по основаниям, предусмотренным статьями 333, 401, 404 и 406 ГК РФ.

          Вопрос о соразмерности начисленной неустойки судом на обсуждение не выносился ввиду отсутствия заявления о несоразмерности со стороны ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) и принципу состязательности (статья 9 АПК РФ).

          При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка   в сумме 29994,51 руб. за период с   30.09.2017 по  10.04.2018

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          С учетом изложенного, начисление неустойки (пени)  следует производить начиная с 11.04.2018 по день фактической уплаты основного долга – 654 268 руб., исчисляя ее в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы основного долга.

         При таких  обстоятельствах,  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 45 имени Д.И. Блынского г. Орла: 302025, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна – Орел»: 302029, 

<

...>, оф.14,15 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 684 262,51 руб., из которых: 654 268 руб. – основной долг по договору от 28.02.2017 №71; 29 994,51 руб. – неустойка (пени) за период с 30.09.2017 по 10.04.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 633 руб.

Производить начисление неустойки (пени) начиная с 11.04.2018 по день фактической уплаты основного долга – 654 268 руб., исчисляя ее в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 45 имени Д.И. Блынского г. Орла: 302025, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

                 На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

                Судья                                                                                    А.А. Жернов