АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                         Дело № А02-6/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» на решение от 20.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) и постановление от 23.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А02-6/2021 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт. Коммунистический, д. 65, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, д. 26, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в срок до 01.03.2022.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фундамент Спец Строй» (656031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск проект» (649002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Горно-Алтайск» «Муниципальная управляющая организация» (далее – МУП «Муниципальная управляющая организация», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                                              к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» (далее –                           СНО «РККР», Фонд, ответчик) с требованиями устранить недостатки, допущенные                при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, в срок                          до 01.03.2022 в виде проведения следующих работ: 1) Произвести замену гидроизоляционной пленки Изоспан D (работы выполнить в соответствии                                         с МДС 12-33.2007 Методическая документация в строительстве «Кровельные работы» пункт 7.18, для выполнения данной работы выполнить демонтаж/монтаж профилированного листа); 2) Произвести установку карнизной планки в соответствии                  с проектной документацией; 3) Произвести герметизацию шва между карнизной планкой и гидроизоляционной пленкой соединительной лентой СП-1 в соответствии с проектной документацией; 4) Произвести устройство сплошного настила для второй линии трубчатых снегозадержателей в соответствии с СП 17.13330.2017 Свод правил «Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76 п. 9.12 («При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку»). Выполнить ремонт креплений трубчатых снегозадержателей и ограждений кровли;                         5) Произвести замену оцинкованного фартука вентиляционных шахт с устройством под него сплошного настила основания; 6) Произвести утепление вентиляционных шахт;                 7) Произвести замену водосточных желобов, шаг крепления кронштейнов установить      400-500 мм; 8) Произвести устройство карнизного свеса с уклоном от стен здания;                       9) Произвести замену обрешетки согласно проектной документации; 10) При устройстве гидроизоляционной пленки выполнить устройство контробрешетки из деревянного обрезного бруска сечением 50x50 мм; 11) Установить на кровле кабельную систему противообледенения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фундамент Спец Строй» (далее – ООО «Фундамент Спец Строй»; правопреемник подрядчика), общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскпроект» (далее – ООО «Горно-Алтайскпроект», проектировщик).

Решением от 20.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным         без изменения постановлением от 23.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, на СНО «РККР» возложена обязанность устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли МКД по адресу: 

<

...>, в срок                      до 01.03.2022 в виде проведения работ по замене гидроизоляционной пленки Изоспан D (работы выполнить в соответствии с МДС 12-33.2007 Методическая документация                       в строительстве «Кровельные работы» пункт 7.18. Для выполнения данной работы выполнить демонтаж/монтаж профилированного листа); установке карнизной планки                   в соответствии с проектной документацией; герметизации шва между карнизной планкой и гидроизоляционной пленкой соединительной лентой СП-1 в соответствии с проектной документацией; устройству сплошного настила для второй линии трубчатых снегозадержателей в соответствии с СП 17.13330.2017 Свод правил «Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76 п. 9.12 («При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку»), ремонту креплений трубчатых снегозадержателей и ограждений кровли; замене оцинкованного фартука вентиляционных шахт с устройством под него сплошного настила основания; утеплению вентиляционных шахт; замене водосточных желобов, шаг крепления кронштейнов установить 400-500 мм; устройству карнизного свеса с уклоном от стен здания; замене обрешетки согласно проектной документации; устройству контробрешетки из деревянного обрезного бруска сечением 50x50 мм. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности факта выполнения работ ненадлежащего качества, исключив работы, не предусмотренные проектной документацией.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части выполнения устройства контробрешетки из деревянного бруска сечение 50х50 мм, Фонд обратился                             с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в указанной части отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что выполнение устройства контробрешетки из деревянного обрезного бруска сечением 50x50 мм не относится к недостаткам, допущенным при проведении капитального ремонта кровли, приведшим к протечке; согласно заключению экспертизы данные работы рекомендованы к выполнению для улучшения эксплуатационных характеристик крыши.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, протоколом общего собрания от 16.02.2017 собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> в качестве управляющей организации указанного МКД выбрана управляющая компания МУП «Муниципальная управляющая организация».

С целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях в МКД, безопасного состояния МКД, для надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, в соответствии с требованиями, предъявленными законодательством Российской Федерации, между                                         МУП «Муниципальная управляющая организация» и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> 01.04.2020 заключен договор.

На основании Постановления Правительства Республики Алтай № 218 от 19.06.2020 «О внесении изменений в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Алтай на 2014-2043 годы» на МКД по пр. Коммунистическому, д. 24 в г. Горно-Алтайске были запланированы работы по ремонту крыши.

Во исполнение региональной программы в 2015 году между СНО «РФКР» (далее – заказчик) и МУП «Муниципальная управляющая организация» с учетом соглашения об уступке требований и передаче обязанностей № 1 от 18.01.2016 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № 05-08-15 от 06.08.2015 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД согласно адресному перечню (Приложение № 1                         к договору).

В соответствии с пунктом 9.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания заказчиком акта приемки объекта в эксплуатацию и составляет 60 месяцев.

Согласно пункту 9.3 договора, если в течение гарантийного срока выяснится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и эксплуатирующая организация совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В период 2015 года Фондом в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, был проведен капитальный ремонт кровли,                                на основании рабочей документации Архитектурно-строительного решения 2-20.15-Ас. Проект изготовлен ООО «Горно-Алтайскпроект» в 2015 году.

Приемка результатов работ в 2015 году оформлена актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

После проведения работ, принятия их заказчиком, в период эксплуатации кровли выявлены строительные недостатки, которые отражены в заключении эксперта № 3346-Б/17 от 26.09.2017.

Ссылаясь на наличие нарушений, истец обратился с требованием незамедлительно принять меры к устранению строительных дефектов МКД, приложив копию заключения эксперта № 3346/-б/17 от 26.09.2017 (претензия от 17.03.2020).

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений                в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора,                      в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета,                  за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным МКД, и представителей собственников помещений в МКД.

Региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность                 за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и Оценки» (далее – ООО «Центр экспертизы и Оценки») ФИО2.

Экспертом установлено, что причинами протечек на стенах лестничных клеток подъездов № 10 и № 13, в квартире № 149/1, в угловой части дворового фасада и главного фасада над подъездом № 10, в чердачной части крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, являются ремонтные работы крыши, выполненные без соответствия требованиям, установленным в проектной документации Шифр 2-20.15-АС, СП 17.13330.2011 Свод правил «Кровли» Актуализированная редакция СНиП И-26-76, инструкциях по монтажу от производителей материалов, МДС 12-33.2007 методическая документация в строительстве «Кровельные работы».

Для устранения выявленных нарушений и дефектов экспертом указано на необходимость выполнения:

- замены гидроизоляционой пленки Изоспан D, работы выполнить в соответствии с МДС 12-33.2007 методическая документация в строительстве «Кровельные работы» пункт 7.18. Для выполнения данной работы необходимо выполнить демонтаж/монтаж профилированного листа;

- установку карнизной планки в соответствии с проектной документации;

- герметизацию шва между карнизной планкой и гидроизоляционной пленкой соединительной лентой СП-1 в соответствии с проектной документацией;

- устройство сплошного настила для второй линии трубчатых снегозадержателей в соответствии с СП 17.13330.2017 Свод правил «Кровли» Актуализированная редакция СНиП И-26-76 п. 9.12 «При применении линейных 14 (трубчатых) снегозадержателей             под ними предусматривают сплошную обрешетку». Выполнить ремонт креплений трубчатых снегозадержателей и ограждений кровли;

- замену оцинкованного фартука вентиляционных шахт с устройством под него сплошного настила основания;

- утепление вентиляционных шахт;

- замену водосточных желобов. Шаг крепления кронштейнов установить                            400- 500 мм;

- устройство карнизного свеса с уклоном от стен здания;

- замену обрешетки согласно проектной документации.

Согласно пояснениям эксперта, конструкция обследуемой крыши однотипная по всем участкам обследуемой крыши. Выявленные нарушения и дефекты установлены по всей площади крыши, а не на отдельных ее участках, для устранения выявленных нарушений и дефектов необходимо выполнить работы по всей площади крыши. Выполнять работы по устранению выявленных нарушений и дефектов возможно поэтапно, разделив крышу на участки, но при этом необходимо выполнить весь перечень из девяти указанных видов работ.

Для улучшения эксплуатационных характеристик крыши рекомендовано: при устройстве гидроизоляционной пленки выполнить устройство контробрешетки из деревянного обрезного бруска сечением 50х50 мм; для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке предусмотреть установкуна кровле кабельной системы противообледенения. Указанные виды работ также предполагают выполнение работ по всей площади крыши.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе, условия договора, переписку сторон, заключение экспертизы, пояснения эксперта, установив факт некачественного выполнения работ и необходимость устранения недостатков, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для                      удовлетворения исковых требований в части, отказав в установке кабельной системы противообледенения на кровле, поскольку данные работы проектной документацией                   не предусмотрены.

Довод заявителя о том, что выполнение устройства контробрешетки из деревянного обрезного бруска сечением 50x50 мм лишь рекомендованы к выполнению для улучшения эксплуатационных характеристик крыши и не относятся к недостаткам, допущенным при проведении капитального ремонта кровли МКД, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен им, поскольку проектная документация предусматривает установку контробрешетки, ее установка предусмотрена                                      СП 17.13330.2017 Свод правил «Кровли», вместе с тем данный вид работ с соблюдением надлежащего качества ответчиком не выполнен.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых     по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                       289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 23.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-6/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                           Н.А. Аникина

 

ФИО1