АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28821/2021 

Дата принятия решения –  12 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества Научно-производственное объединение "ТяжПромАрматура", г. Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 94 500 руб., процентов за пользования денежными средствами  в размере 723,85 руб., начислении процентов по день возврата суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 809 руб., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Транспортная компания «КАШАЛОТ».

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество Научно-производственное объединение "ТяжПромАрматура", г. Москва;  обратилось  в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 94 500 руб., процентов за пользования денежными средствами  в размере 723,85 руб., начислении процентов по день возврата суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 809 руб. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, между АО НПО «Тяжпромарматура» (далее - Истец) и ООО «Промснабкомплект» (далее - Ответчик) была заключена разовая сделка на основании счета № 319 от 21.07.2021 г.

По условиям сделки Ответчик должен был поставить Истцу аппарат газированной воды АГВ - 150 (далее - Товар) на сумму 94 500 руб. в течение десяти банковских дней с момента предварительной оплаты в размере 100% стоимости Товара.

Истец предварительно оплатил Товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5752 от 29.07.2021 г.

Дата поставки Товара по условиям сделки определяется следующим образом - истечение 10 банковских дней с момента оплаты. Оплата была произведена 29.07.2021 г., следовательно, поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 12.08.2021 г. 

Способ поставки - доставка до склада Истца в г. Алексин Тульской области.

Ответчик обязательства по поставке Товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, АО НПО «Тяжпромарматура» в адрес ООО «Промснабкомплект» направило претензию исх. № 161 - юр от 30.08.2021 года с требованиями - возвратить денежные средства, перечисленные Истцом Ответчику за не поставленный Товар.  

Однако, претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной.  

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ. 

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ). 

О поставке товаров свидетельствуют накладные, иные документы, на основании которых продавец поставил ответчику товар.  

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, после оплаты истцом выставленного ответчиком счета между сторонами возникли договорные обязательства.

По заключенному сторонами договору согласно ст.432 ГК РФ продавец – ответчик обязался передать товар.  

В соответствии с п.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Факт предварительной оплаты за товар в размере 94 500 руб. подтвержден представленными документами. 

Довод ответчика о том, что поставка товара фактически была осуществлена, а факт единоличного нарушения срока поставки не является основанием для отказа от договора истцом, подлежит отклонению судом, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Тот факт, что поставка товара не осуществлена в предусмотренный срок, подтверждается материалами дела и поставщиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Из материалов дела следует, что в претензии от 30.08.2021 г. исх. № 161 юр. АО НПО «Тяжпромарматура» требовало возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки продукции. При этом, претензия не содержала требования о передаче товара. 

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Промснабкомплект» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. 

Учитывая, что обязательство по поставке товара покупателю поставщиком не было исполнено, а в претензии от 30.08.2021 г. исх. № 161 юр. явно выражено отсутствие интереса покупателя в получении указанного товара, суд пришел к выводу о том, что требование покупателя возвратить сумму перечисленного аванса свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Поставка товара третьим лицом 30.09.2021 г. на основании экспедиторской заявки от 25.09.2021 г., т.е. после получения ответчиком вышеуказанной претензии 09.09.2021 г. правового значения для квалификации его действий уже не имеет. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 02 октября 2020 года по делу № А56-114735/2019. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами. 

В указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что в отзыве на исковое заявление ответчик признал требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Между тем, судом учтено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, требования истца о начислении процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Научно-производственное объединение "ТяжПромАрматура", г. Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму, предварительно оплаченную за поставленный товар в размере 94 500 руб., проценты за пользования денежными средствами  в размере 723,85 руб., проценты, исчисленные с 24.09.2021г. по 31.03.2022г., проценты, начисленные со следующего дня после оглашения резолютивной части настоящего решения по день фактической уплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 809 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья А.Р.Насыров