АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2024 Дело № А40-235765/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 08.11.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., 

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,  при участии в заседании:  

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 11.04.2024, паспорту; 

от ФИО3: не явился, извещён;  от ФИО4: не явился, извещён;  от ФИО5: не явился, извещён;  от ФИО6: не явился, извещён;  от ФИО7: не явился, извещён;  от ФИО8: не явился, извещён;  

от ФИО9: не явился, извещён;  от ФИО10: не явился, извещён;  

от ФИО11: не явился, извещён; 

от ФИО12: не явился, извещён;  от ФИО13: не явился, извещён;  

от ФИО14: по паспорту;  

от ФИО15: не явился, извещён; от ФИО16: не явился, извещён; от ФИО17: не явился, извещён; от ФИО18: не явился, извещён; ФИО19: не явился, извещён; от ФИО20: не явился, извещён; от ФИО21: не явился, извещён; от ФИО2: по паспорту; от ФИО22: не явился, извещён; от ФИО23: не явился, извещён; от ФИО24: не явился, извещён; от ФИО25: не явился, извещён; от ФИО26: не явился, извещён; от ФИО27: не явился, извещён; от ФИО28: не явился, извещён; 

от ЦБ РФ: ФИО29 по доверенности от 08.07.2021, паспорту, ФИО30 по доверенности от 10.11.2020, паспорту;  

от НКО НКЦ (АО): не явился, извещён; от ПАО Московская Биржа: не явился, извещён; 

рассмотрев 30.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,  

на решение от 02.04.2024 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 01.07.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-235765/2023 

по заявлению ФИО1 и присоединившихся к заявлению ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,, ФИО26, ФИО27, ФИО28  

к ЦБ РФ,  

третьи лица: НКО НКЦ (АО), ПАО Московская Биржа, об оспаривании предписаний, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и присоединившиеся в порядке ч. 6 ст.  225.10 АПК РФ к заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,  ФИО26, ФИО27, ФИО28 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании недействительными и противоречащими законодательству  Российской Федерации предписаний Центрального Банка Российской  Федерации (далее - Банк России), выданных в адрес организатора биржевых  торгов ПАО Московская Биржа от 24.02.2022 № 018-34-5/1091 и от 24.02.2022 №  018-34-5/1095, с учетом принятых уточнений в порядке ст. ст. 49, 225.10-1 АПК  РФ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены НКО НКЦ (АО), ПАО  Московская Биржа.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2024, отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права,  неполное выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представитель ЦБ РФ возражал против  удовлетворения кассационной жалобы, ФИО14, ФИО2 просили  кассационную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих  представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Арбитражные суды установили, что заявитель и все лица,  присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы  лиц, имеют брокерские счета и возможность через брокеров проводить операции  (подавать поручения) с финансовыми инструментами на площадке организатора  торгов ПАО Московская Биржа.  

Заявитель и присоединившиеся лица требуют признать  недействительными предписания Банка России на остановку торгов на  Московской Бирже от 24.02.2022 № 018-34-5/1091 и на возобновление торгов на  Московской Бирже от 24.02.2022 № 018-34-5/1095.  

Недействительность оспариваемых предписаний, по мнению заявителя и  присоединившихся лиц, заключается в том, что действия и бездействие Банка  России осуществлены в нарушение требований Федерального закона от  

10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», ввиду чего  привели к финансовым потерям со стороны заявителя и присоединившихся лиц.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались следующим.  

Статья 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном  банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России)  определяет цели деятельности Банка России, к которым относятся, в том числе  развитие финансового рынка Российской Федерации и обеспечение его  стабильности.  

Согласно ст. 76.1 указанного Закона Центральный банк Российской  Федерации является органом, осуществляющим регулирование, контроль и  надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми  организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными  законами.  

К сфере деятельности некредитных финансовых организаций относится,  в том числе, деятельность организатора торгов.  

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными  финансовыми организациями являются, в том числе обеспечение устойчивого  развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление  рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное  выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных  интересов инвесторов на финансовых рынках.  

Статья 76.5 Закона о Банке России предусматривает, что Центральный  банк Российской Федерации направляет некредитным финансовым  организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к  некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными  законами иные меры.  

Положения части 6 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 325- ФЗ «Об организованных торгах» (далее - Закон о торгах) предусматривают, что  Банк России вправе своим предписанием приостановить на срок до шести  месяцев или прекратить проведение организованных торгов в том числе если  совершаемые организатором торговли действия создают угрозу правам и  

законным интересам инвесторов.  

Данная норма корреспондируется с положениями части 1 статьи 21  Закона о торгах, согласно которым организатор торговли обязан приостановить  или прекратить организованные торги в случаях, порядке и сроки, которые  установлены нормативными актами Банка России, а также в случаях,  установленных федеральными законами, и в случаях получения  соответствующего предписания Банка России о приостановлении или  прекращении организованных торгов иностранной валютой.  

В соответствии с пунктом 1.15.13 Положения Банка России от 17.10.2014   № 437-П «О деятельности по проведению организованных торгов» (далее -  Положение Банка России № 437-П) организованные торги могут быть  приостановлены или прекращены по решению Председателя Банка России (его  заместителя).  

Решение Председателя Банка России (его заместителя) оформляется  предписанием Банка России, содержащим, в том числе данные, позволяющие  идентифицировать торгуемый инструмент, торги которым приостанавливаются  или прекращаются, а в случае приостановки торгов также срок действия  приостановки.  

Суды установили, что в целях исполнения возложенных функций и в  рамках предоставленных полномочий Банком России в адрес ПАО Московская  Биржа направлены следующие предписания: от 24.02.2022 № 018-34-5/1091 о  приостановке торгов, которое обязывало Биржу с момента его получения  осуществить приостановку торгов всеми инструментами на всех секциях Биржи  до получения предписания об отмене указанного предписания; от 24.02.2022 №  018-34/1095 об отмене предписания о приостановке торгов.  

Суды пришли к выводу, что Банк России, выполняя функции,  предусмотренные Законом о Банке России, в том числе по обеспечению  стабильности финансового рынка Российской Федерации, обладал  достаточными полномочиями для принятия и направления оспариваемых  предписаний в адрес ПАО Московская Биржа.  

Само направление предписаний осуществлено в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации и отвечает  

требованиям законности.  

Суды учли положения части 6 статьи 25 Закона о торгах, которые  предусматривают, что Банк России вправе своим предписанием приостановить  на срок до шести месяцев или прекратить проведение организованных торгов, в  том числе, если совершаемые организатором торговли действия создают угрозу  правам и законным интересам инвесторов.  

Изложенный правовой подход нашел свое отражение в судебной  практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023   № Ф05-16529/2023 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40195307/2022).  

Суды, в части доводов заявителя о несоответствии предписания  Положению Банка России от 17.10.2014 № 437-П «О деятельности по  проведению организованных торгов» (далее - Положение № 437-П) отметили,  что указанный в решении подпункт 1.15.13 Положения № 437-П  предусматривает идентификацию финансовых инструментов, торговля  которыми подлежит приостановке или прекращению, для его однозначного  истолкования организатором торговли.  

При этом указание в предписании от 24.02.2022 № 018-34-5/1091,  направленном Банком России в адрес ПАО Московская Биржа, на  необходимость приостановки торгов всеми инструментами на всех секциях  Биржи с момента получения указанного предписания и до его последующей  отмены исключало возможность его иного истолкования и исполнения ПАО  Московская Биржа.  

С учетом всех обстоятельств, установленных судами, доводов лиц,  участвующих в деле, суды пришли к выводу, что предписания соответствовали  критериям законности, определенности и исполнимости, а доводы относительно  порядка исполнения предписаний со стороны лица, которое их адресатом и  исполнителем не является, не могут быть признаны состоятельными.  

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по  делу № А40-235765/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи О.В. Анисимова 

 Р.Р. Латыпова