АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1519/2017

г. Южно-Сахалинск

12 декабря  2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря  2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «РОСТРОЙ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Углегорского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Отделу по управлению муниципальной собственностью шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОРГН: 1076508000029) о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2017;

от ответчиков:  не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рострой» (далее – истец, ООО «Рострой») обратилось с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, Администрации Углегорского муниципального района (далее - ответчики) о взыскании солидарно задолженности по муниципальному контракту № 98-ОУМС/К-15 от 14.09.2015 в сумме 237 469 рублей.

В судебное заседание извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 22.05.2017 исковые требования приняты к производству в порядке упрощенного производства.

26.06.2017 в суд от Администрации поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что не оспаривает, что работы выполнялись и были принято, но не оплачены. Последнее имело место быть, по причине того, что в бюджете отсутствуют денежные средства. Также считают, что привлечение Администрации в качестве соответчика необоснованно, в силу того, что в процессе преобразования муниципального образования Углегорского муниципального района в единое муниципальное образование – Углегорский городской округ, в части Шахтерское городское поселение было ликвидировано как муниципальное образование с вступлением в силу законна №120-ЗО. Однако бюджет ликвидируемого муниципального образования  ликвидирован не был, а в силу ч.4 ст. 2 Закона 120-ЗО главным распорядителем бюджетных средств Шахтерского городского поселения является администрация  Углегорского муниципального  района. В свою очередь, Администрация Углегорского муниципального района в силу закона с 10.01.2017 является распорядителем бюджетных средств Шахтерского городского поселения. Но мероприятия по ликвидации ОУМС ШГП Администрация Углегорского муниципального района не осуществляет. При этом Администрация Углегорского муниципального района являясь самостоятельным юридическим лицом, не имеется в своем бюджете средств на оплату долговых обязательств возникших у ОУМС и администрации ШГП.

27.07.2017 Судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, отказался от исковых требований к ответчику - Администрации Углегорского муниципального района, а также просил взыскать неустойку по состоянию на дату предполагаемого вынесения решения и далее по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Рассмотрев материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований к ответчику Администрации Углегорского муниципального района подлежит прекращению.

Как следует из материалов, 14.09.2015 года между отделом по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (Заказчик) и ООО «Рострой» (Подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О   контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 98-ОУМС/К-15 (далее - Контракт).

          Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, выполнить работы «Ремонт администрации Шахтерского городского поселения (коридор 1 этаж)», в соответствии с техническим заданием,, в объеме установленной сметой стоимости работ, передать результат работ Заказчику в сроки, указанные а Контракте и в графике работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

           Пунктом 2.1. определена цена Контракта в сумме 237 469 рублей. Срок выполнения работ, согласно п. 3.1. Контракта составляет 7 дней с даты его заключения, то есть по 20.09.2015 года.

           В соответствии с п. 2.2. Контракта расчет за выполненные работы производится Заказчиком до 01.12.2016 года в безналичном порядке на основании выставленных счетов-фактур, акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

           Работы в рамках заключенного Контракта ООО «Рострой» выполнило в полном объеме. По результатам выполненных работ составлены акты по форме КС-2, справка по форме КС-3, которые подписаны сторонами, в адрес Заказчика выставлена счет фактура № 83 от 18.09.2015 года на сумму 237 469 рублей.

            Вместе с тем, в нарушение п.п. 2.2, 5.2.3 Контракта, выполненные работы Заказчиком не оплачены.

Истом 10.02.2017  направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования к ответчику поддержал.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, возражения против иска не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями главы 37 ГК РФ о подряде и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу приведенных норм основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2 (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что подрядчиком выполнены работы по контракту. Выполненные работы заказчиком приняты, о чем сторонами подписаны: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 18.09.2015.

Замечаний к объему и качеству выполненных работ заказчиком не заявлено.

Оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, задолженность составила 237 469 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 19.09.2015-24.01.2017.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд переходит к следующему. 

   Согласно 6.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки.

   В соответствии с п. 6.2.1 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены Контракта. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности.

   По состоянию на предполагаемую дату вынесения решения-05.12.2017 года, период просрочки составляет 369 дней.

   Расчет неустойки произведен следующим образом:

- 02.12.2016 года по 05.12.2017 года (369 дней): 237469 (сумма за выполненные работы) х 8,25% (процентная ставка) х 1/300 х 369 = 24 097,17 руб.

   Таким образом, сумма неустойки за рассматриваемый период составляет 24 097,17 руб.

     Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пользуясь указанным правом, ООО «Рострой» также заявлено о взыскании с Отдела по управлению муниципальной собственностью шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области неустойки в размере 1/300  ключевой ставки равной 8,25% начисленной на сумму задолженности до фактической уплаты суммы задолженности.

            Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

             На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по делу относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы задолженности с Администрации Углегорского муниципального района.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск к Отделу по управлению муниципальной собственностью шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальной собственностью шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТРОЙ» задолженность в сумме 237 469 руб., неустойку по состоянию на 05.12.2017 в сумме 24 097 руб. 17 коп. и 7 749 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 269 315  (двести шестьдесят девять тысяч триста пятнадцать) руб. 17 коп.

Взыскание неустойки производить исходя из 1/300  ключевой ставки равной 8,25% начисленной на сумму задолженности до фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальной собственностью шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области в федеральный бюджет 482 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

        Судья                                  А.С. Белов