ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39105/2018

Дело № А40-233263/17

г. Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домашние деньги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года по делу № А40-233263/17, принятое судьей Китовой А.Г., 

по исковому заявлению ООО Коммерческий банк "ВЕГА-БАНК" к  ответчику  ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ   КОМПАНИЯ   "ДОМАШНИЕ   ДЕНЬГИ" 

о взыскании 77 541 013 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2 по доверенности от 17.04.2018;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 79 269 863 руб. 01 коп., из которых: 70 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 9 269 863 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, а также о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму долга по кредиту, с применением ставки 15.3% годовых, начиная с 17.05.2018г. по дату фактического возврата кредита (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года по делу № А40-233263/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) (истец, Банк) и ООО «Домашние деньги» (ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор от 03.10.2016г. № КР-16/р170 (далее - Кредитный договор), согласно п.1.1 которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства (Кредит), в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит в установленный договором срок, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно Кредитному договору Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 70 000 000 рублей (пункт 1.3.) на срок возврата – до 03.10.2021 (пункт 1.4) с применением процентной ставки за пользование кредитом - 15,3 % годовых (пункт 1.5.).

Согласно пунктам 4.2. и 4.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита, со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату его возврата.

При начислении процентов принимается фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) и в месяце, в котором производится начисление процентов.

Уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца (пункт 4.3 Кредитного договора).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2. Кредитного договора сумма кредита была предоставлена путем зачисления на расчетный счет Заемщика № 40701810800000000030 в Банке. Данный факт ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-12619/17-179-25Б от 01.03.2017г. Коммерческий Банк «ВЕГА-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу подпункту а) пункта 5.25. Кредитного договора КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов на него в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) обязанности по уплате процентов за пользование кредитом более чем на 30 календарных дней.

Судом установлено, что Заемщик с мая 2017 года не уплачивает проценты по кредиту, что подтверждается выписками по его счетам № 47427810400000016170, 91604810900000916170 и 40701810800000000030. 

Согласно расчету (уточненному) истца задолженность ответчика по состоянию на 16.05.2018г. составляет 79 269 863 руб. 01 коп., из которых: 70 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 9 269 863 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела и отклоняется апелляционной коллегией, как необоснованный.

В материалах дела имеются доказательства направления Ответчику, в адрес копии искового заявления (л.д. 6), а также доказательства направлении ему копии определения суда, а именно распечатка с сайта ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» о движении корреспонденции (л.д. 43-47).

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При этом ссылка ответчика на то, что в указанном в определении суда зале судебного заседания не проводилось, отклоняется судом как неподтвержденный довод. Согласно протоколу судебного заседания судебное заседание проведено в период с 10.20 до 10.30, в отсутствии ответчика, с участием представителя истца.

 Довод ответчика о том, что судом неверно произведен расчет задолженности в связи с частичным погашением Ответчиком долга в процессе рассмотрения настоящего иска, отклоняется судом, поскольку из ходатайства об уточнении исковых требований следует, что после частичного погашения задолженности сумма заявленных исковых требований истцом уменьшена в порядке ст. 49 АПК РФ. При этом контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу № А40-233263/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Домашние деньги" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

 

Председательствующий судья                                           Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 

Судьи:                                                                                               М.Е.Верстова  

   

   Б.В.Стешан

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.