СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А27-713/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№07АП-6233/2018(2)) на определение от 11.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-713/2016 (судья Дорофеева Ю.В.) о несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» (654004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению Федеральной налоговой службы об исправлении опечатки,

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 10 августа 2016 года (решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года) общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» место нахождения: 654004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Сиб-эко», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца – до 10 декабря 2016 года, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 06 декабря 2016 года. Определением суда этой же даты конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

        Указанные сведения опубликованы 20 августа 2016 года в газете «Коммерсантъ» №152 и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 16 августа 2016 года.

        25 апреля 2017 года производство по делу приостанавливалось до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о

привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО6, город Новокузнецк.

        Определением суда от 29 августа 2017 года возобновлено производство по делу о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 27 сентября 2017 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до перерыв до 02 октября 2017 года.

         Определением от 04 октября 2017 года производство по делу приостановлено до вынесения определения о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. 18 мая 2018 года возобновлено производство по делу о

банкротстве ООО «Сиб-Эко», судебное заседание назначено на 26 июня 2018 года.

         В связи с истечением срока конкурсного производства он был продлен и на 19

марта 2018 года назначено судебное заседание.

         Определением от 22 мая 2018 года удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко», город Новокузнецк Кемеровской области. Взыскано в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО6, ФИО7 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко», город Новокузнецк Кемеровской области 207 324, 89 рублей.

         01 августа 2018 года конкурсным управляющим ООО «Сиб-Эко»на сайте ЕФПСБ опубликовано сообщение о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО7 в размере 207 324,89 руб.

         В арбитражный суд 22 ноября 2018 года поступило заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации о замене взыскателя в части требований

150 663 руб.

         Определением от 29 ноября 2018 заявление принято к производству и на 17 декабря 2018 года назначено судебное заседание.

         По результатам судебного заседания, состоявшегося 17 декабря 2018 года, вынесено определение о замене взыскателя по определению суда от 22 мая 2018 года - общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко», город Новокузнецк Кемеровской области в части требований с ФИО6, ФИО7 в порядке субсидиарной ответственности: на ФНС России с требованием в размере 150 663 руб. долга третьей очереди удовлетворения требований; на ФИО8 с требованием в размере 207 324,89 руб. третьей очереди удовлетворения требований; на ФИО5 с требованием в размере 207 324,89 руб. текущие обязательства.

          31.01.2019  ФНС России обратилась с заявлением об исправлении описки в определении  Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2019.

          Определением от 11.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области суд исправил описки в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2019 года по делу №А27-713/2016. Изложил абзац пятый мотивировочной части определения в следующей редакции: «При указанных обстоятельствах суд удовлетворят заявление конкурсного управляющего: производит замену взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2018 года о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7 на ФНС России с требованиями в размере 150 663 руб.; на ФИО8 с требованиями в размере 56 661, 89 руб.». Изложил резолютивную часть определения от 09 января 2019 года в следующей редакции: «заменить взыскателя по определению суда от 22 мая 2018 года - общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко», город Новокузнецк Кемеровской области в части требований с ФИО6, ФИО7 в порядке субсидиарной ответственности: на ФНС России с требованием в размере 150 663 руб. долга третьей очереди удовлетворения требований; на ФИО8 с требованием в размере 56 661,89 руб. третьей очереди удовлетворения требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. 

          Указав, что обоснованность уступки требований ФИО5 суд не рассматривал. Обоснованность замены взыскателя на ФИО5 суд не рассматривал и в судебном акте эти обстоятельства не отражены. В определении от 11.03.2019 суд исправляя описку исключил требования ФИО5, при этом не указывает основания такого исключения. Определение от 09.01.2019 вступило в законную силу и требования ФИО5 рассмотрены и удовлетворены путем замены взыскателя в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве. Вынося определение от 11.03.2019 суд фактически пересмотрел требования по существу, отказав ФИО5 о замене требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

          Удовлетворяя заявление об исправлении опечатки, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в резолютивной части допущена описка в размере требований ФИО8 - 207 324.89 руб., в то время как постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2018 в размер субсидиарной ответственности вошли требования ФИО8 в размере 56 661, 89 руб., а размер текущих обязательств, в том числе по вознаграждению конкурсного управляющего, в силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве вообще не учитывался при определении размера субсидиарной ответственности, следовательно, допущенные описки определении суда от 09.01.2019 подлежат исправлению.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст судебного акта исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В данном случае, ссылаясь на исправление опечатки, суд первой инстанции фактически вынес дополнительное решение по ранее исследованным обстоятельствам, фактически пересмотрел требования по существу, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 11.03.2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, а процессуальный вопрос разрешен по существу - отказать  в удовлетворении заявления ФНС России в исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 258, 268,270, 271, пунктом 3 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-713/2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

         В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы об исправлении опечатки, в определении от 09.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-713/2016, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3