АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6941/2020

26 апреля 2021 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» 

к индивидуальному предпринимателю Паскаль Ирине Сергеевне

о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 15 227 руб. 08 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО3 - по дов. от 18 декабря 2020 г. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 15 227 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (если есть дополнительные).

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

21.09.2020 от ответчика поступило возражение по заявленным исковым требованиям, в котором ответчик, в том числе, возражал против рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

23.09.2020 от УМВД России по Курской области МРЭО ГИБДД поступил ответ на запрос суда.

01.10.2020 от истца поступила письменная позиция по делу, с учетом возражений ответчика.

Определением от 23.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства.

В судебное заседание 22.04.2021 представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика заявленные исковые требования оспорил.

С учетом положений ст. ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 февраля 2020 года в 15 час. 42 мин. на передвижном пункте весового контроля № 20 (весы № 11-30515), расположенном на автомобильной дороге «Лукьяновка-граница Курской области», уполномоченным органом выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам транспортным средством с государственным регистрационным номером 

<

***> с прицепом, имеющим регистрационный номер 

<

***> принадлежащим Паскаль И.С.

В ходе проверки выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт от 29.02.2020 №3 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

Согласно указанному акту, по результатам взвешивания выявлено превышение осевых нагрузок: нагрузка на первую ось составила 6,54 т., что превышает допустимую нагрузку - 5,5 т., нагрузка на вторую ось составила 8,86 т., что превышает допустимую нагрузку - 6,0 т., нагрузка на третью ось составила 4,73 т., на четвертую ось - 4,67 т., на пятую ось - 4,78 т., что превышает допустимую нагрузку - 4,5 т.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок на оси оператором передвижного пункта весового контроля в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» произведён расчёт суммы ущерба, причинённого автомобильной дороге, который составил 15 227 руб. 08 коп. 

Составленный акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось подписал и получил водитель ФИО4, о чем на акте имеется соответствующая отметка. 

03.06.2020 и 07.08.2020 в адрес ИП Паскаль И.С. были направлены досудебные уведомления о возмещении причиненного вреда. Досудебные претензии вручены ИП Паскаль И.С. лично, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления, однако оплата Предпринимателем произведена не была.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено правонарушение, выразившееся в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на оси без специального разрешения на перевозку, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» обратилось в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 11 и п. 13 ст. 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. 

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. 

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. 

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. 

В Приложение № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» обозначена максимально допустимая нагрузка на ось грузовика. Нагрузка регламентируется для автодорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 т, 10 т и 11,5 т.

В случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги устанавливается 6 т.

На основании положений статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее -Постановление Правительства «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»), Приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119), а также Устава, ОКУ «Комитет автодорог Курской области» наделено полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области (далее - автомобильные дороги Курской области), и составлению актов по результатам взвешивания транспортных средств.

Постановлением Правительства Белгородской области от 09 декабря 2013 года № 502-пп автодороги: «Лукьяновка-граница Курской области», «Короча-Губкин-граница Курской области» отнесены в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значений. 

Статьей 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. 

Согласно ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанностей по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила). 

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 №934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. 

Согласно п. 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил). 

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил). 

Порядок определения размера платы в счет возмещения вреда закреплен в п. 5 Правил и зависит от: 

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» значений: 

- предельно допустимой массы транспортного средства; 

- предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; 

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; 

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; 

г) базового компенсационного индекса текущего года. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, закон связывает возможность взыскания убытков с доказыванием одновременно совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки (вина ответчика), и наличия причинно – следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено превышение осевых нагрузок грузовым транспортным средством  VOLVO FN 12 380 4X2 государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцепом SCHMITZ государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Оспаривая данные обстоятельства, ИП Паскаль И.С. ссылалась, в том числе, на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, данный довод ответчика опровергается материалами дела, поскольку истцом с заявлением представлены претензии от 03.06.2020 и от 07.08.2020, направленные в адрес Предпринимателя и полученные ею.

Кроме того, ответчик полагал акт от 29.02.2020 №3 составленным с нарушением требований к его составлению, указывая на отсутствие реквизитов лица, подписавшего акт, продолжительности пути, на котором было выявлено нарушение, а также на отсутствие данных о средстве измерения, использованном в ходе контрольных мероприятий.

Отклоняя указанные доводы ответчика, как необоснованные, арбитражный суд руководствуется следующим.

Ответчиком не оспаривался факт управления транспортным средством водителем ФИО4, подписавшим вышеуказанный акт без возражений и замечаний.

Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и(или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно п.п. 18-20 образца акта, приведенного в Приложении № 4 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. № 119 в акте указывается фамилия, имя, отчество водителя, его объяснения и его подпись.

Вопреки доводам ответчика, акт от 29.02.2020 №3 содержит все необходимые реквизиты, установленные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в том числе: наименование владельца (Паскаль И.С.), маршрут движения (г. Курск - п. Троицкий – п. Горшечное – г. Воронеж - г. Краснодар), пройденное расстояние и участок дороги (А/Д Лукьяновка – граница Курской области, длина участка 18, 129 км), характеристика груза (делимый), средство измерения (Leica DISTO D2 СВ №Сп-137261), фамилия, инициалы и подпись лица, составившего акт (ФИО5), данные о водителе, его подпись (ФИО4) и иные реквизиты.

Образец акта, приведенный в Приложении № 4  Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 и составленный уполномоченным органом, не содержит графы для указания скорости движения транспортного средства, так как измерения осуществляются в статическом режиме.

Кроме того образец акта так же в своем содержании не отражает детальный расчет причинного вреда. В нем имеется графа «размер нанесенного вреда (рублей)», что имеется в Акте № 2 от 29.02.2020.

В связи с указанным, данные доводы ответчика признаются судом необоснованными.

Исследовав акт от 29.02.2020 №3, арбитражный суд приходит к выводу о том, что акт составлен с соблюдением установленных законодательством требований, нарушений процедуры проверки не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для вывода об их несоответствии требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что согласно пункту 29 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, перевозчики имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении функций по весовому контролю.

Ответчик результаты взвешивания не оспорил и проведение контрольного взвешивания транспортного средства не потребовал. Ссылки ответчика на оспаривание акта от 29.02.2020 №3 носят голословный характер и документально не подтверждены.

Доказательства получения специального разрешения на провоз тяжеловесного груза, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя перевозку тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения на его перевозку, совершил правонарушение, что повлекло причинение вреда автомобильной дороге.

Факт причинения вреда автомобильной дороге подтверждается актом контрольного взвешивания от 29.02.2020 №3 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Размер нанесённого ущерба, отражённый в акте от 29.02.2020 №3,  был определён расчётным путём в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Составленный акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось получил водитель ФИО4, о чем на акте имеется соответствующая отметка. При этом акт не содержит каких-либо возражений водителя по указанным в нем сведениям. Водителем сделана лишь отметка о том, что он не знал о перегрузке. 

Иные доводы ответчика судом не оцениваются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Материалами дела, в том числе сведениями УМВД России по Курской области, подтверждается, что на дату взвешивание (29.02.2020), владельцем транспортного средства VOLVO FN 12 380 4X2 государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцепа SCHMITZ государственный регистрационный номер 

<

***> являлась ИП Паскаль И.С.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность грузоперевозчика получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причинённый автомобильной дороге регионального значения, рассчитанный как плата за провоз тяжеловесного груза.

Постановление правительства Белгородской области от 9 декабря 2013 г. № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений», Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области официально опубликованы, а так же дополнительно размещены на официальном сайте ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» http://eluprdor.ru/publications/oblastnoe-gosudarstvennoe-kazennoe-uchrezhdenie-up/.

Учитывая изложенное, у ответчика была возможность ознакомиться с указанными нормативными актами.

ИП Паскаль И.С., как владелец источника повышенной опасности, не приняла надлежащих мер по организации передвижения тяжеловесного транспортного средства, хотя могла и должна была знать об установленных ограничениях, имела возможность принять все необходимые меры к тому, чтобы получить достоверные и исчерпывающие сведения о наличии или отсутствии ограничений на такие перевозки.

Однако необходимых и достаточных мер ответчиком предпринято не было.

Согласно пункту 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт причинения ответчиком в результате его противоправных действий ущерба и его размер подтверждаются материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о возмещении ущерба в добровольном порядке, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд признаёт исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом положений ст. 333.37 НК РФ.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Белгородской области 15 227 руб. 08 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000  руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 Судья  С.И. Хмелевской