АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12237/2022

20 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Гущей,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗДЕХОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерное обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 440 176 руб. 41 коп. долга по договору поставки от 15.06.2020 № ИДП179, 61 756 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.07.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЗДЕХОД" (далее – истец, ООО "ВЕЗДЕХОД") обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее – ответчик, АО "Дорожное предприятие "Ижевское") о взыскании 440 176 руб. 41 коп. долга по договору поставки от 15.06.2020 № ИДП179, 61 756 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 20.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В настоящем судебном, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом с 23.11.2022 по 29.11.2022, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 440 176 руб. 41 коп. долга, 43 232 руб. 66 коп. неустойки с перерасчетом по день фактической олаты долга по договору поставки от 15.06.2020 № ИДП179, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов. 

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, письменное ходатайство приобщено к материалам дела. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнениям к нему (приобщены к материалам дела).

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 15.06.2020 № ИДП179  (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.1).

Согласно п. 3.2 договора оплата производится в следующем порядке: в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных (универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным незапрещенным действующим законодательством РФ способом. В случае не предоставления товарных накладных (универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком) в установленный срок, исчисление срока для оплаты (15 (Пятнадцать) календарных)дней начинается с момента предоставления товарных накладных (универсальных передаточных документов, в случае применения такой формы передаточного документа поставщиком).

 Как указал истец, в  нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним  образовалась задолженность в размере 440 176 руб. 41 коп. 

Претензия исх. № 17 от 21.07.2022, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 440 176 руб. 41 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 440 176 руб. 41 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за неисполнение своих обязательств в срок Покупатель несет ответственность в виде выплаты Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости, полученного, но неоплаченного в срок, товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и п.5.2 договора истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 43 232 руб. 66 коп., представил расчет.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор 15-22 об оказании юридических услуг от 07.07.2022.

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, однако доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлено.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований  на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 371 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗДЕХОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 483 409 руб. 07 коп., в том числе: 440 176 руб. 41 коп. долга,              43 232 руб. 66 коп. неустойки по договору поставки от 15.06.2020 №ИДП179, с последующим ее начислением на сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 24.11.2022 по день фактической уплаты долга, а также 12 668 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЗДЕХОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                       371 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №152 от 12.08.2022. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина