АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62971/2021

05 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании от 01-03 марта 2022 года дело  по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Васко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, ООО «Васко»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее налоговый орган, заинтересованное лицо

о признании недействительными решений от 15.07.2021 г. № 5648, от 15.07.2021 г. № 5650 и от 07.09.2021 г. № 6849,

третье лицо – ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО2 – представитель по доверенности от 16.08.2021, паспорт

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 05-10 от 20.01.2022г., удостоверение, диплом, ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2022 №05-10/02

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.2022. После перерыва заседание продолжено. 

ООО ""Васко" обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными решений от 15.07.2021 г. № 5648; от 15.07.2021 г. № 5650; от 07.09.2021 г. № 6849.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 3 кв. 2020 г., 4 кв. 2020 г., 1 кв. 2021 г., ООО «Васко»,  по результатам которых установлены факты неполной уплаты заявителем налога на доходы физических лиц ввиду того, что обществом не учтена сумма выплат в пользу ФИО1, являющегося  плательщиком налога на профессиональный доход (далее - НПД) и заказчиком услуг, как директор ООО «Васко», за выполненные услуги по предоставлению в аренду жилого помещения и транспортного средства. 

На основании актов налоговым органом вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: решение № 5648 от 15.07.2021, которым заявителю доначислен налог на доходы физических лиц за 3 квартал 2020 г. в сумме 122 850 рублей, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 12 285 рублей;

 - решением № 5650 от 15.07.2021, которым обществу  доначислен НДФЛ за 4 квартал 2020 г. в сумме 40 950 рублей, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4 095 рублей, в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ исчислены пени в сумме 30,9 рублей;

 - решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6849 от 07.09.2021 доначислен НДФЛ за  1 квартал 2021 года в сумме 40 950 рублей, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 8 190 рублей, в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ исчислены пени в сумме 85,09 рублей.

Решениями Управления ФНС по Свердловской области №1144/21 от 06.09.2021 г. и №13-06/38291 от 15.11.2021 г. требования общества оставлены без удовлетворения.

Считая позицию налоговых органов неправомерной, ООО «Васко» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

На основании пп. 4 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации. 

В соответствии си. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно ст. 212 НК РФ. 

Таким образом, по общему правилу полученные физическими лицами - арендодателями (наймодателями) доходы от сдачи в аренду (внаем) имущества являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. 

Согласно пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют налог на доходы физических лиц исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. 

Одновременно следует учитывать, что на основании ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ»)  физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход (далее - НПД). 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в ч. 1 ст. 1 Закона № 422- ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Федеральный закон №422-ФЗ) объектом налогообложения налога на профессиональный доход (далее - НПД) признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 6 Федерального закона №422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений).

 Кроме того, не признаются объектом налогообложения НПД доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам, при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (п. 8 ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика «Налог на профессиональный доход» с 10.04.2020 г.; одновременно находился в трудовых отношениях с ООО «Васко» (является директором общества с 27.11.2017 (трудовой договор от 27.11.2017 № ТД-1, приказ о приеме на работу от 27.11.2017) по настоящее время.

Обществом в пользу ФИО2 на основании чеков, сформированных в мобильном приложении «Мой налог» за выполненные услуги, перечислены денежные средства в размере 945 000,00 руб. (июль-сентябрь 2020 г.), 315 000,00 руб. (октябрь-декабрь 2020 г.), 315 000,00 руб. (январь-март 2021 г.).

Указанные денежные средства перечислены заявителем во исполнение договоров аренды, заключенных между ООО «Васко» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель):

-   договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.12.2019 № 2 с дополнительным соглашением от 10.04.2020;

-   договор аренды жилого помещения от 18.01.2019 б/н с дополнительным соглашением от 10.04.2020.

Таким образом, ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Васко», заключил договоры аренды транспортного средства без экипажа и жилого помещения как физическое лицо, зарегистрированное в качестве плательщика НПД. 

С указанных доходов обществом не был удержан и перечислен НДФЛ в бюджет.

В судебном заседании налоговый орган указал что, поскольку  ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Васко», постольку  обществом выплачивался доход по договорам аренды транспортного средства без экипажа и жилого помещения как плательщику налога на профессиональный доход, в нарушение ограничений, установленных пунктом 8 части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ.

При этом, налоговый орган со ссылкой на ст.38 НК РФ исходит из того, что передача транспортного средства в аренду является услугой.

Однако, по мнению суда  налоговым органом при доначислении НДФЛ  в части дохода, выплаченного за аренду транспортного средства не учтено следующее:

Как указывалось судом,  в соответствии  с ч.1 п.3 ч.2 ст.6 закона №422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно п.5 ст.38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В пункте 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В силу положений ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (арендодатель)  и ООО «ВАСКО» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.12.2019 №2, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство для использования арендатором по своим нуждам в рабочее время.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством    и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. 

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из указанных положений следует, что деятельность арендодателя заключается именно в передаче имущества, а  эксплуатация имущества (потребление) осуществляется не в процессе деятельности, а после предоставления имущества.

Передав имущество в пользование, арендодатель впоследствии не совершает каких-либо действий по заданию арендатора, а плата взимается не за оказание арендодателем услуг (поскольку оказания услуг как такового в данном случае не происходит), а за то, что сам арендатор пользуется объектом аренды.

Соответственно, учитывая, что предметом договора аренды транспортного средства без экипажа является переход имущественных прав, суд полагает, что выплаты, производимые в рамках такого договора аренды, относятся к объекту налогообложения налогом на профессиональный доход применительно  к ч.1 ст.6 Федерального закона №422-ФЗ, а соответственно, не подлежат налогообложению НДФЛ.

Данный вывод сделан судом, в том числе с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.07.2003 №3089/03.

Соответственно, в данной части оспариваемые решения являются незаконными.

Вместе с тем, оценивая правомерность оспариваемых решений в части доначисления НДФЛ, пени и штрафа  в части выводов о неуплате заявителем НДФЛ с сумм, выплаченных ФИО2 по договору аренды жилого помещения, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (арендодатель)  и ООО «ВАСКО»  (арендатор) заключен договор аренды помещения от 18.01.2019, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду жилое помещение общей площадью 38,9 кв.м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объект передается в аренду для использования в качестве юридического адреса арендатора, в том числе использование объекта в качестве фактического адреса нахождения исполнительного органа арендатора, что включает в себя использование объекта для хранения учредительной , бухгалтерской, отчетной, проектной и любой другой документации арендатора, использование объекта для деловых встреч и переговоров с контрагентами, партнерами арендатора, использование объекта для удаленной работы, направленной на развитие предпринимательской деятельности арендатора, использование объекта в любых иных формах с основной и неизменной целью под офис арендатора при условии, что организованная арендатором деятельность не ущемляет права других граждан и не нарушает правила пользования жилищным фондом.

Как уже указывалось судом, из 3 части 2 статьи 6 Федерального закона №422-ФЗ следует, что  физическое лицо вправе применять специальный налоговый режим в виде налога на профессиональный доход в отношении доходов, получаемых им от сдачи в аренду жилого помещения.

Соответственно, исчисление и удержание сумм  НДФЛ налоговым агентом в отношении таких доходов не производится.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При этом, однако, согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса  РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.2 ст.288 ЖК РФ  жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что, поскольку жилое помещение, указанное в договоре аренды от 18.01.2019, предоставлено физическим лицом ООО «ВАСКО» в целях,  не отвечающих назначению жилого помещения, а закон связывает право на уплату налога на профессиональный доход именно со сдачей в аренду жилых помещений, постольку с учетом буквального толкования нормы п.3 ч.2 ст.6 закона №422-ФЗ, в данном случае выплаты, производимые в рамках договора аренды, не относятся к объекту налогообложения налогом на профессиональный доход, а соответственно, подлежат налогообложению НДФЛ.

Иное противоречило бы смыслу и целям, заложенным Федеральным законом №422-ФЗ.

Соответственно, в данной части оснований для признания оспариваемых решений незаконными у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконными решения ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 15.07.2021 №5648 в части доначисления НДФЛ в сумме 64350 рублей, наложения соответствующего штрафа по ст.123 НК РФ; от 15.07.2021 №5650 в части доначисления НДФЛ в сумме 21450 рублей, начисления соответствующих пени и наложения штрафа по ст.123 НК РФ; от 07.09.2021 №6849 в части доначисления НДФЛ в сумме 21450 рублей, начисления соответствующих пени и наложения штрафа по ст.123 НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать. 

 В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) надлежит взыскать с  ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в пользу заявителя  9000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

  2. Признать незаконными решения ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 15.07.2021 №5648 в части доначисления НДФЛ в сумме 64350 рублей, наложения соответствующего штрафа по ст.123 НК РФ; от 15.07.2021 №5650 в части доначисления НДФЛ в сумме 21450 рублей, начисления соответствующих пени и наложения штрафа по ст.123 НК РФ; от 07.09.2021 №6849 в части доначисления НДФЛ в сумме 21450 рублей, начисления соответствующих пени и наложения штрафа по ст.123 НК РФ. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Васко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                        С.О. Иванова