ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А55-5318/2024

г. Самара

07 февраля 2025 года

11АП-18808/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,  

без участия лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4  

апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение  

Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2024 года по делу № А55-5318/2024,  

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Григорьевичу (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании.  

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2022/02/46/50370917-1 от 08.04.2002 в сумме 452 855,45 руб.  

Решением от 28.11.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что истец имел право затребовать путевые листы в момент проведения проверки реестра до приемки оказания услуг, является необоснованным, поскольку пункт 3.1.11 договора, не огранивает заказчика в сроках требования путевых листов от исполнителя, а лишь оговаривает, что исполнитель обязан предоставлять в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса заказчика копии путевых листов.  

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 192/390702 от 13.10.2023 о предоставлении путевых листов (срок исполнения установлен 23.10.2023). Вместе с тем ответчик путевые листы истцу не представил.  

Истец в качестве единственного имеющего у него доказательства представил в суд СКУД за указанный период, доказывающий продолжительность поездок сотрудников.  

Истец действиями ответчика был лишен возможности представить первичные документы, а именно путевые листы, доказывающие факт продолжительности предоставления услуги по перевозке в каждом конкретном случае. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.  

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2022/02/46/50370917-1 от 22.11.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги, связанные с перевозкой пассажиров заказчика легковыми автомобилями из пункта отправления в пункт назначения, указанные в заявках заказчика, а заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.  

Территория оказания услуг в соответствии с пунктом 1.2 договора: пункты отправления – адреса населенных пунктов Приволжского Федерального округа, пункты назначения – адреса населенных пунктов Приволжского Федерального округа.  

Стоимость услуг по договору определяется на основании объемов фактически оказанных услуг и тарифов, приведенных в приложении № 2 к договору (пункт 4.1 договора)  

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик производит оплату услуг и возмещение расходов исполнителя, указанных в пункте 4.5 договора, ежемесячно в безналичной форме на основании соответствующего счета исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что заказчик возмещает исполнителю расходы на оплату стоянок ТС во время выполнения заявок при ожидании пассажиров (аэропорты, вокзалы, платные парковки и т.д.), а также проезда по платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог, только в случаях, когда действия исполнителя согласованы уполномоченными лицами сторон по электронной почте. Возмещение осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением оригиналов документов, подтверждающих оплату парковки, а также проезда по платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог (кассовые/товарные чеки/иные финансовые документы).  

В пункте 4.6 стороны договора согласовали, что стоимость услуг в течение срока договора не превысит 78 891 606 руб., НДС не облагается.  

Между истцом и ответчиком без разногласий подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 15.06.2022 на сумму 679 948,50 руб., от 27.06.2022 на сумму 1 209 778,50 руб., от 17.08.2022 на сумму 1 647 868 руб., от 15.09.2022 на сумму 2 032 987 руб., от 17.10.2022 на сумму 2 965 643 руб., от 18.11.2022 на сумму 3 087 630 руб., от 19.12.2022 на сумму 3 651 666,50 руб., от 14.02.2023 на сумму 4 573 762 руб., от 06.03.2023 на сумму 2 261 567,50 руб., от 27.03.2023 на сумму 3 277 075 руб., от 10.05.2023 на сумму 5 303 793,50 руб., от 28.06.2023 на сумму 3 863 019 руб.  

Оказанные услуги были оплачены истцом платежными поручениями, представленными в материалы дела.  

Согласно исковому заявлению истцом проведена служебная проверка, в результате которой было установлено, что время фактических поездок работников Банка в Чувашской Республике за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 не соответствует количеству часов работы автомобилей в рейсе, указанных в документах, представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 По данным банка переплата составила 495 117 руб. Истец направил в адрес ответчика письмо о результатах  

служебной проверки и потребовал в добровольном порядке возвратить денежные средства в указанном размере.  

В ответ на указанное требование ответчик просил предоставить информацию о том как и на основании каких данных производился расчет времени использования автотранспорта, указанного в приложении к письму от 29.08.2023 № 170/390702.  

13.10.2023 (исх. 192/390702) Банк повторно направил требование о возврате денежных средств.  

В ответ на указанное требование индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно попросил представить документы, на основании которых истцом произведен расчет переплаты.  

Расчет переплаты истцом произведен за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года.  

В обоснование размера переплаты Банком представлен СКУД за спорный период, доказывающий продолжительность поездок сотрудников.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора № 2022/02/46/50370917-1 от 08.04.2002 исполнитель обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании каждого месяца оказания услуг представлять заказчику: акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием всех выполненных за соответствующий месяц заявок заказчика; реестры ТС, осуществлявших перевозки по заявкам заказчика в течение соответствующего месяца. Форма реестра приведена в приложении № 2 к договору.  

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора исполнитель обязан предоставлять в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса заказчика копии путевых листов (с указанием маршрутов следования и пробега ТС по каждой из поездок в период выполнения заявки, времени начала и окончания выполнения заявок заказчика, подтвержденных подписью заказчика с расшифровкой Ф.И.О.), заверенные подписью ответственного лица и печатью исполнителя.  

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора заказчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его либо направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков и срока для их устранения. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик вправе по своему выбору: потребовать от исполнителя устранить выявленные заказчиком недостатки (в случае возможности их устранения) силами и за счет исполнителя в указанные заказчиком сроки; потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения стоимости услуг; не обращаясь предварительно к исполнителю, устранить недостатки самостоятельно или силами третьих лиц и потребовать от исполнителя возмещения своих расходов на устранение недостатков.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имел право затребовать путевые листы в момент проведения проверки реестра до приемки оказанных услуг.  

Проверка полностью была проведена по имеющимся у истца данным и ответчиком не оспаривалась. Реестр оказанных услуг и их сумма были согласованы сторонами в окончательном варианте, что подтверждается подписями сторон в актах приема-передачи оказанных услуг. Каких-либо замечаний по качеству и объему оказанных услуг истцом  

при подписании актов оказанных услуг не заявлено. Услуги были приняты в полном объеме.  

При таких обстоятельствах представленные истцом данные системы доступа и проведенная проверка судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.  

 На основании изложенного заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2024 года по делу № А55-5318/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Демина  

Судьи А.Г. Котельников  

 В.А. Морозов