АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-10010/2018

22.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Муром  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309333421200020) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой Южный" (602251, 

<

...>) о взыскании  972 669 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.12.2018 № 33АА 1833512;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил, что истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой Южный" (далее – ООО "Ремстрой Южный") о взыскании 972 669 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.05.2017 № 1, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Ремстрой Южный" (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда от 10.05.2017 № 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по наполнению и промывке водопроводной водой и гидравлическому испытанию внутренних трубопроводов теплоснабжения, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договорной ценой стоимость выполненных работ (пункты 1.1., 1.3. договора).

В соответствии с разделами 2, 3, 4 договора стоимость работ  составляет 5 368 107 руб. 48 коп. и является окончательной. Начало выполнения работ 10.05.2017, окончание – 30.09.2017. Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно по факту выполненных работ путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании выставленного счета.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору, в том числе взаиморасчетов.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме, о чем сторонами без замечаний подписаны акты о выполнении работ от 01.05.2017 № 1, от 29.06.2017 № 2, от 28.07.2017 № 3,                    от 18.09.2017 № 4.

Ответчик выполненные истцом работы по договору оплатил не в полном объеме. По сведениям истца задолженность ООО "Ремстрой Южный" составляет 972 669 руб. 82 коп.   

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.12.2017 № 1391 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик письмом от 10.01.2018 сообщил истцу, что в связи с тяжелым материальным положением не может погасить задолженность в установленный срок и предложил заключить соглашение о поэтапном погашении задолженности. 

Между ООО "Ремстрой Южный" и ИП ФИО2 было заключено соглашение без номера и даты о поэтапном погашении задолженности в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу задолженность в размере 972 669 руб. 82 коп. в полном объеме на протяжении 6 месяцев, начиная с 09.01.2018 по 30.06.2018, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

Условия указанного соглашения ответчиком выполнены не были в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязательств перед ответчиком подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором подряда от 10.05.2017 № 1, актами о выполнении работ             от 01.05.2017 № 1, от 29.06.2017 № 2, от 28.07.2017 № 3, от 18.09.2017 № 4, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик наличие задолженности документально не оспорил, доказательства оплаты задолженности в сумме 972 669 руб. 82 коп.  в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование истца о взыскании задолженности в сумме 972 669 руб. 82 коп. подлежащим удовлетворению.

         Также истец просит взыскать понесенные издержки на оплату услуг представителя, связанные с консультацией, составлением претензии и искового заявления  в сумме 10 000 рублей. 

В подтверждение оплаты услуг, оказанных ИП ФИО2 адвокатом Муромской коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Владимирской области ФИО4 по иску к ООО "Ремстрой Южный" о взыскании долга по договору подряда, в материалы дела представлена квитанция                  от 31.01.2018 № 000753 на сумму 10 000 рублей, в том числе:

- консультация – 1000 руб.;

- составление претензии – 3000 руб.;

- составление искового заявления – 6000 руб.

Включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления   №    1   указано,   что   по   смыслу   названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 2 Постановления № 1 к судебным издержкам  относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц,  заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами,  не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте  15 Постановления № 1 установлено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, приняв во внимание сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что требование подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей, которые взыскиваются в счет возмещения судебных издержек на оплату за консультацию, составление претензии и искового заявления. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек, с учетом принципа разумности, экономности и целесообразности расходования денежных средств. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Южный", Владимирская область, г. Муром, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область,      г. Муром,  задолженность в сумме 972 669 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и 22 453 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                          А.Л. Щавлёва