АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14554/2019

г. Новосибирск

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено   22 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, рп Мошково, к акционерному обществу "Региональные электрические сети", г.  Новосибирск, о взыскании 1 244 449 рублей 89 копеек задолженности,  37 668 руб. 95 коп. процентов по договору №5956 от 15.02.2013;  398 533 руб. 77 коп. задолженности,  11 844 руб. 40 коп. процентов по договору №52-13 от 16.09.2013,  при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность №1 от 20.03.2019; ответчика: ФИО3, доверенность №220/19 от 25.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее – АО «РЭС», ответчик), о взыскании:

по Договору аренды  №5956 от 15 февраля 2010 г.: 1 244 449 рублей 89 копеек задолженности за период с июля 2018 г. по февраль 2019 г.,  37 668 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа за период с 03.07.2018 по  25.03.2019;  

по Договору аренды №52-13 объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества на срок до одного года) от 16 сентября 2013 г.: 398 533 руб. 77 коп. задолженности за период с  июля 2018 г. по февраль 2019г.,  11 844 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа за период с  03.07.2018 по 25.03.2019. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства  отклонил исковые требования как необоснованные, со ссылкой на то, что тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018 и 2019 г.г. не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля по март 2019 г.; истцом неверно определено начало  периода просрочки исполнения денежного обязательства. 

Возражения ответчика сводятся к следующему. 

В соответствии с пунктом 94 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157н, на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования,  в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований данной Инструкции и законодательства Российской Федерации (правовой акт по бюджетному учету казны). При  утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018г. в составе необходимой валовой выручки АО «РЭС» Департаментом по тарифам Новосибирской области не учтены расходы в части арендной платы по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, в том числе по спорному договору, что подтверждается письмом Правительства Новосибирской области от 21.02.2018 №103/18, в связи с чем у АО «РЭС» отсутствуют источники для внесения арендной платы в установленном договором размере. 

Доводы ответчика  о неправомерном увеличении истцом при предъявлении иска размера требований без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании долга за период с февраля по март 2019 г., являются необоснованными, судом не принимаются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  с 01.06.2016  установлено  общее правило обязательного применения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода. 

Таким  образом, для споров, вытекающих из ненадлежащего исполнения денежного обязательства, установлен обязательный  досудебный порядок, независимо от согласования сторонами условия о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из толкования  в совокупности  требований пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует,  что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Истцом  представлена  претензия от 06.02.2019, содержащая претензионное требование об оплате в течение 15 календарных дней с момента получения данной претензии  задолженности по двум договорам аренды за семь месяцев  в сумме 1 277 876 руб. 18 коп.

В рассматриваемом случае предъявление иска с требованиями о взыскании долга, в том числе за февраль и март 2019 г.  не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действующая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований.

Отказывая в удовлетворения требования  ответчика об оставлении без рассмотрения  искового заявления в части требований о взыскании долга за февраль, март 2019 г., суд принимает во внимание,  что с момента  получения 18.02.2019 претензии с требованием о погашении задолженности, образовавшейся за семь месяцев,  до дня  рассмотрения искового заявления  и принятия резолютивной части решения 15.07.2019,  прошло около  пяти  календарных месяцев.  Спор сторонами добровольно не разрешен. Суд учитывает, что  правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований, не заявившего о намерении погасить задолженность,  не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика  не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае,  принимая во внимание истечение установленного договором срока на рассмотрение претензии (20 рабочих  дней) с момента  предъявления иска с требованиями о взыскании долга за февраль, март 2019 г.  ко дню принятия решения,  приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В силу приведенных обстоятельств, суд  не находит оснований для оставления  искового заявления без рассмотрения в соответствии со статьей 148 (пункт 2 части 1) АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между администрацией рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области  (Арендодатель) и Акционерным обществом «Региональные электрические сети» (Арендатор) заключены договоры: Договор аренды  №5956 от 15 февраля 2010 г.; Договор аренды №52-13 объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества на срок до одного года) от 16 сентября 2013 г.  (Договор №5956, Договор №52-13 соответственно).

Согласно п. 1.1-1.2. договора №52-13, Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату имущество, перечень, характеристики, месторасположение и количество которого указаны в Приложении   №   1,   являющемся   неотъемлемой   частью   настоящего  договора  (далее   - «Имущество»). Недвижимое имущество, передаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности. Арендованное Имущество будет использовано Арендатором для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе деятельности по передаче электрической энергии. Доходы, полученные Арендатором в результате использования арендованного Имущества, являются собственностью Арендатора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором или действующим законодательством.

Согласно п. 1.1-1.2. Договора №5956, арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее имущество (далее - «Имущество»):

- Инженерные сети и коммуникации. Полный перечень, характеристики, место расположение и количество которых указаны в Приложении № 1. являющемся неотъемлемой частью договора.

- Оборудование и прочее движимое имущество. Полный перечень, характеристики и месторасположение которого указаны в Приложении № 2. являющемся неотъемлемой частью договора

Одновременно с передачей прав по владению и пользованию имуществом Арендатору передаются права пользования той частью земельного участка, которая занята этим имуществом или пропорциональна его размерам и необходима для его использования и свободного доступа к нему. Имущество, передаваемое в аренду принадлежит Арендодателю на праве собственности. Арендованное Имущество будет использовано Арендатором для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в гом числе деятельности по передаче электрической энергии. Доходы, полученные Арендатором в результате использования арендованного Имущества, являются собственностью Арендатора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором или действующим законодательством.

Договоры не расторгнуты, не изменены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, незаключенными не являются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период действия договора истец принятые на себя обязательства выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4.3. договоров Арендатор (АО РЭС) вносит на расчетный счет Арендодателя (администрация р.п. Мошково) арендные платежи ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.5 Дополнительного соглашения №5956-ДС004 от 19.05.2017 г. к Договору аренды №5956 от 15.02.2010 г.,  Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя арендные платежи ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным в размере 138 272,21 рублей. 

Согласно п.4 Дополнительного соглашения №52-13-ДС02 от 17.03.2015 г. к Договору аренды №52-13 от 16.09.2013,  Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя арендные платежи ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным в размере 44 281,53 рублей. 

Обязательства Арендатора по выплате арендной платы считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. 

В нарушение условий договора аренды ответчик  ненадлежащим образом  оплачивал аренду в установленные сроки и в порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по арендной плате, составляющая 1 642 983 рублей 66 копеек, в том числе:

по Договору аренды  №5956 от 15 февраля 2010 г.:  1 244 449 рублей 89 копеек за период с июля 2018 г. по февраль 2019 г.;

по Договору аренды №52-13 объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества на срок до одного года) от 16 сентября 2013 г.: 398 533 руб. 77 коп. за период с  июля 2018 г. по февраль 2019г.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Требования Администрации р.п. Мошково в адрес АО РЭС (претензия №167 от 06.02.2019) об оплате образовавшейся задолженности по договорам аренды №5956 от 15.02.2010 и №52-13 от 16.09.2013 г.  в досудебном порядке,  полученная АО «РЭС» 18.02.2019, оставлены ответчиком без удовлетворения, что  повлекло обращение в арбитражный суд.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по договорам  аренды,  расчет долга не опровергнут.

Доводы ответчика, что тариф на услуги по передаче электрической энергии не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, у АО «РЭС» отсутствуют источники для внесения арендной платы в установленном договором размере, судом не принимается.

Вопросы изменения тарифа, условий договора о размере арендной платы и порядке расчетов, не являются предметом исследования в рамках настоящего спора и могут быть предметом иного судебного разбирательства при наличии на то законных оснований.  

Согласно письму первого заместителя председателя Правительства Новосибирской области от 21.02.2018 №103/18 на обращение АО «РЭС», разъяснено, что причиной не включения расходов в части арендной платы является то, что у большинства муниципальных образований арендуемое по договорам аренды имущество составляет имущество казны, в отношении которого  расходы на амортизацию по общему правилу   не начисляются, и это имущество не является объектом налогообложения. В рамках представленной АО «РЭС» информации, в отношении имущества по договорам аренды, заключенным АО «РЭС» с 14 муниципальными образованиями, по которым  произведено начисление  только амортизации, либо амортизации и налога на имущество, запрашиваемые департаментом подтверждающие документы – данные бухгалтерского учета арендодателя, АО «РЭС» не представлены.

Нахождение на разрешении заявленных ответчиком обстоятельств в обоснование своих возражений по иску и указанных в письме Правительства Новосибирской области вопросов, не снимают с ответчика обязанности по исполнению договора аренды, заключенного  с истцом, и внесению арендных платежей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды №5956 от 15.02.2010г.: 1 244 449 руб.  89 коп.  долга за период с июля 2018 г. по  март 2019г.; по договору аренды №52-13 объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества на срок до одного года) от 16.09.2013г.: 398 533 руб. 77 коп. долга  за период с июля 2018 г. по март 2019 г.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в части.

        В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором №5956 не предусмотрен иной размер  процентов.

Согласно п. 5.1 Договора №52-13, стороны несут ответственность за нарушение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договорам установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные  в порядке статьи 395 АПК РФ, в размере 37 668 руб. 95 коп.  по договору №5956 от 15.02.2013; в размере  11 844 руб. 40 коп. по договору №52-13 от 16.09.2013.

Начало исчисления периода просрочки определено истцом с  03.07.2018 с задолженностей по договорам, возникшей  за июль 2018г. 

Ответчик, оспаривая расчеты истца,  в судебном заседании и письменными контррасчетами заявил  о необходимости исчисления периода просрочки  с 02.08.2018, с учетом согласованного сторонами срока оплаты, предусмотренного п. 4.3 Договоров.

Суд, проверив расчеты сторон, находит неправильным определение истцом и ответчиком начала периода просрочки с  03.07.2018 и 02.08.2018 соответственно, и исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.3 Договоров,  Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя арендные платежи ежемесячно до первого числа месяца следующего за отчетным. 

Следовательно, с учетом правил толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), последним днем внесения арендного платежа является последний день месяца, за который производится платеж.

При таком положении, в данном случае просрочка платежа имела место с 1 числа следующего месяца за месяцем, за который производится платеж. 

По собственному расчету суда с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты, исчисленные по договорам с 01.07.2018 по 25.03.2019,  в том числе:  по договору аренды №5956 от 15.02.2010 в размере 30 051 руб. 46 коп.; по    договору аренды №52-13 объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества на срок до одного года) от 16.09.2013 в размере  9 705 руб. 76 коп.

Ответчиком не заявлены, судом не установлены обстоятельства, указывающие на наличие оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В остальной части требования о взыскании процентов подлежат оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 29 827 руб. 40 коп., не уплаченная  при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети"    в пользу администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области:

по договору аренды №5956 от 15.02.2010г.: 1 244 449 руб.  89 коп.  задолженности за период с июля 2018 г. по  март 2019г.;  30 051 руб. 46 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по  25.03.2019; 

по договору аренды №52-13 объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества на срок до одного года) от 16.09.2013г.: 398 533 руб. 77 коп. задолженности за период с июля 2018 г. по март 2019 г.; 9 705 руб. 76 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по  25.03.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети"   в доход федерального бюджета 29 827 руб. 40  коп.  государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина