Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-60136/23-107-461

05 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э.Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-60136/23-107-461 по иску АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "НПО КОССМЕД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) об обязании в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить счета-фактуры на общую сумму 5 232 728,99 р. по договору от 07.03.2017 № 1516187388962090942000000/2017/2-1086, взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур из расчета 15 000 р. в день, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом, представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 31.10.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» (далее – истец) обратилось в суд к ООО "НПО КОССМЕД" (далее – ответчик) с требованиями об обязании в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить счета-фактуры на общую сумму 5 232 728,99 р. по договору от 07.03.2017 № 1516187388962090942000000/2017/2-1086, взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур из расчета 15 000 р. в день,

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (Истец, Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПО КОССМЕД» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор № 1516187388962090942000000/2017/2-1086 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству трубопроводов медицинского газоснабжения корпуса № 1 в осях 37-42/Б-16-Б19 и корпуса № 5 в осях 20-25/Б-27-Б31 по объекту: «Многопрофильная клиника по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО3, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им. СМ. ФИО4» (шифр объекта 60/МПК) (далее - Договор), согласно которому Генподрядчик обязался осуществлять финансирование, координацию работ и контроль за их выполнением, а Подрядчик выполнить работы в соответствии с условиями Договора.

Уведомлением от 15.05.2020 Генподрядчик в одностороннем порядке отказался от Договора в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-99200/20-67-772 от 05.10.2020 с ООО "НПО Коссмед" в пользу АО "Главное управление обустройства войск" взыскана неустойка по договору от 10.05.2020 № 1516187388962090942000000/2017/2-1086 за период с 05.06.2017 по 20.05.2020 в размере 2 794 545руб. 84 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 05.06.2017 по 20.05.2020 в размере 974 289руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-245790/2021-134-1525 от 15.03.2022 с АО «Главное управление обустройства войск» в пользу ООО «НПО Коссмед» задолженность в размере 1 599 804, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 602, 18 руб.

Истец ссылается на пункты 12.2.3 и 4.2 Договора, предусматривающие обязанность Подрядчика при сдаче работ передать Заказчику (генеральному подрядчику) первичные учетные документы, акты о приемке выполненных работ, счета и счета-фактуры, а также Исполнительную документацию на выполненные объемы работ, а также указывает, что в результате непредставления Ответчиком счета-фактуры Истец не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев указанные доводы, установил следующее.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре, под которым понимается понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, в связи с чем, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Указанный вывод соответствует толкованию данной нормы в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00.

Согласно статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура составляется поставщиком, подрядчиком, исполнителем на основании первичных учетных документов, подтверждающих поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) и направляется вместе с первичными документами покупателю (заказчику).

Счет-фактуры не является первичным документов и не подтверждает факт поставки товара, выполнения работ и оказания услуг, является исключительно документом для целей налогового учета, необходимым исключительно для применения налоговых вычетов у покупателя (заказчика) и для учета предъявленной в составе стоимости товаров, работ, услуг суммы НДС в соответствии со статьей 168 НК РФ к уплате в бюджет поставщиками и подрядчиками.

Счет-фактуры исходя из положений налогового законодательства составляется и передается только на выполненные и принятые работы, одновременно с актом о приемке выполненных работ.

Налоговое законодательство не содержит положений об обязательном составлении подрядчиком счета-фактуры на работы, объем и стоимость выполнения которых установлен судебным актом, в том числе по результатам судебной или внесудебной экспертизы, без подписания сторонами договора акта о приемке выполненных работ или направления такого акта в одностороннем порядке, при отсутствии мотивированного отказа в приемке работ.

В случае установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, с включением в ее размер суммы НДС, по результатам экспертизы, в судебной акте, вынесенном по результатам рассмотрения требований подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы или требований заказчика возврате неотработанного аванса, счет-фактура также как и акт сторонами не составляется, а основанием для уплаты НДС подрядчиком и применения вычета заказчиком будет являться решение суда.

Суд, исследуя требование истца к ответчику, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, считает, что истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по сути требования истца об обязании ответчика предоставить счета-фактуры не могут быть заявлены в силу того, что факт выполнения работ на спорную сумму установлен решением суда, в том числе установлено, что счета-фактуры и Акты КС-2 направлялись Истцу, что подтверждается сопроводительными письмами.

Следовательно, требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре является в данном случае неисполнимым.

Суд, при принятии решения также учитывает следующее.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимости от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям в силу статьи 2 ГК РФ не применяются.

Таким образом, судом установлено, что Истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, в силу положений статей 12, 309, 310 ГК РФ заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Также в виду отказа в удовлетворении основного требования об обязании передать счета-фактуры не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании судебной неустойки за не исполнение требования о передаче счетов-фактур.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать АО «ГУОВ» в удовлетворении исковых требований к ООО "НПО КОССМЕД" об обязани в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить счета-фактуры на общую сумму 5 232 728,99 р. по договору от 07.03.2017 № 1516187388962090942000000/2017/2-1086, взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур из расчета 15 000 р. в день.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин