АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21409/20

02 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "ДОНЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика: представитель ФИО3  по доверенности.

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОНЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ДОНЭНЕРГО" о взыскании суммы неосновательного обогащения, приобретенного за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 в размере 20 926 095 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 943 855 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ".

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с акционерного общества "Донэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» сумму неосновательного обогащения, приобретенного за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 в размере 20 926 095 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 318 717 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2020 по день фактической оплаты и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на уточненные исковые требования, а также дополнительных письменных пояснениях и контррасчете, ответчик признал иск в части требований на сумму 9 877 588 руб. 11 коп., считает возможным удовлетворить требования истца частично в сумме 9 877 588 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

В судебном заседании 03.02.2021 представитель истца также заявил ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 в размере 20 926 095 руб. 17 коп., а также 2 474 459 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018 по 03.02.20121 и проценты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представил расчет процентов на сумму неосновательного обогащения признанную сторонами (9 877 588 руб. 11 коп.), согласно которому сумма процентов составила 1 158 437,74 руб. за период с 06.11.2018 по 03.02.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, настаивал  на ранее изложенной позиции о том, что считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного обогащения частично в сумме 9 877 588 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части иска просил отказать. Также представитель ответчика представил котррасчет процентов на сумму неосновательного обогащения признанную сторонами, согласно которому сумма процентов составила 912 445,07 руб. за период с 02.07.2019 по 02.03.2021.

Стороны имеют разногласия по периоду начисления процентов, истец производит начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения исходя из дат спорных платежей (по каждому платежному поручению), ответчик производит расчет с даты вступления в законную силу Решения по делу №А53-27078/2018, полагая, что с именно с такой даты стало известно о безосновательности спорных платежей.

Ранее представитель ответчика представил в материалы дела информационный расчет процентов на сумму долга признанную сторонами, произведенный за период с 06.11.2018 по 03.02.2021, то есть по методике истца, согласно которому размер процентов составил 1 158 235,40 руб.

Представитель третьего лица – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Донэнерго» (сетевая организация, исполнитель) и ООО «Донэнергосбыт» (энергосбытовая организация, заказчик) был заключен договор № 39-УП/2016/10-106 ОПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) через сети АО «Донэнерго» от 05.02.2016 (далее –Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии Заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора, Заказчик обязуется обеспечить поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения) и Исполнителю, а также смежным сетевым организациям в соответствии с заключенными договорами (в объеме потерь электрической энергии) принял на себя Заказчик, в сети исполнителя и смежных сетевых организаций для передачи потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии иных владельцев генерирующего оборудования.

Перечень точек поставки указан в приложении № 2 к Договору и дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п. 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Согласно п. 57 Основных положений № 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. 

В соответствии с п. 196 Основных положений № 442, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 53 Основных положений № 442, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) был заключен ряд договоров купли-продажи электрической энергии (мощности).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Донэнергосбыт» обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, в соответствии с п. 53 Основных положений № 442, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось с 01.09.2018 от исполнения договоров с ООО «Донэнергосбыт» № 260300839 от 01.01.2017 и № 260201185 от 07.08.2017 (уведомление об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи электрической энергии от 13.08.2018 № 21375-26/012, уведомление в адрес АО «Донэнерго» от 23.08.2018 № 22683-26/012) по следующим точки поставки в зоне деятельности АО «Донэнерго:

- ФИО4 (нежилые помещения по пр. Соколова, 72), прибор учета № 24106316; 

- ООО «Атомкотломаш» (нежилые помещения по ул. Большая Садовая, 188а) приборы учета № 16949627 и № 16949622;

- ТСН «Альянс» (торгово-развлекательный комплекс ул. Красноармейская, 133/117) приборы учета № 33017500 и № 33017778;

- ООО «УК Орбита» (многофункционльный торгово-развлекательный комплекс по пр. Королева,10б), приборы учета № 01095818-07, № 26006297, № 26005916.

Далее, также в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Донэнергосбыт» обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, в соответствии с п. 53 Основных положений №442, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось с 06.03.2019 от исполнения договоров с ООО «Донэнергосбыт» № 61260201447 от 28.03.2018, № 61260201528 от 06.06.2018 и 61260301625 от 21.03.2018 (уведомление об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи электрической энергии от 19.02.2019 № 4182-26/012, уведомление в адрес АО «Донэнерго» от 21.02.2019 № 4369-26/012) по следующим точкам поставки в зоне деятельности АО «Донэнерго»:

- ООО «Весна-Плюс» (нежилые помещения по пр. Кировский, 51) приборы учета № 119823325, № 102923269 и 119823326;

- ООО «Весна-Плюс» (нежилые помещения по ул. Вавилова, 56) приборы учета № 33017780 и № 33017455;

-  ООО «Донэнергосети» (ул. Вавилова,56 литер «Д»);

- ООО «Донэнергосети» (ул. Красноармейская, 133/117) приборы учета № 0806172589 и            № 0806172561.

Законность и обоснованность действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по отказу от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) с ООО «Донэнергосбыт», а также наличие непогашенной задолженности по указанным договорам подтверждено судебными актами по делам № А53-27078/2018 и № А53-27809/2018.

Таким образом, в спорный период (с дат, указанных в уведомлениях о расторжении договоров) в отношении вышеуказанных точек поставки, договоры купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и энергоснабжающей организацией отсутствовали, в связи с чем, имело место бездоговорное потребление электроэнергии. Соответствующая правовая позиция изложена судебными инстанциями по делам № А53-25040/2019, А53-28352/2019, А53-21888/2019 и А53-24078/2019 с участием истца, ответчика и третьего лица по настоящему делу.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления с потребителей по точкам которых был расторгнут договор взыскивается АО «Донэнерго» по делам № А53-29090/2019, А53-29093/2019, А53-17428/2020 и А53-14633/2020.

Согласно пункта 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Таким образом, в связи с отказом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от договоров купли-продажи электрической энергии, ООО «Донэнергосбыт» утратило право распоряжения электрической энергией, в связи с чем, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между АО «Донэнерго» и ООО «Донэнергосбыт» не могли исполняться и утратили силу, ввиду чего, у ООО «Донэнергосбыт» отсутствовала обязанность оплачивать АО «Донэнерго» услуги по передаче электрической энергии (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении 15 ААС от 11.12.2020 по делу № А53-20748/2020).

Довод ответчика о том, что ООО «Донэнергосбыт» в спорный период приобретало электрическую энергию у ООО «Лукойл-Ростовэнерго» судом отклоняется. Судебными инстанциями по делам № А53-27078/2018, А53-27809/2018 и А53-17470/2019 установлено, что договор между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «Лукойл-Ростовэнерго» не был заключен ввиду несоблюдения обязательной процедуры уведомления гарантирующего поставщика и императивных требований Основных положений № 442, в связи с чем, электроэнергия не могла приобретаться у ООО «Лукойл-Ростовэнерго». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу №А53-1186/2020 с ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в пользу ООО «Донэнергосбыт» взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате необоснованной оплаты за электроэнергию. 

В связи с вышеизложенным, у истца отсутствовали основания перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Однако, в спорный период денежные средства за услуги по передаче электрической энергии к точкам поставки, в отношении которых были расторгнуты договоры купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией перечислялись. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о том, что представленными в материалы дела платежными поручениями оплачивались услуги по передаче электрической энергии не только по точкам поставки, по которым были расторгнуты договоры купли-продажи электроэнергии между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, но и по тем точкам поставки, по которым договоры не были расторгнуты.

Ответчик справедливо указывает, что к неосновательному обогащению можно отнести только стоимость услуг по передаче электрической энергии, оплаченных после расторжения договоров купли-продажи. По тем точкам, по которым договоры купли-продажи между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией не были расторгнуты, оплата произведена законно и обоснованно.

Ответчиком в материалы дела представлены расчет стоимости оказанных услуг за каждый месяц спорного периода и письменные пояснения, согласно которых к неосновательному обогащению отнесена сумма произведенных платежей за услуги по передаче электроэнергии с сентября по март 2018 г. в размере 9 877 588 руб. 11 коп. В данной части ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения за апрель – май 2019 г., ответчик просит в иске отказать, так как за этот период истец оплачивал ответчику услуги по передаче электроэнергии только по тем точкам поставки, в отношении которых договоры купли-продажи электроэнергии между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией расторгнуты не были.  

Расчет ответчика документально истцом не опровергнут, мотивированные возражения, опровергающие его в материалы дела не представлены. Сумма неосновательного обогащения подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями и расчетом ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования по настоящему делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 9 877 588 руб. 11 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 474 459 руб. 64 коп. за период с 22.10.2018 по 03.02.20121, процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты (уточенные требования).

Как было указано выше, представитель истца представил в материалы дела контррасчет процентов на сумму неосновательного обогащения признанную сторонами, согласно которому сумма процентов составила 1 158 437,74 руб. за период с 06.11.2018 по 03.02.2021.

Представитель ответчика представил также котррасчет процентов на сумму неосновательного обогащения признанную сторонами, согласно которому сумма процентов составила 912 445,07 руб. за период с 02.07.2019 по 02.03.2021.

Судом установлено, что стороны имеют разногласия по периоду начисления процентов, истец производит начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму признанного сторонами неосновательного обогащения исходя из дат спорных платежей (по каждому платежному поручению), ответчик производит расчет с даты вступления в законную силу Решения по делу №А53-27078/2018, полагая, что с именно с такой даты стало известно о безосновательности спорных платежей.

Также представитель ответчика представил информационный расчет процентов на сумму долга признанную сторонами, произведенный за период с 06.11.2018 по 03.02.2021, то есть по методике истца, согласно которому размер процентов составил 1 158 235,40 руб.

Оценив доводы и расчеты сторон суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае, ответчик узнал с 01.09.2018 г. о прекращении договоров купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией № 260300839 от 01.01.2017 и № 260201185 от 07.08.2017 из уведомления от 23.08.2018 № 22683-26/012 (вход. № 10309 от 23.08.2018) и прекращении с 06.03.2019 договоров № 61260201447 от 28.03.2018, № 61260201528 от 06.06.2018 и 61260301625 от 21.03.2018 из уведомления от 21.02.2019 № 4369-26/012 (вход. № 2055 от 22.02.2019), в связи с чем, с указанного времени ответчик обладал информацией о неосновательности получения от истца денежных средств за услуги по передаче электрической энергии по указанным в уведомлениях точкам поставки.

Таким образом, доводы ответчика о правомерности расчета процентов на сумму неосновательного обогащения с даты вступления в законную силу Решения по делу №А53-27078/2018, не обоснованы и подлежат отклонению.

Проверив котррасчет процентов на сумму неосновательного обогащения признанную сторонами и установленную судом, за период с 06.11.2018 по 03.02.2021 суд установил, что такие расчеты фактически совпадают, вместе с тем, при расчете ответчик неверно указывает сумму платежного поручения №350 от 06.05.2019 (л.д. 124 том 1), сумма в платежном поручении – 446 195,38 руб., как верно указал истец, а ответчиком ошибочно указано – 444 195,38 руб., в остальном данные процентов на сумму неосновательного обогащения, признанную сторонами, за период с 06.11.2018 по 03.02.2021 совпадают, за исключением числового округления на размер копеек, что не является фактическими разногласиями.

Таким образом, проверив расчеты сторон, суд признает методологически и арифметически верным расчет процентов на сумму установленного неосновательного обогащения за период с 06.11.2018 по 03.02.2021, составленный истцом. 

В связи с вышеизложенным, а также в связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 158 437,74 руб. за период с 06.11.2018 по 03.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины по иску на основании положений статьи 333.21 НК РФ составляет 135 003 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 511,59 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 491,41 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 9 877 588, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 158 437,74 руб. за период с 06.11.2018 по 03.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы неосновательного обогащения  в размере 9 877 588 рублей 11 копеек и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.02.2021 по день фактического исполнения обязательства

 Взыскать с акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 511,59 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 491,41 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.