ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4594/2018

25 июля 2024 года

г. Киров

                            (02АП-3899/2024)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, по доверенности от 20.05.2024;

ответчика – ФИО2,  по доверенности от 27.05.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании выделенное производство по делу №А31-4594/2018 (02АП-3899/2024)

по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Костромаэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года,

по встречному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Костромаэнерго»

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания»

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стим», муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Красносельского муниципального района Костромской области «Детский сад №4 поселка Красное-на-Волге»,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 145 026 029 руб. 16 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Компания обратилась в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 131 575 092 руб. 17 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 иск Компании удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.01.2020 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А31-4594/2018 по иску Компании к Обществу о взыскании задолженности, по встречному иску Общества к Компании о взыскании задолженности по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда уточненные требования Компании к Обществу о взыскании 80 610 руб. 47 коп. долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за октябрь 2017 года, а также встречное требование Общества к Компании о взыскании 122 090 руб. 42 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года в отношении потребителей: общество с ограниченной ответственностью «Стим» (далее – ООО «Стим»), муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Красносельского муниципального района Костромской области «Детский сад №4 поселка Красное-на-Волге» (далее – Учреждение), привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен №А31-4594/2018 (02АП-3899/2024).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии №07-6/30 (2009)(КС) от 05.02.2009 (далее - Договор), разногласия по которому согласованы в рамках дела №А31-2199/2009.

Истец выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

По причине наличия задолженности Общества по оплате стоимости потерь Компания обратилась в суд.

Во исполнение условий Договора Общество в спорный период оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Наличие задолженности по оплате стоимости услуги по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения Общества в суд со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон относительно потребителей – ООО «Стим», Учреждение.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом №35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений №442).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных потребителей представителями сетевой организации составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2019).

Пунктом 177 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

ООО «Стим».

По результатам проверки, проведенной 10.10.2017 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ООО «Стим», был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/4/006337, в соответствии с которым выявлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии, отсутствуют пломбы №4400128084, №4400128085 на коммутационных (вводных) аппаратах (вводной автомат) и №44225703 на шкафу учета, установленные ранее по акту проверки приборов учета от 13.08.2014 №(Ю)44/1/079249.

Акт о неучтенном потреблении подписан представителями ТСО и двумя незаинтересованными лицами. Из акта следует, что потребитель от подписания акта отказался без указания причин.

Акт проверки приборов учета от 10.10.2017 подписан представителями ТСО и незаинтересованными лицами; в акте указано, что потребитель от подписи отказался без указания причин.

Обществом представлен акт проверки приборов учета от 13.08.2014, подтверждающий установку пломб №4400128084, №4400128085 на коммутационных (вводных) аппаратах и №44225703 на шкафу учета. Акт подписан представителем потребителя.

Письмом от 11.10.2017 Общество направило Компании для принятия в работу Акт о неучтенном потреблении в отношении ООО «Стим».

Письмом от 18.12.2017 Компания сообщила Обществу о не принятии Акта к расчетам.

Претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов (к которым относятся рубильники) и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Из материалов дела, в том числе Актов от 10.10.2017, фотографий, представленных Обществом, видно, что пломбы №4400128084, №4400128085 на коммутационных (вводных) аппаратах и №44225703 на шкафу учета нарушены.

Компанией представлено письмо потребителя от 12.10.2017, из которого следует, что 28.09.2017 в электрощитовой магазина произошла аварийная ситуация. О факте аварии была поставлена в известность аварийная служба Общества. Сообщение об аварии было принято в тот же день ФИО3, работником аварийной службы. 29.09.2017 ООО «Стим» была сделана платная заявка в Общество на опломбировку вводного автомата. Однако 10.10.2017 работниками Общества под предлогом исполнения платной заявки на опломбировку был составлен акт безучетного потребления электроэнергии.

Также Компанией представлена распечатка телефонных переговоров с телефона 

<

***>, принадлежащего ООО «Стим». 

Общество в опровержение указанных доводов, пояснило, что 27.09.2017 ООО «Стим» не допустило персонал сетевой организации к прибору учета для проверки. По факту недопуска Обществом был составлен акт недопуска от 27.09.2017. Представитель ООО «Стим» 28.09.2017 сообщил об аварийной ситуации в шкафу учета, но персонал ответчика к прибору учета также не допустил. Заявка на проведение проверки была подана ООО «Стим» 29.09.2017. Допуск персонала Общества к прибору учета был осуществлен 10.10.2017. 

В подтверждение своей позиции ответчиком представлен акт о недопуске к приборам учета от 27.09.2017, согласно которому согласно которому сотрудников сетевой организации не допустили к ПУ, поскольку собственника нет на месте проведения проверки. Акт о недопуске к приборам учета от 27.09.2017 подписан представителями Общества, имеется аудиозапись. 

Заявляя об аварийной ситуации, которая повлекла необходимость срыва пломб, потребитель соответствующих доказательств не представил, не пояснил, в чем она заключалась и когда произошла. Распечатка телефонных звонков таким доказательством не является, поскольку из нее не представляется возможным установить предмет разговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доказанным факт безучетного потребления по данной точке поставки.

По расчету Общества на основании акта объем безучетного потребления за период с 13.08.2017 по 10.10.2017 составил 20 520 кВтч. 

Компанией за данный принято к учету 7 577 (19 дней августа – 3 146 кВтч, сентябрь – 3 394 кВтч, 10 дней октября – 1 037 кВтч).

Таким образом, требования Общества о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению в сумме 49 690 руб. 78 коп. за объем 12 943 кВтч.

Неоплаченные потери по данному потребителю отсутствуют.

Учреждение:

По результатам проверки, проведенной 31.10.2017 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя Учреждение, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №44/05/001330, в соответствии с которым выявлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии, отсутствуют пломбы №4400201572, №4400201571 на ограждении ИТТ и на ограждении вводного рубильника, установленные ранее по акту проверки приборов учета в эксплуатацию от 03.09.2015 № (Ю)44/05/104402.

Акт о неучтенном потреблении с расчетом и акт проверки от 31.10.2017 подписаны представителем потребителя.

Обществом представлен акт проверки приборов учета от 03.09.2015, подтверждающий установку пломб №4400201572, №4400201571 на дверцах камер, (ограждении) ИТТ, на коммутационных (вводных) аппаратах.

Из фотографий, представленных Обществом, также видно, что пломбы повреждены.

Письмом от 01.11.2017 Общество направило Компании для принятия в работу Акт о неучтенном потреблении в отношении Учреждения.

Письмом от 18.12.2017 Компания сообщила Обществу о не принятии Акта к расчетам.

Претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов (к которым относятся рубильники) и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Компанией представлено письмо-разъяснение Учреждения, согласно которому все трансформаторы тока и электрические счетчики опломбированы и пломбы не нарушены. Факт отсутствия пломб на электрическом шкафу был установлен только 31.10.2017, хотя сотрудники Общества каждый месяц снимали показания счетчиков, никаких замечаний не было, а снять показания без открытия электрического шкафа и нарушения пломб конструктивно было невозможно, счетчики находятся внутри. 

При этом доказательств того, что снимать показания без открытия электрического шкафа и нарушения пломб конструктивно было невозможно, потребителем не представлено. Из представленных фото видно, что в дверце шкафа имеется «окно». Осуществляя допуск представителей сетевой организации для снятия показаний приборов учета, потребитель при должной степени осмотрительности имел возможность контролировать их действия и в случае неправомерного поведения (снятия пломб) заявить соответствующие возражения и своевременно представить соответствующие доказательства, а также самостоятельно заявить о нарушении пломб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доказанным факт безучетного потребления по данной точке поставки.

За октябрь 2017 года по расчету Общества на основании акта объем безучетного потребления (с 03.09.2017 по 31.10.2017) составил 21 240 кВтч.

Компанией принято к учету за период безучетного потребления 1 540 кВтч (28 дней сентября) и 1 740 кВтч (октябрь), всего 3 280 кВтч.

Таким образом, объем 17 960 кВтч относится к услугам по передаче электрической энергии.

При этом Обществом заявлен к взысканию объем 17 655 кВтч на сумму 67 781 руб. 09 коп. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, исковые требования Общества по данному потребителю подлежат удовлетворению в сумме 67 781 руб. 09 коп.

Неоплаченные потери по данному потребителю отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования Компании о взыскании стоимости потерь не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Общества о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению в части в сумме 117 471 руб. 87 коп. 

В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Костромаэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Костромаэнерго» задолженность в сумме 117 471 руб. 87 коп, а также 174 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева